﻿ 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-7138/21 

Екатеринбург

19 октября 2021 г.

 

Дело № А47-9620/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2021 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 октября 2021 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Татариновой И. А.,

судей  Столярова А.А., Полуяктова А.С.     

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Мирзалиева Вусала Мурадхан оглы на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2021 по делу № А47-9620/2020 Арбитражного суда Оренбургской области.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Индивидуальный предприниматель Мирзалиев Вусал Мурадхан оглы (далее – предприниматель Мирзалиев В.М.) обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением (с учетом уточнения заявленных требований, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к Администрации Южного округа города Оренбурга (далее – администрация), Администрации города Оренбурга:

- о признании незаконным протокола от 03.07.2020 № 23 заседания межведомственной комиссии по рассмотрению вопросов, связанных с демонтажом незаконно размещенных нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования «город Оренбург» Администрации города Оренбурга, распоряжения от 08.07.2020 № 1-39/23, вынесенного на основании указанного протокола, в части произведения демонтажа незаконно размещенного нестационарного объекта киоска «Овощи-фрукты», расположенного в пределах земельного участка с кадастровым номером № 56:44:0222003:98, по адресу г. Оренбург, ул. Тимирязева, д. 4, а именно: не соответствующими статье 17 Жилищного кодекса Российской Федерации, статье 10 Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в РФ» (далее - Федеральный закон от 28.12.2009 № 381-ФЗ); 

- о признании незаконными, а именно не соответствующими статье 17 Жилищного кодекса Российской Федерации, статье 10 Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ действий администрации по понуждению к демонтажу нестационарного торгового объекта киоска «Овощи-фрукты», расположенного в пределах земельного участка с кадастровым номером № 56:44:0222003:98, по адресу г. Оренбург, ул. Тимирязева, д. 4., выразившихся во вручении предпринимателю Мирзалиеву В.М. акта № 54 о выявлении незаконно размещенного нестационарного объекта на территории муниципального образования «город Оренбург» от 23.06.2020, а также уведомления № 3 о демонтаже незаконно размещенного нестационарного объекта от 08.07.2020. 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищным фондом Центральная».

Решением суда первой инстанции от 08.04.2021 требования заявителя удовлетворены, оспоренные протокол от 03.07.2020 № 23, распоряжение от 08.07.2020  № 1-39/23, действия администрации по понуждению к демонтажу нестационарного торгового объекта «Овощи-фрукты», уведомление № 3 о демонтаже незаконно размещенного нестационарного объекта от 08.07.2020 признаны незаконными.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 21.06.2021 решение суда изменено. В удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе предприниматель Мирзалиев В.М. просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, решение суда первой инстанции оставить в силе, ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам. Заявитель поясняет, что размещение торгового объекта осуществлено на основании договора от 16.06.2020 № 289-к, согласно которому истцу за плату предоставлена часть дворовой территории в размере 15 кв. м для установки торгового киоска «Овощи-фрукты». Заявитель отмечает, что торговый объект располагается полностью в пределах земельного участка, на котором размещен многоквартирный жилой дом. С учетом изложенного заявитель полагает, что размещение торгового объекта не противоречит положениям  пункта 5 статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004  № 189-ФЗ  «О введение в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», статьи 10 Федерального закона Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации», статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации и не нарушает интересы собственников  помещений в многоквартирном жилом доме. 

Кроме того, заявитель оспаривает ошибочные, по его мнению, выводы суда о том, что  земельный участок с кадастровым номером 56:44:0222003:98 нельзя признать участком, сформированным непосредственно под указанным многоквартирным домом, земельный участок под многоквартирным домом не сформирован, государственный кадастровый учет земельного участка не проведен. Заявитель настаивает, что земельный участок под многоквартирным домом сформирован, отмечает, что кадастровый номер присвоен 25.06.2007, следовательно с учетом правовой позиции, изложенной в  постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», части 5 статьи 16 Вводного закона, земельный участок принадлежит собственникам помещений в многоквартирном доме на праве общей долевой собственности в силу закона.

Проверив законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены постановления суда апелляционной инстанции.

При исследовании обстоятельств настоящего дела судами установлено, что 16.06.2020 между обществом с ограниченной ответственностью «УКЖФ Центральная» (управляющая организация многоквартирным домом № 4 по ул. Тимирязева в г. Оренбурге) и предпринимателем Мирзалиевым В.М. (заказчик) заключен договор № 289-к на использование общего имущества – установку торгового киоска на дворовой территории и части фасада многоквартирного дома по адресу: г. Оренбург, ул. Тимирязева, д.4.

Пунктом 1 договора установлено, что на основании пункта 3.13 договора управления многоквартирным домом и решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома управляющая организация предоставляет заказчику общее имущество многоквартирного дома– часть фасада для прокладки питающего электрокабеля и часть дворовой территории площадью 15 кв. м в пределах земельного участка, установленного кадастровым паспортом (кадастровый номер 56:44:0222003:98, дата внесения номера в государственный кадастр недвижимости 26.06.2007) в возмездное пользование по адресу: г. Оренбург, ул. Тимирязева, д. 4, для установки торгового киоска «Фрукты, овощи» на период и на условиях, предусмотренных настоящим договором. 

Пунктом 6 договора установлено, что договор вступает в силу с 16.06.2020  и заключен на срок до 31.12.2020. 

Между обществом с ограниченной ответственностью «УКЖФ Центральная» и предпринимателем Мирзалиевым В.М. 17.06.2020 подписан акт приема-передачи, по которому общество передает, а предприниматель Мирзалиев В.М. принимает часть фасада для прокладки питающего электрокабеля и часть дворовой территории площадью 15 кв. м в пределах земельного участка, установленного кадастровым паспортом (кадастровый номер 56:44:0222003:98, дата внесения номера в государственный кадастр недвижимости 26.06.2007) в возмездное пользование для установки торгового киоска «Фрукты, овощи» на период и на условиях, предусмотренных договором от 16.06.2020 № 289-к.

В материалы дела представлены также: подписной лист, подтверждающий согласие собственников многоквартирного дома № 4 по ул. Тимирязева в г. Оренбурге на использование общего имущества в целях установки торгового киоска на дворовой территории; протокол от 15.06.2020 № 2-20 внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме № 4 по ул. Тимирязева в г. Оренбурге, подтверждающий принятие собственниками решения об использовании земельного участка в пределах кадастрового плана под размещение торгового киоска. 

Предприниматель Мирзалиев В.М. 22.06.2020 обратился в Администрацию г. Оренбурга с уведомлением об установке торгового объекта «Овощи, фрукты» площадью 15кв. м по адресу: г. Оренбург, ул. Тимирязева, 4, на территории, принадлежащей обществу с ограниченной ответственностью «УКЖФ Центральная», на основании договора.

Администрацией 23.06.2020 составлен акт № 54 о выявлении незаконно размещенного нестационарного объекта – киоска на территории муниципального образования «город Оренбург» по адресу г. Оренбург, ул. Тимирязева, д. 4.

Заседание межведомственной комиссии по рассмотрению вопросов, связанных с демонтажом незаконно размещенных нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования «город Оренбург», состоялось 03.07.2020, результаты заседания оформлены протоколом от 03.07.2020 № 2. 

В протоколе зафиксировано решение рекомендовать демонтировать нестационарные торговые объекты согласно приложению к протоколу. 

Приложением к протоколу установлен перечень нестационарных торговых объектов, в том числе – павильон «Овощи-Фрукты», расположенный по адресу: г. Оренбург, ул. Тимирязева, д. 4. 

На основании указанного решения Комитетом потребительского рынка, услуг и развития предпринимательства Администрации г. Оренбурга вынесено распоряжение от 08.07.2020 № 1-39/23, которым главе Администрации Южного округа г. Оренбурга поручено подготовить и утвердить уведомления о демонтаже незаконно размещенных нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования «город Оренбург», произвести демонтаж незаконно размещенных нестационарных торговых объектов, указанных в приложении № 1, в том числе киоска, расположенного по адресу: Оренбург, ул. Тимирязева, д. 4.

В уведомлении администрации от 08.07.2020 № 3 владельцу павильона предложено в срок до 28.07.2020 добровольно демонтировать незаконно размещенный нестационарный объект, об исполнении требования сообщить в срок до 30.07.2020. Также разъяснено, что в случае невыполнения требования о демонтаже в срок до 28.07.2020 демонтаж объекта будет произведен в принудительном порядке, владелец объекта предупрежден об административной ответственности. 

Уведомление вместе с актом от 23.06.2020 вручены заявителю. 

Полагая, что протокол комиссии от 03.07.2020 № 23 и вынесенное на основании него распоряжение от 08.07.2020 № 1-39/23 (в части, касающейся объекта предпринимателя), а также действия по понуждению к демонтажу объекта, выразившиеся во вручении акта от 23.06.2020 № 54 и уведомления от 08.07.2020 № 3, незаконны и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, предприниматель Мирзалиев В.М. обратился в суд. 

Суд первой инстанции пришел к выводу о незаконности оспоренных актов и действий ответчиков, указав на правомерность размещения заявителем спорного объекта на территории, прилегающей к многоквартирному дому, на основании договора, заключенного с управляющей организацией, и с согласия собственников помещений многоквартирного дома.

Изменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 198  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании решений и действий (бездействий) органов, осуществляемых публичные полномочия,  арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого решения и действия (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемое решение или действие (бездействие), а также устанавливает, нарушает ли оспариваемое решение или действие (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания незаконными действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие оспариваемых действий (бездействия) закону и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 1 статьи 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута в случае размещения нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций, а также иных объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Пунктом 2 статьи 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков осуществляется на основании разрешения уполномоченного органа, за исключением случаев, предусмотренных подпунктом 6 пункта 1 данной статьи, в частности в случае размещения нестационарных торговых объектов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии Федеральным законом от 28.12.2009 № 381-ФЗ.

На основании статьи 10 Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов. Порядок включения в схему размещения, указанную в части 1 настоящей статьи, нестационарных торговых объектов, расположенных на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности, устанавливается Правительством Российской Федерации. Схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

При этом нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации может быть предусмотрено размещение нестационарных торговых объектов в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов как с предоставлением земельного участка, так и без такого предоставления, в том числе на конкурентной основе, с оформлением договора или иных разрешительных документов на функционирование объектов (договоров аренды земельного участка или на право размещения нестационарного торгового объекта, иных договоров или разрешений) и без оформления таковых.

 Размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, находящихся в муниципальной собственности муниципального образования «город Оренбург» осуществляется в соответствии с Положением о порядке размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования «город Оренбург», утвержденным постановлением Администрации г. Оренбурга от 06.10.2016 № 3060-п (далее – Положение № 3060-п), в силу пунктов 2.1, 2.17, 2.19 и 2.20 которого размещение нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования «город Оренбург» осуществляется в соответствии со схемой размещения объектов нестационарной торговой сети на основании договора на право размещения нестационарного торгового объекта, заключаемого по результатам аукциона между Администрацией г. Оренбурга и юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем, осуществляющим торговую деятельность. 

Схема размещения нестационарных торговых объектов утверждена постановлением Администрации г. Оренбурга от 28.02.2017 № 638-п. 

Решением Оренбургского городского Совета от 27.02.2018 № 490 утвержден Порядок демонтажа незаконно размещенных нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования «город Оренбург» (далее – Порядок № 490), в силу пункта 1.1 которого, Порядок регламентирует деятельность по осуществлению мероприятий, связанных с демонтажем незаконно размещенных нестационарных объектов на землях или земельных участках, находящихся в муниципальной собственности на территории муниципального образования «город Оренбург», а также в случаях, установленных Земельным кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами и (или) законами Оренбургской области, на землях или земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена. 

В силу пункта 1.3.1 Порядка № 490 одной из его целей является недопущение незаконного размещения нестационарных объектов на территории муниципального образования «город Оренбург» вне утвержденной администрацией города Оренбурга схемы размещения нестационарных торговых объектов и при отсутствии документов, удостоверяющих право на установку нестационарного объекта.

 Пунктом 1.4 Порядка № 490 установлено, что его положения не применяются к нестационарным объектам, расположенным на земельных участках, находящихся в частной собственности. Порядок предусматривает выявление незаконно размещенных нестационарных объектов, рассмотрение вопросов об их демонтаже Администрацией г. Оренбурга в лице Комитета потребительского рынка, услуг и развития предпринимательства администрации города Оренбурга с учетом рекомендаций межведомственной комиссии, вынесение соответствующего распоряжения, выдачу уведомления о демонтаже и принудительный демонтаж нестационарных объектов в случае, если правообладатель незаконно размещенного нестационарного объекта не исполнил демонтаж добровольно.

В соответствии со статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности (пункт 4 части 1). 

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме (часть 2). 

По решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц (часть 4). 

Земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, может быть обременен правом ограниченного пользования другими лицами (часть 5). 

Статьей 16 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме (часть 1). 

Земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, который образован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме (часть 2). 

В случае, если земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, не образован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, любой собственник помещения в многоквартирном доме вправе обратиться в органы государственной власти или органы местного самоуправления с заявлением об образовании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом (часть 3). 

Со дня проведения государственного кадастрового учета земельного участка, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, такой земельный участок переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме (часть 4). 

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Конституционного суда Российской Федерации от 28.05.2010 № 12-п, в силу части 3 статьи 16 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» собственники помещений в многоквартирном доме, земельный участок под которым не сформирован и в отношении которого не проведен государственный кадастровый учет, не могут без проведения общего собрания собственников потребовать формирования земельного участка и тем самым – реализации права, вытекающего из части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, хотя они фактически осуществляют владение и пользование несформированным земельным участком наравне с собственниками помещений в многоквартирном доме, земельный участок под которым сформирован. 

В силу частей 3 и 4 статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», в случае, если земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, не образован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, любой собственник помещения в многоквартирном доме вправе обратиться в органы государственной власти или органы местного самоуправления с заявлением об образовании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.

Образование указанного в части 3 настоящей статьи земельного участка, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является обязанностью органов государственной власти или органов местного самоуправления. В целях образования такого земельного участка уполномоченными органами государственной власти или органами местного самоуправления совершаются все необходимые действия, предусмотренные законом, в том числе обеспечиваются утверждение в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, проекта межевания территории, подготовка межевого плана земельного участка, обращение с заявлением о государственном кадастровом учете в отношении такого земельного участка в орган регистрации прав, в случае приостановления осуществления государственного кадастрового учета по этому заявлению указанными органами обеспечивается устранение причин, препятствующих осуществлению государственного кадастрового учета. С заявлением о государственном кадастровом учете образованного земельного участка вправе также обратиться кадастровый инженер, выполнивший кадастровые работы в целях образования такого земельного участка, без получения доверенности или иного уполномочивающего документа от уполномоченного органа.

Со дня проведения государственного кадастрового учета земельного участка, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, такой земельный участок переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 67 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22, если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования. Вместе с тем по смыслу частей 3 и 4 статьи 16 Вводного закона собственник не вправе распоряжаться этой землей в той части, в которой должен быть сформирован земельный участок под многоквартирным домом. В свою очередь, собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме. При определении пределов правомочий собственников помещений в многоквартирном доме по владению и пользованию указанным земельным участком необходимо руководствоваться частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации.

При исследовании фактических обстоятельств настоящего дела суд апелляционной инстанции установил, что  нестационарный торговый объект предпринимателя Мирзалиева В. М. размещен на земельном участке из земель населенных пунктов с кадастровым номером 56:44:0222003:98 площадью 1285 кв. м, что подтверждено выпиской из Единого государственного реестра недвижимости, на котором расположен также многоквартирный дом № 4 по ул. Тимирязева в г. Оренбурге. 

При этом суд выявил, что указанный сформированный земельный участок не совпадает с границами многоквартирного дома (частично многоквартирный дом выходит за границы этого земельного участка, частично границы участка расположены на значительном удалении от многоквартирного дома), что подтверждено представленной Департаментом градостроительства и земельных отношений Администрации г. Оренбурга схемой.

С учетом изложенного суд заключил, что земельный участок с кадастровым номером 56:44:0222003:98 нельзя признать участком, сформированным непосредственно под указанным многоквартирным домом. 

Таким образом, выявив, что земельный участок непосредственно под многоквартирным домом в установленном порядке не сформирован, в отношении него государственный кадастровый учет не проведен, суд признал, что полномочиями собственника земельного участка с кадастровым номером 56:44:0222003:98 наделен орган местного  самоуправления, размещение на этом участке нестационарного торгового объекта должно осуществляться в соответствии с требованиями Положения № 3060-п, несоблюдение которых влечет признание нестационарного торгового объекта размещенным незаконно и, как следствие, применение к такому объекту предусмотренной Порядком № 490 процедуры демонтажа незаконно размещенных нестационарных торговых объектов. 

Принимая во внимание, что оспоренные действия органов местного самоуправления осуществлены в строгом соответствии с нормативно установленной процедурой демонтажа незаконно размещенного нестационарного торгового объекта, каких-либо нарушений этой процедуры не установлено, суд апелляционной инстанции пришел к верному выводу о том, что оснований для признания оспоренных предпринимателем актов и действий ответчиков не соответствующими закону не имеется, что исключает возможность удовлетворения заявленных требований.

При таких обстоятельствах суд апелляционной  инстанции обоснованно отменил решение суда первой инстанции и отказал в удовлетворении заявленных предпринимателем Мирзалиевым В. М. требований.

Фактические обстоятельства дела судом апелляционной инстанции установлены и исследованы в полном объеме, выводы суда соответствуют доказательствам, имеющимся в материалах дела.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, отклоняются судом кассационной инстанции с учетом изложенных в мотивировочной части постановления фактических обстоятельств дела, кроме того, доводы заявителя являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, основания для ее непринятия у суда кассационной инстанции отсутствуют.

Нормы материального права применены судом правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

 

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2021 по делу № А47-9620/2020 Арбитражного суда Оренбургской области оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Мирзалиева Вусала Мурадхан оглы – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий                                               И.А. Татаринова 

 

Судьи                                                                            А.А. Столяров

 

                                                                                             А.С. Полуяктов