ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-40215/18

07 июня   2018 г.

г. Москва

140-1625

Резолютивная часть решения объявлена 05 июня    2018 года

Полный текст решения изготовлен 07 июня   2018 года

Арбитражный суд в составе судьи Паршуковой О.Ю. 

При ведении протокола судебного заседания секретарем с/заседаний ФИО1   

с участием сторон по Протоколу  с/заседания от 05.06.2018 г. 

от заявителя – ФИО2, дов. от 12.02.2018 г., уд. № 6840

от ответчика – ФИО3, дов. от 29.05.2018 г. № 06-22/18-61, паспорт

по заявлению  ООО «Ваша реклама» (ОГРН 1097746311904, адрес местонахождения: 123022, г. Москва, ул. Пресненский Вал, д. 5, стр. 1) 

к ответчику ИФНС России № 3 по г. Москве (адрес местонахождения: 123100, г. Москва, ул. Анатолия Живова, д. 2, стр. 6)

о признании исполненной обязанности, об обязании произвести зачет 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Ваша Реклама»  обратилось в  Арбитражный суд города Москвы с заявлением к ИФНС России № 3  по г. Москве о признании обязанности по уплате налога на добавленную стоимость за 4 квартал 2016г. в размере 52 220 руб. по платежному поручению № 257 от 31.03.2017г. исполненной; о признании обязанности по уплате пени по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2016г. в размере 504 руб. по платежному поручению № 258 от 31.03.2017г. исполненной.; о признании исполненной обязанности по уплате НДФЛ в размере 21 372 руб. по платежному поручению № 259 от 31.03.2017г. исполненной; о признании обязанности по уплате пени по НДФЛ в размере 3010 руб. по платежному поручению № 260 от 31.03.2017г. исполненной.; о признании исполненной обязанности по уплате страховых взносов на выплату страховой части трудовой пенсии за 2017г. в размере 142 300 руб. по платежному поручению № 269 от 03.04.2017г. исполненной; об обязании произвести зачет уплаченных сумм налогов и сборов в размере 52 220 руб. по платежному поручению № 257 от 31.03.2017г. в размере 504 руб., по платежному поручению № 258 от 31.03.2017г., в размере 21 372 руб., по платежному поручению № 259 от 31.03.2017г. в размере 3 010 руб., по платежному поручению № 260 от 31.03.2017., в размере 142 300 руб., по платежному поручению № 269 от 03.04.2017г. в счет уплаты налоговых платежей.

Как пояснил заявитель, общество является добросовестным налогоплательщиком, надлежащим образом исполнил свои обязанности, в связи с чем считает, что имеет право на зачет уплаченных денежных средств в счет налоговых платежей.

Налоговый орган заявление не признал по основаниям, изложенным в отзыве на заявление. 

Заслушав доводы сторон, исследовав доказательства по делу, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела,  ООО «Ваша Реклама» зарегистрировано в ЕГРЮЛ  с 26.05.2009г., состоит на налоговом учете в ИФНС России № 3 по г. Москве с 26.05.2009г.

ООО «Ваша реклама» 10.07.2009г. заключило договор банковского счета Акционерным Коммерческим Банком «Образование» и открыло расчетный счет в рублях № 40702810300020300300.

Указанные  выше платежные поручения приняты Банком, однако исполнены не были.

Приказом Центрального банка РФ от 21.04.2017г. № ОД-1055 лицензия у АКИБ «Образование»  отозвана, Приказом Центрального банка РФ от 21.04.2017г. № ОД-1056 назначена временная администрация.

Общество пояснило, что незнало что, денежные средства по указанным платежным поручениям не поступили в соответствующий бюджет.

В связи с вышеизложенным, общество 28.09.2017 направило в адрес Инспекции письмо о зачете сумм по указанным платежным поручениям, на которое ответ им получен не был, что расценено им как отказ от зачета, который, по мнению общества  неправомерен.

С доводами общества суд не согласен, считает их необоснованными, а требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 23 Налогового кодекса РФ (далее также - Кодекс, НК РФ) налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги и сборы, а также нести ответственность в соответствии с законодательством РФ за невыполнение или ненадлежащие выполнение возложенных обязанностей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Как следует из материалов дела 10 июня 2009 года ООО «Ваша Реклама» был открыт расчетный счет в АКИБ «Образование» (АО) № 40702810300020300300, с которого истец производил расчеты, в том числе уплату налогов и сборов.

Вместе с тем, 31 августа 2016 года Национальное Рейтинговое Агентство понизило рейтинг кредитоспособности АКИБ «Образование» (АО) до уровня «А+» в связи с убыточной деятельностью Банка по итогам 1 полугодия 2016 года, а также возросшими убытками в июле 2016 года (информация сайта www.banki.ru ).

19сентября 2016 года рейтинговое агентство АК&М понизило рейтинг Банка

до уровня «А» (информация сайта www.banki.ru).

       28 сентября 2016 года Совет директоров АКИБ «Образование» (АО) обсудил вопрос «О предоставлении банку финансовой помощи» (информация сайта www.tver-portal.ru ).

       03 октября 2016 года рейтинговое агентство Moody's отозвало рейтинг Банка (информация сайта www.banki.ru).

20и 27 октября 2016 года рейтинговые агентства S&P Global Ratings и АК&М соответственно отозвали рейтинги АКИБ «Образование» (АО) (информация сайта www.banki.ru).

31 октября 2016 года Национальное Рейтинговое Агентство поместило рейтинг Банка в «Лист ожидания» с «неопределенным» прогнозом (информация сайта www.banki.ru).

29марта 2017 года на крупнейших порталах о банках и банковской деятельности в России в телекоммуникационной сети «Интернет» (далее также -Интернет)       -  www.banki.ru,  www.bankir.ru, www.saminvestor.ru, www.bankodrom.ru ., www.mbkcentre.pro  была опубликована информация о финансовых трудностях Банка, а также о временной приостановке ряда операций и выдачи наличных.

3апреля 2017 года на порталах www.banki.ru и www.bankir.ru сообщалось о том, что в АКИБ «Образование» (АО) установлена очередь из физических и юридических лиц на снятие наличных. В сообщении говорилось о том, что клиенты Банка - юридические лица информируют о невозможности проведения платежей через систему «Интернет-банк».

4апреля 2017 года Банк закрыл 2 дополнительных офиса в Москве (информация www.banki.ru со ссылкой на официальный сайт Банка).

Следовательно, информация о нестабильном экономическом положении, а также финансовых затруднениях АКИБ «Образование» (АО), влекущих в последующем негативные последствия для кредитной организации в виде отзыва лицензии, неоднократно публиковалась в многочисленных информационных и медиаресурсах открытого доступа более чем за полгода до предъявления обществом спорных платежных поручений в проблемный банк.

При таких обстоятельствах, довод общества, о том, что он не знал и не мог знать об указанных финансовых затруднениях Банка, не может быть принят судом.

Затем, 04 апреля 2017 года ООО «Ваша Реклама» открывает расчетный счет в АКБ «Росевробанк» (АО) за № 40702810400140590291.

Вместе с тем, 06 апреля 2017 года, согласно отметкам Банка на спорных платежных поручениях, Налогоплательщик предъявляет в АКИБ «Образование» (АО) данные платежные поручения.

21 апреля 2017 года на основании Приказа Банка России № ОД-1055 у АКИБ «Образование» (АО) была отозвана лицензия на осуществление банковских операций, в связи с чем, денежные средства Налогоплательщика не списаны со счета и не перечислены в соответствующий бюджет.

Таким образом, предъявление истцом спорных платежных поручений в проблемный Банк (за несколько дней до отзыва у него лицензии) непосредственно сразу после открытия расчетного счета в другом банке свидетельствует об однозначной осведомленности налогоплательщика о существующих на тот момент финансовых трудностях Банка, а также о намерении истца создания видимости волеизъявления, направленного на исполнение обязанности по уплате соответствующих налогов и сборов, а не реальной уплаты таковых.

Согласно пункту 1 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога прекращается при наличии оснований, предусмотренных Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах.

Как установлено подпунктом 1 пункта 3 статьи 44 Налогового кодекса РФ, обязанность по уплате налога прекращается с уплатой налога налогоплательщиком.

В силу подпункта 1 пункта 3 статьи 45 Кодекса обязанность по уплате налога считается исполненной налогоплательщиком с момента предъявления в банк поручения на перечисление в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства денежных средств со счета налогоплательщика в банке при наличии на нем достаточного денежного остатка на день платежа.

В своем Постановлении от 12.10.1998 № 24-П Конституционный Суд РФ (далее также - Конституционный Суд) указал, что положение статьи 57 Конституции Российской Федерации предполагает, что конституционная обязанность налогоплательщика - юридического лица по уплате налога считается исполненной в день списания с его расчетного счета в кредитном учреждении денежных средств при наличии на этом счете достаточного денежного остатка.

Также, Конституционный Суд в Постановлении от 17 декабря 1996 года указал, что налог представляет собой законное изъятие части имущества, вытекающее из конституционной публично - правовой обязанности. Налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну.

Конституционная обязанность каждого налогоплательщика по уплате налогов должна считаться исполненной в тот момент, когда изъятие части его имущества, предназначенной для уплаты в бюджет в качестве налога, фактически произошло. Такое изъятие происходит в момент списания банком с расчетного счета налогоплательщика соответствующих средств в уплату налога. После списания с расчетного счета имущество налогоплательщика уже изъято, т.е. налог уплачен. Поэтому положение об уплате налога, содержащееся в статье 57 Конституции Российской Федерации, должно пониматься как фактическое изъятие налога у налогоплательщиков.

Данная конституционно-правовая позиция сформулирована в соответствии с нормами статьей 45, 60 Кодекса, при этом является положением, которое носит общеобязательный характер как результат интерпретации Конституционным Судом РФ Конституции в сопоставлении с объектами контроля в пределах его полномочий.

Указанный вывод суда также отражен в определениях Конституционного Суда РФ от 25.07.2001 № 138-0, от 10.01.2002 № 4-0 и в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 5 (2017) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.12.2017).

Таким образом, Конституционный и Верховный Суды РФ однозначно определили, что обязанность налогоплательщика - юридического лица считается исполненной исключительно с момента списания банком с расчетного счета налогоплательщика соответствующих денежных средств в счет уплаты налога.

Соответственно, для удовлетворения требований обществу необходимо доказать факт списания банком денежных средств со счета по указанным спорным платежным поручениям.

Между тем, представленные обществом сведения по счету АКИБ «Образование» (АО) подтверждают обратное: денежные средства по спорным платежным поручениям не были списаны со счета.

При этом в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что по спорным платежным поручениям №№ 257-260 от 31.03.2017 и № 269 от 03.04.2017 денежные средства были списаны Банком с расчетного счета Налогоплательщика.

При таких обстоятельствах, обществом не доказан факт исполнения спорных обязанностей по уплате налоговых платежей.

Таким образом, в силу правовой позиции Конституционного Суда РФ и Верховного Суда РФ и при наличии основанной на данной позиции судебной практики (в том числе 2018 года) не доказанность списания банком денежных средств налогоплательщика по платежным поручениям, предъявленным для уплаты налогов и сборов является безусловным основанием для отказа в удовлетворении требований о признании обязанности налогоплательщика исполненной путем предъявления данных платежных поручений.

Следовательно, правовые основания для удовлетворения заявленных ООО «Ваша Реклама» требований отсутствуют.

Все вышеизложенные доводы подтверждаются материалами сложившейся судебной арбитражной правоприменительной практики (в частности, постановления Арбитражного суда Московского округа от 28.12.2017 № Ф05-19485/2017 по делу № А40-58482/2017, от 13.12.2017 № Ф05-18159/2017 по делу № А40-22700/2017, от 20.10.2017 № Ф05-15433/2017 по делу № А40-129999/201 б) .

Изложенное выше обстоятельства, совокупность и взаимосвязь установленных обстоятельств свидетельствуют о том, что заявитель знал о финансовом положении Банка, открыл до даты спорных платежей расчетный счет в ином Банке, и, предъявляя в проблемный банк спорные платежные поручения действовал недобросовестно, умышленно предъявляя платежные поручения, заведомо зная, что в соответствующий бюджет они не поступят, имея цель не исполнить обязанность по уплате налогов, а получить из бюджета денежные средства, отраженные на лицевых счетах в качестве переплаты и переложить свои гражданско-правовые отношения с банком на государственные органы.

На основании изложенного, суд считает, что требования Налогоплательщика о признании обязанности по уплате налогов исполненной, не подлежат удовлетворению.

По положениям статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным расходам отнесена государственная пошлина.

Ввиду отказа Обществу в удовлетворении заявленного требования судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на Заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

Отказать ООО «Ваша реклама» в удовлетворении заявленных требований  в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

О.Ю.Паршукова