ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-14860/2016

город Ростов-на-Дону

04 августа 2017 года

15АП-10830/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 01 августа 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 августа 2017 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шимбаревой Н.В.

судей Герасименко А.Н., Стрекачев А.Н.

при ведении протокола судебного заседания ФИО1

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «СБК-Ритейл»: представитель ФИО2 по доверенности от 22.08.2016 г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Терминал «МЕГА»

на определение Арбитражного суда Краснодарского края

от 18.05.2017 по делу № А32-14860/2016 об отказе в признании недействительным решения собрания кредиторов

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Терминал «МЕГА», общества с ограниченной ответственностью «Авто-Лайнер»

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Терминал «МЕГА» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

принятое в составе судьи Маркиной Т.Г.,

УСТАНОВИЛ:

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Терминал «МЕГА», ООО «АвтоЛайнер», ООО «Морсервис Групп» и ООО «Терминал «МЕГА» обратились в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными решений, принятых на собрании кредиторов от 15.02.2017.

Определением суда от 18.05.2017 в удовлетворении заявлений общества с ограниченной ответственностью «АвтоЛайнер», общества с ограниченной ответственностью «Терминал «МЕГА», общества с ограниченной ответственностью «Морсервис Групп» о признании недействительными решений, принятых на собрании кредиторов от 15.02.2017, отказано.

Определение мотивировано тем, что решения первого собрания кредиторов должника от 15.02.2017 приняты в пределах установленной Законом о банкротстве компетенции. Доказательства нарушения принятыми решениями прав и законных интересов лиц, участвующих в деле, не представлено.

ООО «Терминал «МЕГА» обжаловало определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило определение отменить.

Податель жалобы полагает, что решения, принятые 15.02.2017 года на первом собрании кредиторов, не соответствуют нормам действующего законодательства, нарушают права кредиторов и должника. ООО «СБК-Ритейл» является залоговым кредитором и не имеет права голоса на собраниях кредиторов, нарушило права иных кредиторов, лишив их возможности в дальнейшем учувствовать в принятии решений при иных процедурах банкротства должника.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в Арбитражный суд Краснодарского края поступило заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения № 861 о признании общества с ограниченной ответственностью «Терминал «МЕГА» несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 14.10.2016 в отношении общества введена процедура наблюдения, утвержден временный управляющий ФИО3. Произведена замена публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения № 8619 на общество с ограниченной ответственностью «СБК- Ритейл» в деле о банкротстве ООО «Терминал «МЕГА».

15.02.2017 состоялось собрание кредиторов должника, по результатам рассмотрения вопросов повестки дня были приняты следующие решения: 

1) принять к сведению отчет временного управляющего о проделанной работе; 

2) принять следующую процедуру: конкурсное производство; 

3) избрать комитет кредиторов; 

4) определить количественный состав комитета кредиторов-три человека;

5) избрать членами комитета кредиторов: ФИО4, ФИО2, ФИО5 - представители ООО «СБК-Ритейл»;

 6) отнести к компетенции комитета кредиторов все вопросы, решения, по которым в соответствии с Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» принимаются собранием кредиторов, за исключением вопросов, отнесенных к исключительной компетенции собрания кредиторов; 

7) избрать представителем собрания кредиторов представителя ФИО2; 

8) не устанавливать дополнительные требования к кандидатуре арбитражного управляющего;

 9) выбрать для утверждения в следующей процедуре банкротства саморегулируемую организацию, из членов которой арбитражным судом будет утвержден арбитражный управляющий - Союз «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо-Запада» (191060, 

<

...>, 6-подъезд); 

10) реестродержателем назначить арбитражного управляющего; 

11) поручить арбитражному управляющему обратиться в Арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии процедуры конкурсного производства; 

12) установить размер фиксированной суммы вознаграждения, выплачиваемого арбитражному управляющему в следующей процедуре банкротства в зависимости от объема и сложности выполняемой им работы: 30 000 рублей ежемесячно; 

13) не утверждать кандидатуру арбитражного управляющего; 

14) выбрать местом проведения собрания кредиторов ООО «Терминал «МЕГА»: 

<

...> (1 этаж, кабинет №2 трехэтажного здания «БЧЛЦ»).

ООО «АвтоЛайнер», ООО «Морсервис Групп» и ООО «Терминал «МЕГА» обратились в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными решений, принятых на собрании кредиторов от 15.02.2017.

В обоснование заявлений указали, что в настоящий момент не рассмотрены требования всех кредиторов, в связи с чем, принятые 15.02.2017 решения не отвечают интересам всех заинтересованных лиц. Кроме того, ООО «СБК-Ритейл» является залоговым кредитором и не имеет права голоса на собраниях кредиторов. ООО «СБК-Ритейл» нарушило права иных кредиторов, лишив их возможности в дальнейшем учувствовать в принятии решений при иных процедурах банкротства должника. 

При вынесении определения суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим:

В соответствии с пунктом 4 статьи 15 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Таким образом, признание решения собрания кредиторов недействительным возможно в случаях: если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц, или если решение собрания кредиторов принято с нарушением установленных законом пределов компетенции собрания кредиторов.

Наличие указанных обстоятельств в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должно доказать лицо, оспаривающее решение собрания кредиторов.

ООО «АвтоЛайнер», ООО «Морсервис Групп» и ООО «Терминал «МЕГА» соответствующие доказательства не представило.

В рамках данного дела, суд первой инстанции верно установил, что принятые собранием кредиторов решения не влекут нарушений прав и законных интересов иных кредиторов. Заявители не привел доказательств наличия у банка намерений принимать решения вопреки интересам иных кредиторов.

Следует отметить, что кредиторы не лишены возможности требовать от временного управляющего созыва собрания кредиторов, получать и изучать отчеты о ходе процедуры, иным способом контролировать и влиять на ход процедуры наблюдения.

Согласно п.1 ст. 12 Закона о банкротстве участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов. В собрании кредиторов вправе участвовать без права голоса представитель работников должника, представитель учредителей (участников) должника, представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия, представитель саморегулируемой организации, членом которой является арбитражный управляющий, утвержденный в деле о банкротстве, представитель органа по контролю (надзору), которые вправе выступать по вопросам повестки собрания кредиторов.

Установлено, что на момент проведения первого собрания кредиторов, требования ООО «Авто-Лайнер», ОА «Новорослесэкспорт», Управление налоговой службы по Краснодарскому краю не были рассмотрены Арбитражным судом Краснодарского края, т.е. их права в связи с отсутствием на собрании кредиторов не могли быть нарушены.

Довод о том, что собрание кредиторов может быть созвано только после рассмотрения всех требований, подлежит отклонению.

Возможность отложения проведения первого собрания кредиторов допускается пунктом 6 статьи 71 Закона о банкротстве в случае необходимости завершения рассмотрения требований кредиторов, предъявленных в установленный срок.

Однако в рамках данного дела судебный акт, обязывающий арбитражного управляющего отложить проведение первого собрания кредиторов в связи с необходимостью завершения рассмотрения требований кредиторов, предъявленных в установленный срок, в порядке пункте 6 статьи 71 Закона о банкротстве, не принимался. Ходатайство об отложении рассмотрения дела и обязании временного управляющего отложить проведение первого собрания кредиторов не заявлялось.

Кроме того, в пункте 55 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено, что суд вправе не откладывать проведение собрания кредиторов, если будет установлено, что остающиеся нерассмотренными требования являются незначительными по размеру и заведомо не могу повлиять на принятие решения собранием кредиторов.

Установлено, что на дату проведения собрания кредиторов не рассмотрены требования на общую сумму 42 177 301 рубль 86 копеек, из которых: 36 469 688 рублей 86 копеек основной долг, 5 707 613 рублей - неустойка, пени штрафы, что составляет всего 1,92 % голосов от общей суммы требований, предъявленных кредиторами.

Следовательно, не рассмотренные судом требования иных кредиторов, составляющие 1,92 % голосов от общей суммы требований, в случае признания их судом обоснованными, не могли повлиять на исход голосования по вопросам повестки дня.

 В связи с чем, у временного управляющего отсутствовали основания для обращения в суд с ходатайством об отложении проведения первого собрания кредиторов. Иные лица также не обращались в суд с указанным ходатайством.

Доводы заявителей о том, что ООО «СБК-Ритейл» нарушило права иных кредиторов, лишило их возможности в дальнейшем учувствовать в принятии решений при иных процедурах банкротства должника, несостоятельны.

В соответствие со статьей 17 Закона о банкротстве комитет кредиторов представляет законные интересы конкурсных кредиторов, уполномоченных органов и осуществляет контроль действиями арбитражного управляющего, а также реализует иные предоставленные собранием кредиторов полномочия в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

Комитет кредиторов для осуществления возложенных на него функций вправе: требовать от арбитражного управляющего или руководителя должника предоставлять информацию о финансовом состоянии должника и ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве; обжаловать в арбитражный суд действия арбитражного управляющего; принимать решения о созыве собрания кредиторов; принимать решения об обращении к собранию кредиторов с рекомендацией об отстранении арбитражного управляющего от исполнения его обязанностей; принимать другие решения, а также совершать иные действия в случае предоставления собранием кредиторов таких полномочий в порядке, установленном настоящим Федералы законом.

Как следует из материалов дела, на дату проведения первого собрания кредиторов, в реестр требований кредиторов был включен единственный кредитор ООО «СБК-Ритейл» с суммой требований 1 866 598 464 руб. 9 коп., что составляло 100 %. С учетом изложенного, вопросы, поставленные на голосовании, принимались ООО «СБК-Ритейл» единолично.

Законом о банкротстве не установлен запрет конкурсному кредитору, требования которого обеспечены залогом имущества должника, принимать вышеуказанные решения на первом собрании кредиторов. 

В п. 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя» разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 12 Закона залоговые кредиторы имеют право голоса на собраниях кредиторов в процедуре наблюдения, а также в процедурах финансового оздоровления и внешнего управления в случаях отказа в данных процедурах от реализации предмета залога или вынесения арбитражным судом определения об отказе в удовлетворении ходатайства о реализации предмета залога.

Кроме того, как было указано выше требования иных кредитор составляющие 1,92 % голосов от общей суммы требований, в случае признания их судом обоснованными, не могли повлиять на исход голосования данным вопросам повестки дня.

Статья 12 Закона о банкротстве устанавливает исключительную компетенцию собрания кредиторов, к которой относится принятие решений по следующим вопросам: о введении финансового оздоровления, внешнего управления и об изменении срока проведения, об обращении с соответствующим ходатайством в арбитражный суд; об утверждении и изменении плана внешнего управления; об утверждении плана финансового оздоровления и графика погашения задолженности; об утверждении дополнительных требований к кандидатурам администрации управляющего, внешнего управляющего, конкурсного управляющего; о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражным судом утверждается арбитражный управляющий; об установлении размера и порядка выплаты дополнительного вознагражден арбитражному управляющему; об увеличении размера фиксированной суммы вознаграждения арбитражного управляющего; о выборе реестродержателя из числа аккредитованных саморегулируемой организации арбитражных управляющих реестродержателей; о заключении мирового соглашения; об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства; об образовании комитета кредиторов, об определении его количественного состава, об избрании членов комитета кредиторов и о досрочном прекращении полномочий комитета кредиторов; об отнесении к компетенции комитета кредиторов вопросов, решения по которым в соответствии с настоящим Федеральным законом принимаются собранием кредиторов или комитетом кредиторов, за исключением вопросов, которые в соответствии с настоящей статьей отнесены к исключительной компетенции собрания кредиторов; об избрании представителя собрания кредиторов.

Вопросы, относящиеся в соответствии с настоящим Федеральным законом к исключительной компетенции собрания кредиторов, не могут быть переданы для решения иным лицам или органам, в том числе комитету кредиторов.

Таким образом, решения первого собрания кредиторов должника от 15.02.2017 приняты в пределах установленной Законом о банкротстве компетенции собрания кредиторов, доказательств нарушения принятыми решениями прав и законных интересов заявителей и иных лиц, участвующих в деле, не представлено.

С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявлений ООО «АвтоЛайнер», ООО «Терминал «МЕГА», ООО «Морсервис Групп» о признании недействительными решений, принятых на собрании кредиторов от 15.02.2017.

Доводы о том, что ООО «СБК-Ритейл» злоупотребляет правом, несостоятельны. 

Следует отметить, что кредиторы не лишены возможности и в дальнейшем оспаривать отдельные решения собрания кредиторов, если будут считать, что решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы или если решение собрания кредиторов принято с нарушением установленных законом пределов компетенции собрания кредиторов.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено, основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.05.2017 по делу № А32-14860/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий Н.В. Шимбарева

СудьиА.Н. Герасименко

А.Н. Стрекачев