﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-854/20 

Екатеринбург

29 мая 2020 г.

Дело № А50-24927/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2020 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 мая 2020 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Кравцовой Е. А.,

судей Гусева О. Г., Ященок Т. П.

при ведении протокола помощником судьи Колмогоровой И.В., рассмотрел                  в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи                    при содействии Арбитражного суда Пермского края кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по Пермскому краю (далее – инспекция, налоговый орган) на решение Арбитражного суда Пермского края от 06.09.2019 по делу № А50-24927/2019 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2019 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом путем направления                            в их адрес копий определения о принятии кассационной жалобы                                 к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи приняли участие представители:

инспекции – Боброва О.Ю. (доверенность от 09.01.2020);

индивидуального предпринимателя Долговой Елены Валентиновны (далее – предприниматель Долгова Е.В., предприниматель) – Гильманова Р.С. (доверенность от 07.02.2020);

Управления Федеральной налоговой службы по Пермскому краю (далее – УФНС по Пермскому краю) – Набокова Э.А. 17.03.2020

Предприниматель Долгова Е.В. обратилась в Арбитражный суд Пермского края с заявлением к инспекции, УФНС по Пермскому краю                       о признании недействительным решения от 19.11.2018 № 11403 о предстоящем исключении из Единого государственного реестра юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) недействующего юридического лица общества с ограниченной ответственностью «Угли» (далее – ООО «Угли»); признании недействительной внесенной в ЕГРЮЛ записи от 18.03.2019 № 2195958266854 о прекращении деятельности ООО «Угли»; об обязании инспекцию устранить нарушение прав и законных интересов предпринимателя путем внесения в ЕГРЮЛ записи об ООО «Угли» как о действующем юридическом лице; о признании незаконным бездействия УФНС России по Пермскому краю, выразившееся                               в не рассмотрении по существу в установленный срок жалобы предпринимателя Долговой Е.В. от 13.06.2019 на решение инспекции                        от 19.11.2018 № 11403 о предстоящем исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ; взыскании судебных расходов.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 06.09.2019 (судья Кульбакова Е.В.) заявленные требования удовлетворены частично,  решение инспекции № 11403 от 19.11.2018 о предстоящем исключении из ЕГРЮЛ недействующего юридического лица ООО «Угли» признано недействительным; внесенная в ЕГРЮЛ запись от 18.03.2019 № 2195958266854 о прекращении деятельности юридического лица ООО «Угли» признана недействительной; на инспекцию возложена обязанность устранить нарушение прав и законных интересов предпринимателя путем внесения в ЕГРЮЛ записи об ООО «Угли» как действующем юридическом лице. В удовлетворении заявленных требований к УФНС по Пермскому краю отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда                  от 27.11.2019 (судьи Мухаметдинова Г.Н., Мартемьянов В.И., Романов В.А.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе налоговый орган просит названные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе                                   в удовлетворении заявленных требований предпринимателя, ссылаясь                            на неправильное применение судами норм материального права,                             на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела; инспекция указывает на отсутствие в рассматриваемом случае доказательств нарушения порядка исключения юридического лица, прекратившего свою деятельность, из ЕГРЮЛ, приведшего к нарушению гарантированных Федеральным законом от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Федеральный закон от 08.08.2001 № 129-ФЗ) прав кредиторов или иных лиц; полагает, что наличие у юридического лица задолженности перед кредитором не является основанием, препятствующим исключению недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ при условии соблюдения соответствующей процедуры, установленной ст. 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ, поскольку такая процедура является специальным основанием прекращения деятельности юридического лица; отмечает также,                             что доказательств продолжения ООО «Угли» хозяйственной деятельности суду предпринимателем не представлено, при этом оспариваемые действия инспекции соответствуют требованиям действующего законодательства, собранная информация свидетельствует об отсутствии ведения хозяйственной деятельности; указывает на отсутствие доказательств того,                                       что предприниматель имел возможность своевременно ознакомиться                         с публикацией о предстоящем исключении ООО «Угли» из ЕГРЮЛ и заявить                 о несогласии об его исключении из ЕГРЮЛ.

В отзыве на кассационную жалобу предприниматель указывает,                       что обжалуемые судебные акты являются законными и обоснованными, доводы заявителя жалобы несостоятельными, просит судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив законность судебных актов в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов кассационной жалобы, суд кассационной инстанций пришел к следующим выводам.  

Как следует из материалов дела, ООО «Угли» зарегистрировано                        в качестве юридического лица 10.06.2016, ему присвоен основной государственный регистрационный номер 1165958086140, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

Налоговым органом 19.11.2018 принято решение № 11403 о предстоящем исключении недействующего юридического лица ООО «Угли» из ЕГРЮЛ                 в соответствии со ст.21.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ как недействующего юридического лица, что внесено в ЕГРЮЛ записью                       от 21.11.2018 за ГРН 6185958105305, а также опубликованы в журнале «Вестник государственной регистрации» от 21.11.2018 № 46 часть 2.

Инспекцией в ЕГРЮЛ 18.03.2019 внесена запись ГРН 2195958266854                об исключении из ЕГРЮЛ недействующего юридического лица.

Полагая, что оспариваемым решением нарушены права предпринимателя как взыскателя, поскольку он является кредитором, перед которым                               у ООО «Угли» имеется задолженность, на основании решения и определения Арбитражного суда Пермского края от 12.03.2018, 17.10.2018 по делу                     № 2-46617/2017, предприниматель Долгова Е.В. обратилась в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суды обеих инстанций исходили из того, что оспариваемые акты инспекции нарушают права предпринимателя,                 в том числе право требовать принудительного исполнения вступившего                       в законную силу судебного акта, а также право на получение присужденных денежных средств.

Согласно п. 1 ст. 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах                      и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность (далее - недействующее юридическое лицо). Такое юридическое лицо может быть исключено из ЕГРЮЛ в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

В силу п. 2 ст. 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ при наличии одновременно всех признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ.

На основании п. 3 ст. 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения. Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц, с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления.

Заявления должны быть мотивированными и могут быть направлены или представлены по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, в срок не позднее чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении. Эти заявления могут быть направлены или представлены                        в регистрирующий орган способами, указанными в п. 6 ст. 9 настоящего Федерального закона. В таком случае решение об исключении недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц                не принимается (п. 4 ст. 21.1 названного закона).

В рассматриваемом случае, применение исключительно формального подхода при разрешении споров данной категории недопустимо.

Так в определении Верховного Суда Российской Федерации от 12.02.2019 № 304-КГ18-18451 по делу № 46-24009/2017 указано, что в Федеральном законе от 08.08.2001 № 129-ФЗ не установлен предельный срок, в который инспекция обязана принять решение об исключении из реестра недействующего юридического лица. Верховный Суд, в числе прочих доводов сослался на то, что право на судебную защиту включает в себя не только право на обращение в суд, но и гарантированную государством возможность получения реальной судебной защиты, предполагает конкретные гарантии, которые позволяли бы реализовать его в полном объеме, обеспечить эффективное восстановление в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости. Такие гарантии заключаются, в том числе                       и в возможности реального исполнения судебного акта о взыскании денежных средств с должника.

Согласно п. 4 ст. 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ заявления могут быть направлены в срок не позднее, чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении. В случае направления заявлений решение об исключении недействующего юридического лица                   из ЕГРЮЛ не принимается, и такое юридическое лицо может быть ликвидировано в установленном гражданским законодательством порядке.

В соответствии с п. 7 ст. 22 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ если в течение срока, предусмотренного п. 4 ст. 21.1 названного закона заявления не направлены, регистрирующий орган исключает недействующее юридическое лицо из ЕГРЮЛ путем внесения в реестр соответствующей записи.

Из содержания изложенных норм следует, что для исключения недействующего юридического лица из государственного реестра                               в административном порядке требуется наличие двух условий, свидетельствующих о фактическом прекращении организацией своей деятельности: непредставление организацией в течение 12 месяцев документов отчетности и отсутствие движения денежных средств по расчетному счету. Других оснований, а также обязанности регистрирующего органа каким-либо иным способом удостовериться в фактическом неосуществлении хозяйственной деятельности исключаемого из реестра юридического лица, законодательством не установлено.

Вместе с тем, из приведенных норм также следует,                                    что при представлении заинтересованным лицом мотивированных возражений относительно предстоящего исключения недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ такое решение регистрирующим органом не принимается.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 18.05.2015 № 10-П, решение                  о предстоящем исключении юридического лица из реестра должно приниматься с учетом предусмотренных п. 3 и 4 ст. 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ гарантий, направленных на защиту кредиторов и иных лиц, чьи права и законные интересы затрагиваются таким исключением.

 В соответствии с п. 8 ст. 22 названного Закона исключение недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц может быть обжаловано кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются этим актом, в течение года со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своих прав.                   Такие гарантии в части возможности предъявления регистрирующему органу возражений относительно предстоящего исключения юридического лица (как фактически недействующего) из ЕГРЮЛ направлены на выявление лиц, заинтересованных в сохранении правоспособности должника и в защите своих прав и законных интересов в судебном порядке, а в части судебного обжалования исключения - на обеспечение возможности восстановления регистрационного учета по обращению этих лиц на основании решения суда.

При этом право на судебную защиту включает в себя не только право                 на обращение в суд, но и гарантированную государством возможность получения реальной судебной защиты, предполагает конкретные гарантии, которые позволяли бы реализовать его в полном объеме, обеспечить эффективное восстановление в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости; одним из важных факторов, определяющих эффективность восстановления нарушенных прав, является своевременность защиты прав участвующих в деле лиц (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 05.02.2007 № 2-П, от 19.07.2011 № 17-П,                          от 22.04.2013 № 8-П и от 27.06.2013 № 15-П).

Как установлено судами, предприниматель Долгова Е.В. является кредитором ООО «Угли», что подтверждается решением и определением Арбитражного суда Пермского края от 12.03.2018, 17.10.2018 по делу                   № 2-46617/2017, согласно которому с ООО «Угли» в пользу предпринимателя взыскана задолженность в общей сумме 112 997 руб. 37 коп., судебные расходы в сумме 20 152 руб., о чем она уведомлял в письменном виде инспекцию.

Так, на момент инициирования административной процедуры исключения ООО «Угли» из ЕГРЮЛ как недействующего юридического лица налоговый орган составил соответствующие справки о непредставлении юридическим лицом в течение последних 12 месяцев документов отчетности, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах                       и сборах и об отсутствии в течение последних 12 месяцев движения денежных средств по банковским счетам.

При рассмотрении данного спора суды установили, что юридически значимыми является тот факт, что на момент принятия оспариваемого решения и исключения ООО «Угли» из государственного реестра инспекция обладала информацией о возражениях предпринимателя Долговой Е.В. как кредитора исключаемого из реестра юридического лица в связи с наличием неисполненного судебного акта.

Как следует из материалов дела, инспекция уведомлена предпринимателем 16.10.2018 о наличии финансовых претензий                             к ООО «Угли», и 26.10.2018 налоговым органом дан ответ о том, что данное юридическое лицо является действующим, однако обладая такими сведениями о наличии кредиторской задолженности ООО «Угли» перед предпринимателем, налоговый орган исключил ООО «Угли» из ЕГРЮЛ, тем самым нарушив права кредитора на возможность взыскания кредиторской задолженности с должника.

В рассматриваемой ситуации налоговому органу необходимо было основываться не только на формальном наличии у хозяйствующего субъекта признаков недействующего юридического лица, но и учесть права и законные интересы кредитора, которые могут быть затронуты в результате совершения соответствующих регистрационных действий.

После опубликования сведений о предстоящем исключении ООО «Угли» предприниматель в инспекцию в установленный законом срок заявление - возражения на исключение должника из реестра не подал, поскольку предполагал об извещении налогового органа о наличии финансовых претензий к юридическому лицу, и, как пояснил предприниматель, он узнал                                  об исключении общества из ЕГРЮЛ 06.06.2019 из постановления судебного пристава-исполнителя от 27.04.2019.

С учетом изложенного, суды правильно указали, что оспариваемые ненормативные правовые акты инспекции нарушают права предпринимателя,                 в том числе требовать принудительного исполнения вступившего в законную силу судебного акта, а также на получение присужденных денежных средств.

Все доводы инспекции повторяют доводы, которые являлись предметом проверки судов первой и апелляционной инстанций, и сводятся к несогласию               с выводами судов, основанными на всестороннем, полном, объективном                       и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, в связи               с чем подлежат отклонению, в том числе по основаниям, изложенным                         в мотивировочной части данного постановления.

Нормы материального права применены судами правильно. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов                в соответствии с ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Пермского края от 06.09.2019 по делу                          № А50-24927/2019 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2019 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по Пермскому краю – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий					           Е.А. Кравцова 

 

Судьи					           О.Г. Гусев 

 

Т.П. Ященок