СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-3241/2024-ГК

г. Пермь

27 мая 2024 года

Дело № А60-45121/2023

 

Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 мая 2024 года.

 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего судьи Поляковой М.А., 

судей Дружининой О.Г., Крымджановой Д.И.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем Харисовой А.И.,

при участии:

от ответчика - ФИО1, удостоверение адвоката, доверенность от 12.05.2023; 

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Красная горка",

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 16 февраля 2024 года 

по делу № А60-45121/2023

по иску органа местного самоуправления управление муниципальным имуществом Полевского городского округа (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью "Красная горка" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

об обязании передать земельный участок,

установил:

орган местного самоуправления управление муниципальным имуществом Полевского городского округа (далее истец, Управление)  обратился с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Красная горка" (далее ответчик, ООО "Красная горка") об обязании передать земельный участок Органу местного самоуправления управление муниципальным имуществом Полевского городского округа с кадастровым номером 66:59:0204002:89 по акту приема-передачи.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 16 февраля 2024 года иск удовлетворен.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, в удовлетворении иска отказать.

В обоснование апелляционной жалобы указывает, что ответчик имеет  преимущественное право  на заключение договора аренды земельного участка без проведения торгов, т.к. спорный земельный участок используется для целей, для которых он был предоставлен и используется в настоящее время, ответчик, являясь правопреемником по договору аренды земельного участка № 358 от 01.09.1999, подготовил иск о признании права собственности  на объекты недвижимости, находящиеся на данном участке. По мнению апеллянта, нельзя считать соблюденным досудебный порядок урегулирования спора, судом неверно применены нормы п. 2 ст. 610,  п. 2 ст. 621 ГК РФ,  сделан неправильный вывод о том, что договор заключен  на неопределенный срок,  отсутствует  письменное  предупреждение о расторжении договора,  письма арендодателя не содержали четкого сформулированного волеизъявления арендодателя на прекращение договора аренды. 

В качестве дополнения  ответчик указал,  что ответчик имеет право на приобретение земельного участка в собственности или в аренду в порядке п. 1 ст. 39.20 Земельного кодекса РФ, Администрацией было выдано разрешение  на ввод  в эксплуатацию  здания мастерской, расположенного по адресу: г. Полевской, 

<

...>, данный объект поставлен на кадастровый учет, на участке расположена производственная база.

До начала судебного разбирательства от истца поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому истец полагает судебный акт законным и обоснованным, просит отказать в удовлетворении жалобы. Также истец просил о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал, просил приобщить дополнительные доказательства к материалам дела

Представленные ответчиком дополнительные доказательства приобщены судом к материалам дела на основании  ст. 268 АПК РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 01.09.1999 между МО "Город Полевской" в лице Управления муниципальным имуществом Полевского городского округа и Красногорским Кооперативом животноводов-любителей (правопредшественник производственного кооператива "Красногорский") заключен договор аренды земельного участка N 358, в соответствии с которым Красногорскому кооперативу животноводов-любителей передан в аренду земельный участок с кадастровым номером 66:59:0204002:89, по адресу: г. Полевской, 

<

...> (быв. ФИО2 1а) под строительство базы кооператива сроком на 20 лет (до 01.09.2019).

01.12.2017 заключено дополнительное соглашение к договору аренды N 358 от 01.09.1999 в части уточнения площади и адреса земельного участка, являющегося предметом договора аренды.

01.02.2018 между ПК "Красногорский" и ООО "Красная горка" заключено соглашение о переуступке прав и обязанностей по договору аренды земельного участка N 358 от 01.09.1999, согласно которому права и обязанности по договору аренды переданы обществу (зарегистрировано Управлением Росреестра по Свердловской области 17.05.2018).

При рассмотрении дела N А60-45041/2022 Арбитражным судом Свердловской области установлено, что после истечения срока договора аренды N 358 от 01.09.1999 общество продолжало пользоваться земельным участком, вносило арендную плату, направило уведомление о намерении возобновить договор аренды земельного участка N 358 от 01.09.1999 на тех же условиях на неопределенный срок. Поскольку Администрацией не было заявлено возражений относительно продолжения арендных отношений с заявителем, суд признал договор аренды возобновленным на неопределенный срок в порядке ст. 621 ГК РФ.

Также вступившим в законную силу решением суда от 04.09.2023 по делу N А60-30724/2023 было отказано в удовлетворении иска ООО "Красная горка" о признании незаконным отказа Органа местного самоуправления Управление муниципальным имуществом Полевского городского, выраженного в письме N 770 от 03.03.2023 в заключении дополнительного соглашения к договору аренды N 358 от 01.09.1999 о продлении срока аренды до 30.01.2026, и обязании в пятидневный срок с момента вступления в законную силу решения суда заключить дополнительное соглашение к договору аренды N 358 от 01.09.1999 о продлении срока аренды до 30.01.2026.

Кроме того,  вступившим в законную силу решением от 22.12.2023 по делу № А60-39204/2023 было отказано в иске ООО «Красная горка» к ПК «Красногорский» о признании права собственности на здание площадью 19,6 кв.м, здание площадью 25,1 кв.м, назначение – жилое, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 66:59:0204002:89 по адресу: Свердловская обл., г.о. Полевской, п. Красная горка, ул. Рябиновая, д.57.

ОМС Управление муниципальным имуществом ПГО неоднократно направлял письма в адрес ООО «Красная горка» с требованием о возврате земельного участка с КН 66:59:0204002:89 в освобожденном виде по акту приема-передачи, однако до настоящего времени эти требования ответчиком не исполнены.

Ссылаясь на указанные обстоятельства,  истец обратился в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции исходил из отсутствия у ответчика материально-правовых оснований для использования спорного земельного участка.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке  ст. 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает основания для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

Согласно ст. 25 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ)  права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9-11 настоящего Кодекса (ст. 39.2 ЗК РФ).

В соответствии с подпунктом 2 п. 1 ст. 60 ЗК РФ в случаях самовольного занятия земельного участка нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (подпункт 4 пункта 2 статьи 60 ЗК РФ).

Самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками (ст. 76 ЗК РФ).

Материалами  дела  подтверждается предоставление  ответчику во временное  владение и  пользование сроком на 20 лет для целей строительства  земельного участок с кадастровым номером 66:59:0204002:89.

Согласно  ст.  606 ГК  РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. 

Договор аренды заключается на срок, определенный договором.  Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае  каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок (ст. 610 ГК РФ).

В  п. 1 ст. 450.1 ГК РФ указано, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).  Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (п. 2 ст. 450.1 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", в случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ). 

В силу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны. Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Учитывая факт  предоставления ответчику земельного участка для целей строительства  на  условиях  срочного договора  аренды от 01.09.1999 N 358,   признаваемого заключенным на неопределенный срок, что  было  предметом  рассмотрения в рамках  дела N А60-45041/2022,  реализацию  истцом безусловного  права на  прекращение арендных  отношений  путем  направления в адрес ответчика уведомления от  03.03.2023 № 770, следует признать договор  аренды расторгнутым по инициативе арендодателя в одностороннем порядке.

В соответствии с абзацем 1 ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Доказательств исполнения указанной обязанности  ответчиком, а равно  уклонения истца от принятия земельного  участка не  представлено (ст. 65 АПК РФ).

Установив, что  договор  аренды земельного участка от 01.09.1999 № 358 расторгнут, в связи  с чем у ответчика отсутствуют законные основания для дальнейшего занятия спорного земельного участка, и  не представлены доказательств освобождения и передачи земельного участка истцу, суд  первой инстанции  пришел к правильным  выводам об обоснованности требований истца, обязав ответчика передать истцу земельный участок по акту приема-передачи.

Довод апеллянта о несогласии с выводом, о том, что договор аренды заключен на неопределенный срок, судом отклоняется, поскольку указанные обстоятельства установлены вступившими в законную силу судебными актами № А60-45041/2022. В частности при рассмотрении дела № 60-45041/2022 судом установлено, что после истечения срока договора аренды общество продолжало пользоваться земельным участком, вносило арендную плату, направило уведомление о намерении возобновить договор аренды земельного участка N358 от 01.09.1999 на тех же условиях на неопределенный срок. Поскольку Администрацией не было заявлено возражений относительно продолжения арендных отношений с заявителем, суд признал договор аренды возобновленным на неопределенный срок в порядке ст. 621 ГК РФ.

Довод апеллянта об отсутствии предупреждения о расторжении договора, отсутствии в письмах арендодателя четкого волеизъявления арендодателя именно на прекращения договора аренды проверен арбитражным судом апелляционной инстанции и признан необоснованным.

Уведомление о прекращении договора аренды, заключенного (возобновленного) на неопределенный срок, является безусловным основанием для прекращения арендных правоотношений и освобождения арендованного имущества. Волеизъявление  истца на  прекращение  арендных  отношений с ответчиком и  требование  о  возврате земельного участка   по акту приема передачи изложены  в письмах истца от 17.12.2021 № 4505, от 03.03.2023 № 770. При  этом  правомерность  отказа Органа местного самоуправления Управление муниципальным имуществом Полевского городского в продлении  договора,  заключении дополнительного соглашения,  выраженного в письме от 03.03.2023 № 770,  проверена судом  в рамках    делу № А60-30724/2023.  

Доводы ответчика о наличии на спорном земельном участке производственной  базы,  выдаче разрешения  на ввод  в эксплуатацию  здания мастерской, постановке данного объекта на кадастровый учет не являются основанием для отказа в удовлетворении заявленного  иска.  Собственник  объекта  недвижимости, который на  данный момент  не  установлен,  разрешение на  ввод  объекта в эксплуатацию выдано иному лицу,  вправе обратиться с заявлением о  предоставлении  земельного  участка, необходимого  для эксплуатации  объекта недвижимости,  в собственность либо  в аренду  на  основании п. 1 ст. 39.20 ЗК РФ. Судебный акт  по  настоящему  делу  не  является препятствием  для реализации  указанного  права.

 При названных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным.

Суд апелляционной инстанции считает, что все имеющие существенное значение для рассматриваемого дела обстоятельства судом установлены правильно, представленные доказательства полно и всесторонне исследованы и им дана надлежащая оценка.

Основания для отмены или изменения судебного акта  суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии со ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено. Решение арбитражного суда отмене не подлежит.

Судебные расходы на уплату государственной пошлины в связи с подачей апелляционной жалобы относятся на заявителя (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 16 февраля 2024 года по делу № А60-45121/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

 

Председательствующий

 

М.А. Полякова 

 

Судьи

 

О.Г. Дружинина 

 

Д.И. Крымджанова