ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А21-13802/2019

23 января 2023 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     12 января 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме  23 января 2023 года

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  Протас Н.И.

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1

при участии:  

от истца: ФИО2 по доверенности от 06.04.2022 (онлайн)

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 11.01.2023 (онлайн)

от заинтересованного лица: не явился, извещен 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-38248/2022)  ФГБУ "Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Калининградской области" на определение Арбитражного суда  Калининградской области от 11.10.2022 по делу № А21-13802/2019 (судья Брызгалова А.В.), принятое

по иску Западно-Балтийского территориального управления Федерального агентства по рыболовству

к  ФГБУ "Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Калининградской области" 

заинтересованное лицо:  СПИ  ОСП Центрального р-на г. Калининграда УФССП России по КО ФИО4

об обязании возместить вред

установил:

Западно-Балтийское территориальное управление Федерального агентства по рыболовству (далее – Управление), обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Калининградской области» (далее – Учреждение), об обязании возместить вред в натуре, причиненный водным биологическим ресурсам и среде их обитания, путем осуществления мероприятий по устранению последствий негативного воздействия на состояние водных биоресурсов и среды их обитания посредством искусственного воспроизводства молоди сига в объеме 1863,09818 кг. 

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 23.03.2020 требования Федерального агентства по рыболовству удовлетворены в полном объеме, суд обязал ФГБУ «Управление «Калининградмелиоводхоз» возместить вред в натуре, причиненный водным объектам биологическим ресурсам и среде обитания, путем осуществления мероприятий по устранению последствий негативного воздействия на состояние водных биоресурсов и среды обитания посредством искусственного воспроизводства молоди сига в объеме 1863,09818 кг. 

Дополнительным решением от 23.04.2020 судом распределены судебные расходы по делу, с Учреждения в доход федерального бюджета взыскано 6000 руб. государственной пошлины по иску. 

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2020 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.02.2021 постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2020 по делу № А21-13802/2019 отменено, оставлено в силе решение Арбитражного суда Калининградской области от 23.03.2020.

ФГБУ «Управление «Калининградмелиоводхоз» обратилось в суд с заявлением о разъяснении способа и порядка исполнения решения Арбитражного суда Калининградской области от 23.03.2020.

Определением суда от 11.10.2022 в удовлетворении заявления о разъяснении способа и порядка исполнения решения по делу №А21- 13802/2019 отказано.

Не согласившись с указанным определением, Учреждение направило апелляционную жалобу, в которой просит определение суда отменить, разъяснить способ и порядок исполнения решения суда от 23.03.2020. Податель жалобы указывает на неясность, следует ли ответчику для определения количества закупаемого объема молоди сига использовать конкретное указание резолютивной части либо дополнительно применять какую-либо формулу.

В судебном заседании, проведенном в формате «онлайн-заседания», представитель Учреждения поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, представитель Управления просил оставить жалобу без удовлетворения. 

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Выслушав представителей сторон, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта в силу следующего.

На основании части 1 статьи 179 АПК РФ в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания.

В силу названной нормы разъяснение решения заключается в более полном и ясном изложении тех частей судебного акта, уяснение которых вызывает трудности. При этом суд не вправе изменять его содержание и не может касаться тех вопросов, которые не были отражены в судебном акте. Основанием для разъяснения судебного акта чаще всего является неопределенность его содержания, допускающая неоднозначное толкование и препятствующая его исполнению.

Согласно толкованию статьи 179 АПК РФ, приведенному в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 108-О, путем разъяснения решения создаются необходимые условия для его правильного понимания и исполнения, а также устранения тех или иных недостатков.

Таким образом, разъяснение судебного акта является одним из способов устранения его недостатков и производится в случае его неясности, противоречивости и нечеткости его содержания. Разъяснение судебного акта заключается в более полном и ясном изложении тех его частей, понимание которых вызывает затруднение и осуществляется путем восполнения текста судебного акта за счет расшифровки кратких формулировок, восполнения логической связи между выводами суда.

При этом суд не вправе изменять содержание судебного акта и не может касаться тех вопросов, которые не были предметом судебного разбирательства и не отражены в судебном акте, то есть не могут быть внесены дополнения, изменения в описание установленных судом фактических обстоятельств, в оценку доказательств, в указания о применении или неприменении законов и иных нормативных правовых актов.

Разъяснение решения допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение может быть принудительно исполнено (часть 2 статьи 179 АПК РФ).

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что 15.11.2021 был выдан исполнительный лист серии ФС № 040065147 на принудительное исполнение вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Калининградской области от 23.3.2020 по делу № А21-13802/2019. Указанный исполнительный документ выдан в точном соответствии с резолютивной частью названного судебного акта, требования исполнительного листа по делу сформулированы четко и ясно. 

Буквальное содержание слов и выражений резолютивной части решения, включенной в исполнительный документ, имеет достаточную определенность и ясность для целей его исполнения.

В рассматриваемом случае доводы ответчика связаны с порядком и процедурой исполнения судебного акта, в связи с чем не подлежит разъяснению в порядке, предусмотренном статьей 179 АПК РФ, учитывая, что сам судебный акт никаких неясностей не содержит.

Кроме того, судом указано, что из пояснений, данных истцом, расчет количества молоди рыб, необходимого для восстановления нарушаемого состояния водных биоресурсов посредством их искусственного воспроизводства, выполняется по Методике, утвержденной Приказом Росрыболовства от 25.11.2011 № 1166 (формула 12).

При таких обстоятельствах судом первой инстанции обоснованно отказано в разъяснении судебного акта в связи с чем апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  Калининградской области  от 11  октября 2022 года по делу №  А21-13802/2019  оставить без изменения, апелляционную жалобу Федерального государственного бюджетного учреждения «Управление мелиорации земель и селькохозяйственного водоснабжения по Калининградской области» – без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

Н.И. Протас