АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

 

 

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-5291/2023

г. Чебоксары

03 октября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 26.09.2023.

Полный текст решения изготовлен 03.10.2023.

 

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Юрусовой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Первого заместителя Прокурора Чувашской Республики в защиту интересов публично-правового образования города Чебоксары в лице Администрации города Чебоксары Чувашской Республики, ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, 428032, 

<

...>

к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению "Средняя общеобразовательная школа №6 имени В.И. Чапаева" города Чебоксары Чувашской Республики, ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, 428020, 

<

...>;

публичному акционерному обществу "Ростелеком", ИНН:7707049388, ОГРН:1027700198767,  191167, г.  Санкт-Петербург, вн.тер.г муниципальный округ Смольнинское, Синопская набережная, д.14, литера А

о признании недействительным приложения "Условия оказания услуг международной телефонной связи" к договору от 01.01.2023 №5923 об оказании услуг связи юридическому лицу,

при участии:

от истца – ФИО2 по служебному удостоверению, 

от ответчика–ПАО "Ростелеком" – ФИО3 по доверенности от 25.08.20222 №01/29/730/22,

установил:

Первый заместитель Прокурора Чувашской Республики обратился в суд в защиту интересов публично-правового образования города Чебоксары в лице Администрации города Чебоксары Чувашской Республики с иском к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению "Средняя общеобразовательная школа №6 имени В.И. Чапаева" города Чебоксары Чувашской Республики (далее - МБОУ "СОШ №6 имени В.И. Чапаева") и публичному акционерному обществу "Ростелеком" о признании недействительным приложение "Условия оказания услуг международной телефонной связи" к договору от 01.01.2023 №5923 об оказании услуг связи юридическому лицу.

В обоснование иска указано, что договор в оспариваемой части заключен без соблюдения установленной законом конкурентной процедуры, что исключает возможность участия потенциальных претендентов на заключение договора, чем ограничивается конкуренция и нарушаются установленные частью 1 статьи 24 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" и статьей 34 Бюджетного кодекса Российской Федерации принципы экономии и эффективности использования бюджетных средств (ввиду исключения возможности уменьшения первоначальной цены договора).

В судебном заседании представитель истца иск поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

            Представитель ответчика - ПАО "Ростелеком" иск признал, пояснил, что услуги международной телефонной связи ответчику МБОУ "СОШ №6 имени В.И. Чапаева" фактически не были оказаны.

Ответчик- МБОУ "СОШ №6 имени В.И. Чапаева", надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, явку представителя в судебное заседание не обеспечил. 

Выслушав представителей истца и ответчика -ПАО "Ростелеком", изучив материалы дела, суд установил следующее.

МБОУ "СОШ №6 (абонентом) и ПАО "Ростелеком" (оператором) заключен договор на оказание услуг связи юридическому лицу, финансируемому из средств соответствующего бюджета от 01.01.2022 №5923, по условиям которого оператор обязуется оказывать абоненту услуги связи, а абонент обязуется принимать и оплачивать оказанные ему услуги (л.д.17-20).

Состав и перечень услуг, а также дополнительные права и обязанности сторон определяются приложениями к договору.

Согласно пункту 1.4 договора цена составляет 37200 руб., в том числе НДС.

Цена договора является твердой и определяется на весь срок действия договора.

Источником финансирования являются субсидии, выделенные на выполнение муниципального задания (пункт 1.4.1 договора).

            Договор вступает в силу с 01.01.2023 и действует до 31.12.2023, а в части оплаты услуг до выполнения абонентом денежных обязательств. Срок оказания услуг: с 01.01.2023 по дату, указанную в согласии на прекращение оказания услуг, в соответствии с п.2.3.12 настоящего договора (пункт 4.14 договора).

            В соответствии с приложением "Об оказании услуг междугородной и международной телефонной связи" оператор на основании лицензии №166743 оказывает услуги междугородной и международной телефонной связи (л.д. 25).

            Пункт 1.3 приложения содержит указание на то, что для получения услуг международной телефонной связи с помощью телефониста абонент совершает следующие фактические действия: - набор "8" и номер доступа к услугам международной связи, оказываемым оператором с помощью телефониста, информацию о котором абонент может получить через информационно-справочную службу; заказ международного телефонного соединения через телефониста посредством немедленной или заказной системы  обслуживания в соответствии с правилами оказания услуг телефонной связи, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 09.12.2014 № 1342.

            Между ПАО "Ростелеком" и МБОУ "СОШ №6 имени В.И. Чапаева" подписаны акты выполненных работ по спорному договору, в том числе: акт выполненных работ (оказанных услуг) от 31.01.2023 №34-1-008028/21, акт выполненных работ (оказанных услуг) от 28.02.2023 №34-1-018998/21, акт выполненных работ (оказанных услуг) от 31.03.2023 №34-1-030431/21.

МБОУ "СОШ №6 имени В.И. Чапаева" произведена оплата, что подтверждается материалами дела (л.д.29-36).

            Прокуратурой Ленинского района г. Чебоксары проведены надзорные мероприятия исполнения требований Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", в том числе при заключении ответчиками договора на оказание услуг связи юридическому лицу, финансируемому из средств соответствующего бюджета от 01.01.2023 №5923.

20.06.2023 по итогам проверки Прокуратурой Ленинского района г. Чебоксары вынесено представление №Прдр-20970024-270-23/-20970024 об устранении нарушений бюджетного законодательства с указанием на нарушение ответчиками пункта 1 части 1 статьи 93 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (л.д.39-42).

Письмом от 27.06.2023 №214 МБОУ "СОШ №6 имени В.И. Чапаева" сообщило о нарушении закона при заключении договора от 01.01.2023 №5923. Указало, что ответственность за надлежащий контроль и правильность оформления документации, связанной с заключением договоров возложена на заместителя директора ФИО4, которая уволена с 28.02.2023 приказом ЛС-№68 от 21.02.2023, Сообщило, что услугами международной связи школа не пользуется (л.д.43).

Прокурор, ссылаясь на то, что в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 93 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" учреждение не вправе было заключать договор в части оказания услуг международной связи, поскольку оператором международной связи может быть не только Публичное акционерное общество "Ростелеком", обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Из условий договора от 01.01.2023 №5923 следует, что он заключен в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 93 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" с единственным исполнителем - Публичным акционерным обществом "Ростелеком", внесенным под номером 77-2-7 в перечень организаций, осуществляющих деятельность в сфере оказания услуг электросвязи, включенных в реестр субъектов естественных монополий, утвержденный Приказом Федеральной службой по тарифам Российской Федерации от 11.03.2005 №76-с

При этом закупка у единственного поставщика не относится к конкурентным способам закупки, следовательно, применение такого метода закупок должно осуществляться исключительно в случаях, установленных законом.

Согласно части 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. 

 Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (часть 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации и частью 1 статьи 72 Бюджетного кодекса Российской Федерации размещение заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд производится в соответствии с законодательством Российской Федерации о размещении заказов для государственных и муниципальных нужд.

Отношения в указанной сфере деятельности регулирует Федеральный закон "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее – Закон №44-ФЗ).

Контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. Любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком. Запрещено совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами по осуществлению закупок любых действий, которые противоречат требованиям настоящего Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок (статья 8 Закона № 44-ФЗ). 

Положениями Закона №44-ФЗ предусмотрена возможность использования различных процедур размещения заказов: конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя). Согласно части 5 статьи 24 Закона № 44-ФЗ заказчик самостоятельно выбирает способ определения поставщика, однако при этом он не вправе совершать действия, влекущие за собой неосновательное сокращение числа участников закупки. 

В силу части 1 статьи 24 Закона № 44-ФЗ заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя). 

Статьей 93 Закона № 44-ФЗ определены случаи осуществления закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя), имеющие исключительный характер, когда применение процедур конкурентного отбора невозможно либо нецелесообразно. 

При этом закупка у единственного поставщика не относится к конкурентным способам закупки, следовательно, применение такого метода закупок должно осуществляться исключительно в случаях, установленных законом

Заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя). Конкурентными способами определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются конкурсы (открытый конкурс, конкурс с ограниченным участием, двухэтапный конкурс, закрытый конкурс, закрытый конкурс с ограниченным участием, закрытый двухэтапный конкурс), аукционы (аукцион в электронной форме (далее также - электронный аукцион), закрытый аукцион), запрос котировок, запрос предложений (части 1, 2 статьи 24 Закона № 44-ФЗ).

В силу пункта 1 части 1 статьи 93 Закона № 44-ФЗ закупка у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) может осуществляться заказчиком в случае осуществление закупки товара, работы или услуги, которые относятся к сфере деятельности субъектов естественных монополий в соответствии с Федеральным законом от 17.08.1995 № 147-ФЗ "О естественных монополиях", а также услуг центрального депозитария.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона "О естественных монополиях" к сфере деятельности субъектов естественных монополий относится, в том числе, оказание услуг общедоступной электросвязи.

Перечень таких услуг, относящихся к сфере деятельности субъектов естественной монополии, определен Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.10.2005 № 637 "О государственном регулировании тарифов на услуги общедоступной электросвязи и общедоступной почтовой связи", в котором услуги по предоставлению международной связи не значатся.

ПАО "Ростелеком" является субъектом естественной монополии, к деятельности которого относится оказание услуг общедоступной электросвязи, однако услуги по предоставлению международной связи к указанному виду не относятся. Иного из материалов дела не следует.

Из анализа вышеприведенных положений нормативных актов следует, что оператором связи может быть не только ПАО "Ростелеком", но и юридические лица любых организационно-правовых форм, которые могут оказывать услуги международной связи. 

С учетом изложенного заказчик не вправе был заключать договор в части оказания услуг международной связи в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 93 Закона № 44-ФЗ, что сторонами по существу не оспаривается.

Нарушение предусмотренных Законом № 44-ФЗ положений, регламентирующих определение поставщика (подрядчика, исполнителя), в силу статьи 47 указанного Закона является основанием для признания его недействительным в части по иску заинтересованного лица

В соответствии с частью 1 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском о признании недействительными сделок, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, уставом капитале которых (фонде) есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

 В пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что применительно к статьям 166 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды.

Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы. 

Частью 2 статьи 8 Закона № 44-ФЗ установлен законодательный запрет на совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями осуществления закупок и совершения любых действий, которые противоречат требованиям настоящего закона, в том числе, приводят к ограничению конкуренции, в частности, к необоснованному ограничению числа участников закупок. 

Учитывая изложенное, договор в оспариваемой части, касающейся оказания услуг международной связи заключен с нарушением закона, нарушают публичные интересы, поскольку его заключение с единственным поставщиком без соблюдения установленной законом конкурентной процедуры исключает возможность участия потенциальных претендентов на заключение контрактов, чем ограничивается конкуренция и нарушаются установленные частью 1 статьи Закона № 44-ФЗ и статьи 34 Бюджетного кодекса Российской Федерации принципы экономии и эффективности использования бюджетных средств (ввиду исключения возможности уменьшения первоначальной цены контракта).

При указанных обстоятельствах в оспариваемой части контракты являются недействительными (ничтожными) сделками.

Государственную пошлину суд относит на ответчиков по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Пунктом 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации  предусмотрено право суда освободить плательщика от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса. Учитывая изложенное, суд считает возможным уменьшить размер подлежащей взысканию с ответчиков государственной пошлины до 100 руб.

Руководствуясь статьями 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить.

Признать недействительным приложение "Условия оказания услуг международной телефонной связи лицевой счет услуги 321000005923" к договору от 01.01.2023 №5923 об оказании связи юридическому лицу, финансируемому из соответствующего бюджета, заключенному публичным акционерным обществом "Ростелеком" и муниципальным бюджетным общеобразовательным учреждением "Средняя общеобразовательная школа №6 имени В.И. Чапаева" города Чебоксары Чувашской Республики.

Взыскать с публичного акционерного общества "Ростелеком" в доход федерального бюджета 100 (Сто) руб. государственной пошлины.

Взыскать с муниципального бюджетного общеобразовательного  учреждения "Средняя общеобразовательная школа №6 имени В.И. Чапаева" города Чебоксары Чувашской Республики в доход федерального бюджета 100 (Сто) руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии в течение месяца с момента его принятия.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья

Н.В. Юрусова