АРБИТРАЖНЫЙ СУД  КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

г. Краснодар, ул. Постовая, 32

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А32-39725/17

г. Краснодар

27 декабря 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 22.11.2017

Решение в полном объеме изготовлено 27.12.2017

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Чеснокова А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ковальской О.А. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО «ГиС» (ОГРН 

<

***>), г. Краснодар

к Департаменту по надзору в строительной сфере Краснодарского края, г. Краснодар 

о  признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности 

при участии в заседании представителей:

от заявителя: ФИО1, доверенность, ФИО2, доверенность

от заинтересованного лица: ФИО3, доверенность

установил:

ООО «ГиС» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Департаменту по надзору в строительной сфере Краснодарского края (далее – заинтересованное лицо, административный орган, департамент) о признании незаконным и отмене постановления от 22.08.2017 № 9-Ю-621к о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 100 000 руб.

Представители общества настаивают на заявленных требованиях, просят суд признать незаконным и отменить обжалуемое постановление.

Представители административного органа в отзыве и прилагаемых документах полагают вынесенное постановление законным и обоснованным, просят отказать в удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании 15.11.2017 объявлялся перерыв до 22.11.2017 до 09 час. 45 мин. После перерыва судебное заседание продолжено.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные сторонами документальные доказательства и оценив их в совокупности, в порядке статей  67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), пришел к следующему выводу.

Из материалов дела следует, что Департаментом по надзору в строительной сфере Краснодарского края в ходе осуществления мероприятий по государственному строительному надзору при строительстве объекта капитального строительства «Многофункциональный центр с помещениями «Высшей школы бизнеса» в 

<

...>, расположенного по адресу: 

<

...> установлен факт нарушения ООО «ГИС» норм градостроительного законодательства Российской Федерации. 

По результатам проведения проверки департаментом установлено, что обществом в нарушении требования части 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации продолжены работы на объекте капитального строительства: «Многофункциональный центр с помещениями «Высшей школы бизнеса» в 

<

...>/3-ул. Аэродромная, 2/1», до составления акта об устранении выявленных недостатков, указанных в предписании от 02 июня 2017 года № 09-836-Ю-50-ОИ, акте проверки от 02 июня 2017 года № 09-836-Ю-396-ОИ.

Визуальным осмотром за период с 02.06.2017 по 20.07.2017  строительно-монтажные работы на объекте продолжены. Выполнены работы по устройству несущих конструкций стен и перекрытий 16 и 17 этажей, выпуски арматуры и устройство опалубки стен 18 этажа в осях 3-8 и В-Н на отм. 53.300 (Фото № 1, 2, 3).

02.08.2017 должностным лицом административного органа составлен акт проверки № 09-836-Ю-572-ОИ.

Усмотрев в действиях общества признаки состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 3 статьи 9.5 КоАП РФ 02.08.2017 должностным лицом департамента в отношении ООО «ГИС» составлен протокол № 09-836-Ю-190-ОИ об административном правонарушении в области строительства в присутствии представителя ООО «ГиС» по доверенности от 27.06.2017 № 08 ФИО4

22.08.2017 административный орган в установленном порядке рассмотрел дело об административном правонарушении в отношении ООО «ГиС», в присутствии представителя юридического лица по доверенности от 18.08.2017 ФИО5, и вынес постановление по делу об административном правонарушении № 9-Ю-621к о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 9.5 КоАП РФ в виде штрафа в размере 100 000 руб.

Общество не согласилось с указанным постановлением административного органа и обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд, принимая решение, руководствуется следующим.

Согласно части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии с  частью 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истек ли сроки давности привлечения к административной ответственности и иные обстоятельства, имеющие значения для дела.

Согласно части 3 статьи 9.5 КоАП РФ продолжение работ до составления актов об устранении выявленных уполномоченными на осуществление государственного строительного надзора федеральным органом исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации недостатков при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

С объективной стороны правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 9.5 КоАП РФ, характеризуется действием и выражается в продолжении работ до составления акта об устранении выявленных уполномоченными на осуществление государственного строительного надзора органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации недостатков при строительстве объекта капитального строительства.

В соответствии с частью 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации лицо, осуществляющее строительство, обязано, в том числе, обеспечивать устранение выявленных недостатков и не приступать к продолжению работ до составления актов об устранении выявленных недостатков.

Следовательно, составление актов об устранении выявленных недостатков является обязательным при устранении нарушений, выявленных контролирующим органом недостатков при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства.

В соответствии со статьей 58 Градостроительного кодекса Российской Федерации лица, виновные в нарушении законодательства о градостроительной деятельности, несут дисциплинарную, имущественную, административную, уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, в силу указанных норм лицо, осуществляющее строительство, в случае выявления надзорными органами недостатков обязано обеспечить их устранение и не приступать к продолжению работ до составления актов об устранении выявленных недостатков.

Административным органом установлено, подтверждается материалами дела и обществом не опровергнуто, что до составления актов об устранении выявленных нарушений общество продолжило строительство объекта капитального строительства, а именно: выполнены работы по устройству несущих конструкций стен и перекрытий 16 и 17 этажей, выпуски арматуры и устройство опалубки стен 18 этажа в осях 3-8 и В-Н на отм. 53.300. Данное нарушение образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 9.5 КоАП РФ.

Суд отклоняет довод общества о том, что протокол от 02.08.2017  № 09-836-Ю-190-ОИ об административном правонарушении по ч. 3 ст. 9.5 КоАП РФ не может служить доказательством в рамках настоящего дела в связи с тем, что он составлен до истечения 30-ти дневного срока исполнения предписания от 02.06.2017, поскольку данное предписание было получено обществом только 03.07.2017. Материалами дела подтверждается, что копия предписания была направлена департаментом в адрес ООО «ГиС» с сопроводительным письмом от 07.06.2017 № 69-7926/17-04, получена адресатом 20.06.2017. Указанное, подтверждается почтовым уведомлением о вручении заказного письма.

Суд соглашается с доводом административного органа о том, что фотоматериалами, имеющимися в деле об административном правонарушении, подтверждается факт продолжения работ на объекте. При этом фотоматериалы сделаны департаментом в рамках проведения проверки объекта капитального строительства, на них данный объект снят с разных ракурсов и бесспорно идентифицируется, имеются даты съемки объекта. Представленные фотоматериалы в полной мере отвечают требованиям относимости и допустимости доказательств, предусмотренных статьями 67 и 68 АПК РФ. 

Частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом. 

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законом субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. 

Совокупность вышеизложенного позволяет суду прийти к выводу, что административным органом правомерно сделан вывод о наличии в действиях общества события и состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 9.5 КоАП РФ.

Проверка процедуры привлечения к административной ответственности является самостоятельным процессуальным действием при рассмотрении вопроса о законности обжалованного постановления о привлечении к ответственности. 

По настоящему делу судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о существенных процессуальных нарушениях, допущенных административным органом при принятии оспариваемого постановления и являющихся самостоятельными и безусловными основаниями для признании незаконным и отмене оспариваемого постановления.

Оспариваемое постановление вынесено в пределах срока привлечения к административной ответственности, предусмотренного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ. 

Наказание назначено обществу в виде административного штрафа в пределах санкции, предусмотренной частью 3 статьи 9.5 КоАП РФ.

Применение статьи 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда. Учитывая конкретные обстоятельства совершения нарушений законодательства в области строительства, их характер, основания для признания совершенных обществом административных правонарушений малозначительным, отсутствуют.

Согласно ч. 3 ст. 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Таким образом, требование общества не подлежит удовлетворению.

В силу части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок с даты его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                   А.А. Чесноков