АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА 

ул. Селезнёвская, д. 9, г. Москва, ГСП-4, 127994, официальный сайт: http://www.fasmo.arbitr.ru e-mail: info@fasmo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-276216/2024

01 октября 2025 г.

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2025 г. 

Полный текст постановления изготовлен 01 октября 2025 г.  

Арбитражный суд Московского округа в составе:  

председательствующего судьи Корниенко В. А., судей Анисимовой О. В., Обарчука А. А., при участии в заседании: 

от общества с ограниченной ответственностью «Столица» представитель по доверенности от 20.12.2023 ФИО1,  

от Федерального агентства водных ресурсов представитель по доверенности от 08.04.2025 ФИО2,  

от ФИО3 представитель по доверенности от 26.12.2024 ФИО4, иные участвующие в деле лица не явились, извещены, 

рассмотрев 24 сентября 2025 года в судебном заседании с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания) кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Столица»  

на решение от 16.04.2025 Арбитражного суда города Москвы, на постановление от 16.07.2025 Девятого арбитражного апелляционного суда 

по делу № А40-276216/2024,  

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Столица» к Федеральному агентству водных ресурсов об оспаривании решения,  

третьи лица: Федеральная служба по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды, Федеральное агентство по рыболовству, ФИО3,  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Столица» (далее – Общество, Заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Федеральному агентству водных ресурсов (далее – Агентству) с заявлением о признании незаконным решения от 14.11.2024 № ВН-02-22/15232.  

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Федеральная служба по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды (далее – Росгидромет), Федеральное агентство по рыболовству, ФИО3 (далее – ФИО3).  

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.04.2025 по делу № А40-276216/2024, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2025, в удовлетворении заявленных требований отказано.  

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Заявитель обратился с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт, считая судебные акты незаконными и необоснованными, как принятые с неправильным применением норм права.  

От Общества в суд кассационной инстанции посредством информационной системы «Мой арбитр» поступило ходатайство об участии в судебном заседании с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн- заседания). Указанное ходатайство судом кассационной инстанции удовлетворено, судебное заседание проведено с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания).  

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель Общества поддержал доводы кассационной жалобы, представители Агентства и ФИО3 возражали против удовлетворения жалобы по доводам, изложенным в письменных отзывах, приобщенных судом к материалам дела.  

В приобщении к материалам дела приложенных к отзыву ФИО3 дополнительных документов судебной коллегией отказано в связи с тем, что они не были представлены в суды нижестоящих инстанций. Поскольку документы, в приобщении которых к материалам дела отказано, поданы в электронном виде, то они не подлежат фактическому возвращению, остаются в материалах дела, но судом не учитываются.  

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.  

Как следует из материалов дела и установлено судами, Агентство, рассмотрев представленные Росгидрометом материалы для исключения из Государственного водного реестра (далее – ГВР) следующих водных объектов: болото Крутиха, код водного объекта 14010502013099000000140, родник Красногвардейский, код водного объекта 14010502014199000000020, родник Крутихинский, код водного объекта 14010502014199000000010, направило в Росгидромет ответ от 14.11.2024 № ВН-02-22/15232 об отказе в исключении их из ГВР. В настоящее время в ГВР в отношении вышеперечисленных объектов имеются сведения в части изученности водных объектов по форме 1.9-гвр, а также сведения о местоположении береговой линии (границы водного объекта) по форме 1.8.1-гвр по водному объекту – болото Крутиха. Дополнительно сообщено, что сведения о местоположении береговой линии болота Крутиха утверждены приказом министра природных ресурсов и экологии по Свердловской области № 53 от 19.01.2024 и внесены в ГВР по результатам выполненных ООО «Геоинформ» работ в соответствии с государственным контрактом от 02.10.2023 № 10-вода.  

Не согласившись с вынесенным решением Агентства, Общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.  

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, выводы которого поддержал суд апелляционной инстанции, правомерно исходил из следующего.  

На основании положений ч. 1 ст. 198 АПК РФ, ч. 4 ст. 200 АПК РФ для признания ненормативного правового акта, решения, действий, бездействия госоргана недействительным (незаконным) необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие данных акта, решения, действий, бездействия закону и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов заявителя.  

В обоснование своего заявления Общество сослалось на то, что земельный участок с кадастровым номером 66:35:0201001:116 был передан заявителю от ООО «Эко-логика» 01.10.2018, и каких-либо водных объектов на территории вышеуказанного земельного участка не имеется. Безосновательное нахождение в ГВР информации о наличии вышеуказанных водных объектов влечет за собой необоснованную и незаконную выдачу Заявителю органами государственного контроля (надзора) предписаний, требующих устранения нарушений водного законодательства. Наряду с этим, согласно письму ООО «Эко-Экспресс-Сервис» от 24.05.2023 № 1053-НА, Общество в соответствии с договором № 6622-ЭЭС-П от 14.02.2023 осуществляет разработку основных технических решений и выполняет проектно-изыскательские работы по объекту «Комплекс по утилизации строительных отходов в городском округе Березовский Свердловской области». Наличие данных водных объектов в ГВР препятствует дальнейшей разработке проекта, делает невозможным реализацию проектных решений на части земельного участка.  

В соответствии с п. 1 положения о Федеральном агентстве водных ресурсов, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.06.2004 № 282 (далее – Положения № 282), Агентство является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг и управлению федеральным имуществом в сфере водных ресурсов.  

В соответствии с ч. 1 ст. 31 Водного кодекса Российской Федерации (далее – ВК РФ) ГВР представляет собой систематизированный свод документированных сведений о водных объектах, находящихся в федеральной собственности,  

собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, собственности физических лиц, юридических лиц, об их использовании, о речных бассейнах, о бассейновых округах.  

Согласно ч. 4 ст. 31 ВК РФ в ГВР включаются документированные сведения о водоохранных зонах и прибрежных защитных полосах, зонах затопления, подтопления и других зонах с особыми условиями их использования, о местоположении береговой линии (границы водного объекта).  

В соответствии с порядком ведения ГВР, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.04.2007 № 253 (далее – Порядком № 253), ГВР представляет собой систематизированный свод документированных сведений о водных объектах, находящихся в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, физических и юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, об использовании водных объектов, о речных бассейнах и бассейновых округах.  

В соответствии с пп. «в» п. 12 Положения о порядке ведения государственного водного реестра, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.04.2007 № 253 (далее – Положения), сведения о поверхностных водных объектах и особенностях их водного режима вносятся в ГВР Агентством по представлению Росгидромета в порядке и в составе, определенном приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 02.11.2007 № 284 «Об утверждении Порядка представления и состава сведений, представляемых Федеральной службой по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды, для внесения в ГВР» (далее – Порядка № 284).  

В силу п. 5 Порядка № 253 ведение ГВР осуществляется Агентством в соответствии с водным законодательством и законодательством Российской Федерации об информации, информационных технологиях и о защите информации.  

На основании пп. В п. 12 Порядка № 253 сведения о поверхностных водных объектах и особенностях их водного режима, предоставляемые на безвозмездной основе Росгидрометом, вносятся в реестр Агентством.  

Согласно п. 14 Порядка № 253 сведения, полученные в установленном порядке Агентством в результате наблюдений в рамках государственного мониторинга водных объектов, включаются в реестр в тридцатидневный срок с даты их поступления в соответствии с правилами внесения в него сведений, утверждаемыми Министерством природных ресурсов и экологии Российской Федерации.  

Правила внесения сведений в ГВР, утвержденные Приказом Министерства природных ресурсов и экологии России от 16.07.2007 № 186 (далее – Правила), определяют последовательность действий Агентства и его территориальных органов, осуществляющих ведение ГВР, по внесению в ГВР сведений, представляемых федеральными органами исполнительной власти, указанными в п. 12 Положения, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления, а также сведений, полученных в результате наблюдений при осуществлении государственного мониторинга водных объектов.  

В соответствии с абз. 1 п. 5 Правил сведения для внесения в ГВР представляются на бумажных и электронных носителях в документированном виде: на бумажном носителе - с реквизитами и заверенные подписью, на электронном носителе - с реквизитами и заверенные электронной подписью.  

Согласно п. 8 Правил представленные для внесения в ГВР сведения, соответствующие требованиям абз. 1 п. 5 Правил, вносятся в ГВР уполномоченным органом в тридцатидневный срок с даты их поступления в уполномоченный орган.  

Органы государственной власти и органы местного самоуправления, указанные в п. 12 Положения, несут ответственность за полноту и достоверность представленных ими для внесения в реестр сведений.  

Согласно п. 5 Порядка № 284 сведения о водных объектах, на которых отсутствуют пункты государственной наблюдательной сети, представляются Росгидрометом в Агентство по мере обследования таких водных объектов.  

В соответствии с п. 8 Порядка № 284 Росгидромет несет ответственность за полноту и достоверность сведений, представленных для внесения в ГВР.  

Согласно п. 25 Порядка № 284 Агентство несет ответственность за своевременное и правильное внесение сведений в реестр, а также за полноту и подлинность предоставляемых из реестра сведений.  

Суды пришли к выводам о том, что: внесение изменений и дополнений в ГВР императивно и строго регламентировано законодательством; внесение изменений в сведения, содержащиеся в ГВР, осуществляется уполномоченным органом в порядке, установленном для внесения таких сведений; произвольный порядок внесения изменений в сведения ГВР не допускается; Росгидромет предоставляет сведения о поверхностных водных объектах и несет ответственность за полноту и достоверность представленных для внесения в реестр сведений; Агентство, в свою очередь, несет ответственность за своевременное и правильное внесение сведений в реестр, а также за полноту и подлинность предоставляемых из реестра сведений.  

Судами установлено, что согласно информации из ГВР болото Крутиха, родник Красногвардейский, родник Крутихинский внесены в ГВР; основанием для постановки на учет указанных водных объектов являлись результаты рекогносцировочного (натурного) обследования указанных водных объектов, проведенного специалистами ФГБУ «Уральское УГМС» 05.03.2020, а также результаты повторного, более детального обследования, проведенного специалистами ФГБУ «Уральское УГМС» 28.05.2021, по результатам которых были составлены отчеты от 14.04.2020 и от 08.06.2021; при составлении указанных отчетов были изучены все общедоступные топографические материалы разных лет издания, в том числе карты ГосГисЦентра и информация из Публичной кадастровой карты.  

Судами учтено, что данные отчеты дополняют друг друга в отношении описания водных объектов, при этом первое обследование 05.03.2020 проводилось фактически в период зимней межени, дополнительное обследование 28.05.2021 проводилось в период минимальной водности года 95% обеспеченности, что позволило доказать наличие гидравлической связи водных объектов даже в периоды минимальной водности. По результатам обследования ФГБУ «Уральское УГМС» в  

адрес Росгидромета направило письмо от 16.01.2021 № 22-08/52 о внесении изменений в ГВР по реке Крутиха и ручей Крутой и включении в ГВР болота Крутиха, ручья Крутой и ручья Красногвардейский в соответствии с п. 13 Положения.  

Агентство письмом от 22.02.2021 № ВН 02-22/1616 проинформировало Росгидромет о постановке на учет в ГВР вышеуказанных водных объектов.  

Также судами обоснованно учтено, что поставленные на учет в ГВР родники Крутихинский и Красногвардейский имеют питьевое и хозяйственно-бытовое значение для жителей местных населенных пунктов и садоводческих кооперативов, соответствующим образом обустроены, что подтверждается фотоматериалами, приведенными в отчете ФГБУ «Уральское УГМС» от 14.04.2020.  

Письмом от 29.10.2024 № 01-11530/24и «Об исключении водных объектов из ГВР» (направлено в адрес Агентства во исполнение постановления Девятого арбитражного апелляционного суда по делу № А40-118045/2023 от 05.02.2024, которым признаны незаконными бездействия Росгидромета и возложена обязанность по направлению информации в Агентство об исключении из ГВР спорных водных объектов), Росгидромет направил в адрес Агентства сведения, фактически подтверждающие существование водных объектов, при этом указано, что данные водные объекты имеют большую общественную значимость. Росгидрометом отмечено, что отсутствует законодательно установленный порядок направления информации в Агентство об исключении из ГВР сведений о водном объекте, при этом, оставляет поставленный вопрос на решение Агентства. К письму были приложены отчеты от 14.04.2020 и от 08.06.2021 с выводами о наличии водных объектов, то есть материалы обследования, ранее выполненные ФГБУ «Уральское УГМС» для внесения данных водных объектов в ГВР и отдельно подчеркнуто, что иных материалов обследования не имеется.  

Также стороны не опровергли наличие ручья в настоящее время (2024, 2025 годы) обустроенных родников, из чего следует, что довод Общества о наличии иных материалов обследования более ранней даты - 2020, 2021 годов, является несостоятельным.  

Довод об отсутствии судебной оценки письма Агентства от 14.11.2024 № ВН-02-22/15232 отклонен, так как из письма Агентства следует, что в настоящее время в ГВР в отношении объектов имеются сведения в части изученности по форме 1.9-гвр, а также сведения о местоположении береговой линии (границы водного объекта) по форме 1.8.1-гвр по водному объекту - болото Крутиха.  

Также, проанализировав указанный в письме Агентства от 14.11.2024 № ВН-02-22/15232 Порядок № 284, суды пришли к верным выводам о том, что Агентство не имеет полномочий по внесению сведений без предоставления соответствующей информации от уполномоченного органа – Росгидромета; оспариваемые Заявителем сведения внесены Агентством на основании информации, предоставленной в установленном порядке Росгидрометом в соответствии с установленным порядком.  

Кроме того, сведения о местоположении береговой линии болота Крутиха утверждены приказом Министерства природных ресурсов и экологии по Свердловской области № 53 от 19.01.2024 «Об установлении границ водоохранных зон, прибрежных защитных полос и береговых линий водных объектов бассейна реки Пышма, расположенных на территории Свердловской области, в т. ч. перечень координат их опорных точек» с изменениями, внесёнными приказом Министерства природных ресурсов и экологии Свердловской области от 14.09.2022 № 1076.  

Решением Свердловского областного суда от 27.01.2025 по делу № 3а-10/2025 приказ признан недействующим. Однако апелляционным определением Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 30.04.2025 по делу № 66а-267/2025 решение Свердловского областного суда отменено. В апелляционном определении указано, что при осуществлении работ по Государственному контракту от 02.10.2023 № 8-вода ООО «Геоинформ» получила от ФБУ «Территориальный фонд геологической информации по УФО» геологические документы в отношении торфяного месторождения «Крутихинское» в Березовском районе Свердловской области - копию инвентарного номера 41974 «Материалы детальной разведки торфяного месторождения «Крутихинское», расположенного в Березовском районе Свердловской области, 1953», которая являлась наиболее полным и всесторонним обследованием месторождения «Крутихинское».  

В апелляционном определении от 30.04.2025 по делу № 66а- 267/2025 Второй апелляционный суд общей юрисдикции подтвердил законность установления границ береговой линии спорных водных объектов, как следствие, существование болота Крутиха, родника Красногвардейский, родника Крутихинский.  

Таким образом, оспариваемое решение соответствует закону, установленная процедура была соблюдена, основания для исключения водных объектов из реестра отсутствуют.  

Суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу. Указанные в кассационной жалобе доводы были предметом рассмотрения и оценки судов при принятии обжалуемых актов.  

Каких-либо новых доводов кассационная жалоба не содержит, а приведенные в жалобе доводы не опровергают правильности принятых по делу решения суда первой и постановления суда апелляционной инстанций.  

Доводы кассационной жалобы сводится к переоценке имеющихся в деле доказательств, что в силу положений ст. 286 и ч. 2 ст. 287 АПК РФ выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.  

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, могущих повлиять на правильность принятых судами судебных актов либо влекущих безусловную отмену последних, судом кассационной инстанции не выявлено.  

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст. 288 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов, по делу не имеется.  

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 16.04.2025 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2025 по делу № А40-276216/2024 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Председательствующий судья В. А. Корниенко  

Судьи О. В. Анисимова  

 А. А. Обарчук