Арбитражный суд Московской области

107053, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д. 18

http://asmo.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства

Дело № А41-51800/24

05 сентября 2024 года

г. Москва

 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Немковой В.А.,рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению ООО "ФИНАНСБИЗНЕСГРУПП" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ООО "КВРЗ "НОВОТРАНС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании убытков в размере 118 275 руб. 68 коп., расходов на оплату государственной пошлины в размере 4 548 руб., почтовых расходов в размере 472 руб. 84 коп.,

без вызова сторон, 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО "ФИНАНСБИЗНЕСГРУПП" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "КВРЗ "НОВОТРАНС" (далее – ответчик) с требованием о взыскании убытков в размере 118 275 руб. 68 коп., расходов на оплату государственной пошлины в размере 4 548 руб., почтовых расходов в размере 472 руб. 84 коп.

Определением суда настоящее исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Стороны о принятии искового заявления, в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ.

Исковое заявление и приложенные к нему документы, а также определение о рассмотрении дела в порядке упрощённого производства в установленном порядке размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно- телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Нарушений порядка и сроков опубликования на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» материалов дела, повлекших нарушение процессуальных прав сторон, судом не установлено.

Копии определения о рассмотрении дела в порядке упрощённого производства с кодом доступа к материалам дела направлены сторонам.

Таким образом, стороны о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощённого производства извещены арбитражным судом надлежащим образом в порядке статей 121, 123, 228 АПК РФ, в том числе публично, путём размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в  котором он просит отказать в удовлетворении заявленных требований в связи с их предъявлением заявления вне рамок срока исковой давности.

Дело рассмотрено в порядке упрощённого производства без вызова сторон, после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 АПК РФ, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

30.08.2024 Арбитражным судом Московской области, в порядке части 1 статьи 229 АПК РФ по делу №А41-51800/24 вынесено решение в порядке упрощенного производства путем подписания судьей резолютивной части решения.

Принимая резолютивную часть решения суда, суд руководствовался следующим.

Как следует из материалов дела, между АО "ВРК-2" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) и АО «ВТБ ЛИЗИНГ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) был заключен договор № РЕМ 208/01-15 от 01.04.2021.

Соглашением о замене стороны к договору № РЕМ 208/01-15 от 01.04.2021 от 31.08.2021 г. все права и обязанности заказчика - АО «ВТБ ЛИЗИНГ» по договору перешли к заказчику- правопреемнику - ООО «ФинансБизнесГрупп» с 01.09.2021 г.

Соглашением о замене стороны к договору № РЕМ 208/01-15 от 01.04.2021 от 21.01.2022 г. все права и обязанности исполнителя - АО "ВРК-2" по договору перешли к исполнителю- правопреемнику - ООО «НВК» с 01.01.2022 г.

Как следует из п. 1.1 договора Исполнитель берет на себя обязательство от своего имени, но за счет Заказчика выполнить плановые (капитальные и деповские), и текущие отцепочные (ТР-1 и ТР-2) виды ремонта, а также техническое обслуживание железнодорожных грузовых вагонов Заказчика (далее – Сервисное обслуживание), указанных в Приложении № 1 к настоящему Договору, принадлежащих Заказчику на праве собственности, аренды или ином законном основании, производить силами вагоноремонтных предприятий Исполнителя, а так же оказывать агентские услуги по ремонту вагонов в сторонних вагоноремонтных предприятиях на Исх. № б/н от 14.06.2024 Страница 2 из 6 территории РФ и иных стран колеи 1520 (1524мм), указанных в п. 1.3 Договора, а Заказчик обязуется оплатить Исполнителю оказанные услуги, а также вознаграждение за оказываемые услуги при организации ремонта вагонов на вагоноремонтных предприятиях не входящих в состав депо Исполнителя. Права и обязанности по сделкам, совершенным Исполнителем, возникают непосредственно у Исполнителя.

В соответствии с условиями вышеуказанного Договора ООО «НВК» приняло на себя обязательства по Сервисному обслуживанию, в том числе грузовых вагонов № 55356331, 60181443, 52020526, 60186624.

В период с декабря 2021 года по июнь 2022 года грузовые вагоны № 55356331, 60181443, 52020526, 60186624 были забракованы по причине наличия неисправностей технологического характера.

В соответствии с заключением комиссии по результатам расследования ответственность по случаю отцепки вагонов отнесена на ООО «КВРЗ «Новотранс» (приложения № 3-6 к исковому заявлению).

Неисправности на грузовых вагонах были устранены посредством проведения ТР-2, оказания услуг по определению ремонтопригодности узлов/деталей и ремонта деталей вагонов в рамках Договора № РЕМ 208/01-15 от 01.04.2021.

Отремонтированные вагоны приняты без замечаний. Выполненные работы и оказанные услуги оплачены в полном объеме (приложения № 3-6 к исковому заявлению).

По результатам проведенных в организованных комиссиях расследований причин возникновения неисправностей вагонов, в соответствии с действующими на дату расследования нормативными документами, регламентирующими ведение рекламационно-претензионной работы в вагонном хозяйстве оформлены комплекты рекламационных документов, на вагоны № 55356331, 60181443, 52020526, 60186624 с описанием причин неисправностей узлов и деталей вагонов и дачей заключений по виновности.

ООО «ФинансБизнесГрупп» является универсальной лизинговой компанией осуществляющей в качестве основного вида деятельности согласно ОКВЭД предоставление в лизинг и аренду движимое и недвижимое имущество, в том числе различные виды грузовых и пассажирских вагонов, технику и оборудование для железнодорожного транспорта.

Отцепки грузовых вагонов по причинам некачественно выполненного ремонта арендаторами влекут для ООО «ФинансБизнесГрупп» как лизинговой компании убытки в виде упущенной выгоды, вследствие отсутствия лизинговых и арендных платежей от контрагентов на период нахождения грузовых вагонов в нерабочем парке.

В период отцепки и ремонта грузовые вагоны № 60181443, 52020526, 60186624 находились в аренде у ООО «Грузовая компания» в силу договора № ДА 448/02-20 от 28.12.2020, заключенного между ООО «ФинансБизнесГрупп» и ООО «Грузовая компания».

Согласно прилагаемым детализациям арендных платежей к договору № ДА 448/02-20 от 28.12.2020, арендная плата за период простоя грузовых вагонов в ремонте в декабре 2021 - июне 2022 г. не начислялась и не выплачивалась (приложения № 7 – 9 к исковому заявлению).

Соответственно ООО «ФинансБизнесГрупп» помимо убытков в связи с необходимостью ремонта возникли также убытки в виде упущенной выгоды на сумму 31 927 руб. 68 коп.

Таким образом, общая сумма убытков составила 118 275,68 рублей. Детализация убытков с расчетом по каждому вагону в отдельности приведена в расчете исковых требований – приложение № 2 к исковому заявлению.

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора, инициированный и реализованный истцом, не принес положительного результата, истец обратился в суд с иском.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом в соответствии с пунктом 2 названной статьи под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков - это мера гражданско-правовой ответственности, поэтому ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом. Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения обязательства контрагентом, наличие и размер убытков, причинную связь между допущенным правонарушением и возникшими убытками. Недоказанность хотя бы одного из указанных условий является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска о взыскании убытков.

Согласно позиции, изложенной в Определении Верховного суда Российской Федерации от 07.04.2016 № 305-ЭС15-16906, бремя доказывания причин возникновения неисправности, исключающих ответственность ответчика, возлагается на него. При разрешении исковых требований, связанных с применением последствий нарушения требований о качестве выполненных работ в гарантийный срок, заказчик обязан доказать факт возникновения недостатка в работе подрядчика. Подрядчик должен подтвердить, что причина возникновения недостатка не связана с его работой. В данном случае недостатки обнаружены в пределах гарантийного срока, поэтому бремя доказывания причин их возникновения, исключающих ответственность подрядчика за дефекты, возлагается на ответчика. Ответчик соответствующих доказательств в материалы дела не предоставил.

При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании убытков в виде стоимости ремонта вагонов подлежит удовлетворению.

Реализация способа защиты как возмещение убытков предполагает применение к правонарушителю имущественных санкций и возможна лишь при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности - совершение противоправного действия (бездействие), возникновение у потерпевшего убытков, причинно-следственная связь между действиями и его последствиями и вина правонарушителя.

Отсутствие договорных отношений не является основанием для освобождения ответчика от возмещения убытков, причиненных истцу вследствие выявленных дефектов.

Истцом заявлено требование о возмещении убытков, причиненных ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязанностей. К таким требованиям подлежит применению общий трехлетний срок исковой давности, который истцом не пропущен

Таким образом, доводы ответчика о применении к настоящим требованиям специального срока исковой давности, установленного ст. 725 ГК РФ, судом рассмотрены и подлежат отклонению, поскольку в настоящем деле заявлены требования о взыскании убытков, а не задолженности за плановый ремонт, в связи с чем, применяется общий срок исковой давности 3 года, который истцом не пропущен.

Так же истцом заявлено требование о взыскании убытков в виде упущенной выгоды, в виде отсутствия арендных платежей от контрагентов на период нахождения грузовых вагонов в нерабочем парке.

Грузовые вагоны № 60181443, 52020526, 60186624 находятся в аренде у ООО «Грузовая компания» в силу договора № ДА 448/02-20 от 28.12.2020, заключенного между ООО «ФинансБизнесГрупп» и ООО «Грузовая компания».

Согласно прилагаемым к материалам дела детализациям арендных платежей к договору № ДА 448/02-20 от 28.12.2020, арендная плата за период простоя грузовых вагонов в ремонте в декабре 2021 - июне 2022 г. не начислялась и не выплачивалась.

Истец обязан доказать, что именно ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, что следует из разъяснений, изложенных в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 25).

Согласно пункту 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7) по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

В абзаце третьем пункта 2 Постановления № 7 содержатся разъяснения о том, что упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

В порядке пункта 4 статьи 393 ГК РФ при определении размера упущенной выгоды учитываются принятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления. В то же время в обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения. Должник не лишен права представить доказательства того, что упущенная выгода не была бы получена кредитором, что следует из разъяснений, изложенных в пункте 3 Постановления № 7.

Бремя доказывания наличия и размера упущенной выгоды лежит на истце, который должен доказать, что он мог и должен был получить определенные доходы, и только нарушение обязательств ответчиком стало единственной причиной, лишившей его возможности получить прибыль.

Согласно абзацу 4 пункта 14 Постановления № 25, при рассмотрении дел о возмещении убытков следует иметь в виду, что положение пункта 4 названной статьи, согласно которому при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые стороной для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления, не означает, что в состав подлежащих возмещению убытков могут входить только расходы на осуществление таких мер и приготовлений. При исчислении размера неполученных доходов должны учитываться данные, которые бесспорно подтверждают реальную возможность получения денежных сумм или иного имущества, ничем не подтвержденные расчеты о предполагаемых доходах не могут быть приняты во внимание.

Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать противоправность поведения ответчика, наличие и размер убытков и причинно-следственную связь между ними.

На основании положений статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу пункта 3 статьи 2 ГК РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Субъекты предпринимательской деятельности самостоятельно несут риск по своим обязательствам и ответственность за их нарушение.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства в совокупности с фактическими обстоятельствами по делу, судом установлено, что истцом представлены в материалы дела доказательства нарушения ответчиком исполнения своих обязанностей, что позволяет достоверно установить причинно-следственную связь между заявленными убытками и действиями (бездействием) ответчика.

Ответчик, доказательств отсутствия вины не представил, доказательств, подтверждающих, что выявленные неисправности были эксплуатационными, либо полученными в результате повреждений вагонов ответчиком также не представлено, оплата расходов истца на ремонт вагонов не произведена.

Доказательств, подтверждающих иной размер убытков, ответчиком также не представлено.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны и подлежат распределению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 226 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

 

РЕШИЛ:

исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с ООО "КВРЗ "НОВОТРАНС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ООО "ФИНАНСБИЗНЕСГРУПП" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) убытки в размере 118 275 руб. 68 коп., расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 548 руб., почтовые расходы в размере 472 руб. 84 коп.

 

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке и сроки, установленные пунктами 3 и 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

 

Судья                                                                                                    В.А. Немкова