АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А84-7101/2022

10 апреля 2023 г.

г. Севастополь

 

Резолютивная часть решения объявлена «03» апреля 2023 года.  

Решение в полном объёме изготовлено «10» апреля 2023 года.

 

Арбитражный суд  города Севастополя в составе судьи Ражкова Р.А.,  рассмотрев в судебном заседании требования по заявлению по иску от 24.08.2022, уточнённому заявлением от 05.10.2022,

Общества с ограниченной ответственностью "СТРОИТЕЛЬНЫЙ АЛЬЯНС" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Севастополь)

 к Акционерному Обществу "СЕВАСТОПОЛЬ ТЕЛЕКОМ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Севастополь)

 о взыскании задолженности по договору,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований Общество с ограниченной ответственностью «Южный Берег» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>),  

при участии в судебном заседании 03.04.2023:

от истца - ФИО1 по доверенности от 04.10.2022,  

при ведении протокола судебного заседания 03.04.2023 секретарем судебного заседания Г.А. Амбарцумяном, 

УСТАНОВИЛ:

истец обратился к ответчику с исковым заявлением о взыскании суммы задолженности по договору № 251/07 на выполнение строительно-монтажных работ по выносу сетей связи с целью комплексного благоустройства и озеленения парка «Учкуевка» в размере 2 560 665 (Два миллиона пятьсот шестьдесят тысяч шестьсот шестьдесят пять) рублей.

 Определением от 31.08.2022 исковое заявление принято к производству суда, назначено предварительное судебное заседание.

05.10.2022 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором не признают исковые требования в полном объеме. 

05.10.2022 от Общества с ограниченной ответственностью «Строительный альянс» через орган связи по почте поступило заявление об уточнении исковых требований в части требования о возмещении расходов на оплату государственной пошлины в сумме 35 803 рубля.

26.10.2022 от истца поступила копия платежного поручения от 07.09.2022 № 460 на сумму 35 803 руб.

20.10.2022 от истца поступили возражения на отзыв ответчика.

08.12.2022, 23.12.2022 суд направлял запросы в отдел МВД России по Нахимовскому району Севастополя с целью получения заверенных копий актов о приемке выполненных работ и затрат № 1 от 17.01.2020 (КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 17.01.2020 (КС-3) по договору от 01.11.2019 № 251/07 на выполнение строительно-монтажных работ по выносу сетей связи АО «Севтелеком».

16.02.2023 от отдела МВД России по Нахимовскому району Севастополя поступили запрашиваемые сведения, в которых содержатся копии актов о приемке выполненных работ за декабрь 2019 г. и январь 2020 г., подписанные сторонами.

 Сведения о времени и месте судебного разбирательства 03.04.2023 размещены в сети Интернет на сайте www.arbitr.ru.

Ответчик явку уполномоченных  представителей  в  судебное заседание 03.04.2023 не обеспечил, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, о чем свидетельствуют материалы дела.

Согласно части 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Поскольку ответчик не воспользовался своими процессуальными правами, он в силу статьи 9 АПК РФ несет риск связанных с этим неблагоприятных последствий.

С учетом изложенного, по мнению суда, материалы дела достаточно характеризуют спорные правоотношения, основания для отложения рассмотрения дела отсутствуют, а дело подлежит рассмотрению в отсутствие представителей ответчика по имеющимся в деле материалам.

В судебном заседании представитель истца иск поддержал.

Имеющиеся в деле доказательства исследованы и оценены судом в совокупности по правилам статей 65, 70, 71 АПК РФ.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Как видно из материалов дела, между ООО «Строительный Альянс» и АО «Севтелеком» 01.11.2019 был заключен договор № 251/07 на выполнение строительно-монтажных работ по выносу сетей связи АО «Севтелеком» с целью комплексного благоустройства и озеленения парка «Учкуевка» (далее - Договор).

Согласно п. 1.1. Договора Заказчик (Ответчик) поручает, а Подрядчик (Истец) принимает на себя обязательства своими силами, средствами и своими материалами выполнить работы, а Заказчик обязуется принять и оплатить выполненные Подрядчиком работы в сроки и порядке, установленные Договором.

Согласно п. 1.3. Договора объем, содержание и стоимость работ, а так же стоимость используемых Подрядчиком материалов и оборудования определяются в соответствии со сметным расчетом.

Согласно п. 2.1. Договора цена Договора составляет 5 121 330 рублей.

Согласно п. 2.3. Договора Заказчик осуществляет платежи в следующем порядке:

-        авансовый платеж в размере 50% от цены Договора, что составляет 2 560 665 рублей, Заказчик оплачивает в течение 5 (пяти) банковских дней со дня подписания сторонами Договора.

-        фактически выполненные работы оплачиваются в течение 15 рабочих дней с момента подписания сторонами каждого акта приемки выполненных работ и каждой соответствующей акту приемки выполненных работ справки о стоимости выполненных работ и затрат до достижения объема выполненных работ.

-        окончательный расчет производится в течение 30 календарных дней с момента подписания акта приемки объекта, протоколов измерений оптических волокон и сводного акта выполненных работ.

Заказчик 20.11.2019 перечислил Подрядчику аванс в размере 2 560 665 рублей.

Подрядчик предоставил Заказчику для рассмотрения и подписания Акт о приемке выполненных работ по форме КС-2, Справку о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, всю необходимую исполнительную документацию. 

Заказчик указанные документы со своей подписью Подрядчику не предоставил, мотивированный отказ от их подписания не направил, претензий по качеству выполненных работ не предъявил, окончательный расчет не произвел.

Подрядчик 10.01.2022 направил Заказчику претензию с требованием уплатить возникшую задолженность в размере 2 560 665 рублей.

Подрядчик 01.02.2022 в адрес Заказчика повторно направил исполнительную документацию.

Заказчик исполнительную документацию получил 01.02.2022. По состоянию на 23.08.2022 Заказчик исполнительную документацию со своей подписью Подрядчику не предоставил, мотивированный отказ от ее подписания не направил, окончательный расчет не произвел.

Задолженность до настоящего времени ответчиком в добровольном порядке в полном объеме не погашена, поэтому истец обратился в суд за защитой своих прав и законных интересов.

Оценив представленные доказательства, суд считает, что требование истца подлежит удовлетворению по следующим обстоятельствам.

К возникшему спору подлежат применению нормы главы 37 ГК РФ о договоре подряда.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательство должно быть исполнено надлежащим образом в соответствии с условиями договора. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами и это предусмотрено статьей 310 ГК РФ.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определённую работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Таким образом, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных подрядчиком работ является сдача результатов работы заказчику (статьи 702, 711, 720 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами; при отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Материалами дела, в том числе документами, представленными отделом МВД России по Нахимовскому району Севастополя,  подтверждается факт выполнения работ по строительно-монтажных работ по выносу сетей связи АО «Севтелеком» с целью комплексного благоустройства и озеленения парка «Учкуевка» (копии актов о приемке выполненных работ за декабрь 2019 г. и январь 2020 г., подписанные сторонами).

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование требований и возражений. 

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Доказательства, позволяющие суду усомниться в достоверности представленных истцом документов, в материалах дела отсутствуют. 

С заявлением о фальсификации доказательств в порядке статьи 161 АПК РФ лица, участвующие в деле, в арбитражный суд не обращались. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик принял выполненные истцом работы в полном объеме и воспользовался их результатами.

Довод ответчика о наличии недостатков и неполном объеме выполненных работ, судом отклоняются ввиду того, что своевременно о наличии таких недостатков не было заявлено, доказательств проведения служебной проверки суду не предоставлено.

По смыслу пункта 1 статьи 711 и пункта 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда оплате подлежит фактически выполненный (переданный заказчику) результат работ (пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда"). 

Оплата выполненных подрядчиком работ в силу статьи 746 Кодекса производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. 

Тем самым, факт сдачи подрядчиком заказчику результата выполненных работ является основанием для возникновения обязательства заказчика по их оплате.

При таких обстоятельствах суд считает, что заявленные исковые требования о взыскании задолженности за выполненные работы в размере 2 560 665 (Два миллиона пятьсот шестьдесят тысяч шестьсот шестьдесят пять) рублей надлежит удовлетворить в полном объеме.

Государственная пошлина оплачена истцом при обращении с иском по платёжному поручению  от 07.09.2022 № 460 на сумму 35 803 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Севастополя

РЕШИЛ:

Исковые требования по заявлению от 24.08.2022, уточнённому заявлением от 04.10.2022,  удовлетворить.

Взыскать с Акционерного общества «Севастополь Телеком» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, г. Севастополь) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Строительный альянс» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, г. Севастополь) задолженность в сумме 2 560 665 (Два миллиона пятьсот шестьдесят тысяч шестьсот шестьдесят пять) рублей, а также взыскать расходы на оплату государственной пошлины в сумме 35 803 (Тридцать пять тысяч восемьсот три) рубля.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца с момента его вынесения в Двадцать первый Арбитражный апелляционный суд. Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд города Севастополя.

 

Судья         

Р.А. Ражков