АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-1558/2017

г. Белгород

04 июля 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 27 июня 2017 года

Полный текст решения изготовлен 04 июля 2017 года

Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Ивановой Л. Л.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи и системы видео протоколирования помощником судьи Закурдаевой О.Ю.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ЗАО "Алексеевский Бекон" (ИНН 3122506583, ОГРН 1073122001160)

к ООО "ВодСтройГеология" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 1 165 192 руб. 62 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца:  представитель ФИО1 по  доверенности от 06.03.2017г.,

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "Алексеевский Бекон" обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ООО "ВодСтройГеология" о взыскании неосновательного обогащения в сумме 1 164 937 руб. 50 коп., неустойки в сумме 255 руб. 12 коп. по договору строительного подряда № 31 от 16.06.2015г., а всего 1 165 192 руб. 62 коп.

06.06.2017 от истца через канцелярию  суда поступило ходатайство об уточнении исковых требований в порядке ст.49 АПК РФ, согласно которому истец просит взыскать с ответчика 1 164 937, 50 руб. неосновательного обогащения и 50 550, 74 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.12.2016 по 06.06.2017, а всего 1 215 488, 24 руб.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования, с учетом уточнения, поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в иске.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, причин своей неявки суду не сообщил, отзыв на иск не представил.

Определения суда о принятии искового заявления к производству и назначении предварительного судебного заседания, о назначении дела к судебному разбирательству, об отложении судебного разбирательства, направленные ответчику по адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ, возвращены органом почтовой связи с отметкой «истек срок хранения». 

Согласно части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта.

При применении данного положения судам следует исходить из части 6 статьи 121, части 1 статьи 123 АПК РФ, в соответствии с которыми арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 АПК РФ.

Первым судебным актом для лица, участвующего в деле, является определение о принятии искового заявления (заявления) к производству и возбуждении производства по делу (часть 6 статьи 121 АПК РФ)

Лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе. 

В силу  части 4 статьи 123 АПК  РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если,  несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Ответчик, действуя разумно и осмотрительно, не может не осознавать, что в определенных случаях в отношении него может быть начата процедура судебного разбирательства. Указывая при регистрации в качестве юридического лица свой юридический адрес, ответчик должен  понимать, что именно по этому адресу будет направляться судебная корреспонденция. Учитывая это, для реализации своих прав ответчик должен был принять необходимые и достаточные меры для получения предназначенной ему корреспонденции по указанному адресу. В противном случае все риски, связанные с неполучением или несвоевременным получением корреспонденции, возлагаются на ее получателя. Действия ответчика, не принявшего должных мер по получению корреспонденции по адресу указанному в качестве  юридического адреса и ссылающегося впоследствии на собственную неосмотрительность в доказательство нарушения его права, не могут быть признаны отвечающими принципу добросовестности.

С учетом положений ст. 123 АПК РФ и разъяснений, данных в п.4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, а также о датах и времени судебных заседаний.

С учетом требования статей 121-123, 156 АПК РФ, а также учитывая факт надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного разбирательства, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав собранные по делу доказательства, заслушав представителя истца, арбитражный суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 16.06.2015 между ООО «Девелопмент Групп» (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключен договор строительного подряда № 31, согласно п.1.1. которого, ответчик принял на себя обязательства осуществить бурение двух разведочно-эксплуатационных скважин глубиной 225,0 м и производительностью 16 м3/час каждая и строительству двух насосных станций подземного типа для водоснабжения площадки заказчика: «Свинокомплекс «Меняйлово-1» замкнутого цикла на 2500 голов свиноматок вблизи с.Меняйлово, Алексеевского района, Белгородской области.

 В соответствии с п.2.1. договора общая стоимость работ составляет 4 659 750, 00 руб., в т.ч. НДС 18% - 710 810 руб.

Пунктом 3.1. договора предусмотрено, что работы должны быть выполнены подрядчиком и сданы заказчику в согласованные сторонами сроки:

-начало работ – в течение 20 дней после поступления предоплаты на расчетный счет подрядчика;

-окончание работ – в течение 70 дней с даты начала работ.

Согласно п.5.1. договора заказчик в течение 5-ти дней после подписания договора для приобретения подрядчиком материалов производит предоплату в размере 50% от общей стоимости работ, выполняемых по договору, что составляет 2 329 875, 00 руб., в том числе НДС.

Заказчик в течение 5-ти дней после подписания акта о приемке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форм КС-2, КС-3) по 1-му этапу выполнения работ производит окончательный расчет по 1-му этапу выполнения работ в размере 1 164 937 руб. 50 коп. (п.5.2. договора).

Заказчик в течение 5-ти дней после подписания акта о приемке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форм КС-2, КС-3) по 2-му этапу выполнения работ производит окончательный расчет по 2-му этапу выполнения работ в размере 1 164 937 руб. 50 коп.

В соответствии с п.6.4. договора заказчик обязан произвести приемку выполненных подрядчиком работ по каждому этапу выполнения работ в течение 5-ти дней с момента получения уведомления о готовности к приемке работ по соответствующему этапу выполнения путем подписания акта о приемке выполненных работ и справки о стоимости выполнения работ и затрат (форм КС-2 и КС-3). Направление подрядчиком заказчику форм КС-2 и КС-3 считается уведомлением о готовности указанных в этих формах работ к приемке.

Если акт о приемке выполненных работ по любому из этапов выполнения работ не оформлен заказчиком в надлежащем порядке в течение 14-ти календарных дней после его получения от подрядчика (не подписан и не скреплен печатью), и в адрес подрядчика не поступил мотивированный отказ от оформления акта, работы считаются принятыми и подлежащими оплате по оформленному подрядчиком одностороннему акту о приемке выполненных работ. 

05 августа 2015 года между ООО «Девелопмент Групп» (сторона-1), ООО «Инженерные системы» (сторона-2) и ООО "ВодСтройГеология" (сторона-3) заключено соглашение о замене стороны в договоре строительного подряда № 31 от 16.06.2015, согласно п.1 которого, сторона-1 уступает, а сторона-2 принимает в полном объеме права (требования), принадлежащие стороне-1, как заказчику по договору строительного подряда № 31 от 16.06.2015, заключенному стороной-1 со стороной-3.

В соответствии с п.2 соглашения наряду с уступкой прав (требований) сторона-1 передает, а сторона-2 принимает на себя в полном объеме обязательства стороны-1 как заказчика по договору строительного подряда № 31 от 16.06.2015г.

С момента подписания соглашения у стороны-2 возникает задолженность перед стороной-1 в размере 2 329 875 руб. (в размере суммы аванса, перечисленного стороной-1 стороне-3 по договору строительного подряда № 31 от 16.06.2015г.) (п.3 соглашения).

11 сентября 2015 года между ООО «Инженерные системы» (сторона-1),  ЗАО "Алексеевский Бекон" (сторона-2) и ООО "ВодСтройГеология" (сторона-3) заключено соглашение о замене стороны в договоре строительного подряда № 31 от 16.06.2015, согласно п.1 которого, сторона-1 уступает, а сторона-2 принимает в полном объеме права (требования), принадлежащие стороне-1, как заказчику по договору строительного подряда № 31 от 16.06.2015, заключенному стороной-1 со стороной-3.

В соответствии с п.2 соглашения наряду с уступкой прав (требований) сторона-1 передает, а сторона-2 принимает на себя в полном объеме обязательства стороны-1 как заказчика по договору строительного подряда № 31 от 16.06.2015г.

С момента подписания соглашения у стороны-2 возникает задолженность перед стороной-1 в размере 2 329 875 руб. (в размере суммы аванса, перечисленного стороной-1 стороне-3 по договору строительного подряда № 31 от 16.06.2015г.) (п.3 соглашения).

20.10.2015 сторонами подписано дополнительное соглашение № 1 к  договору строительного подряда № 31 от 16.06.2015, согласно которому стороны договорились изменить п.1.1. договора в следующей редакции: «Заказчик  поручает, а подрядчик обязуется осуществить  в соответствии  с предоставленным заказчиком проектом бурение двух разведочно-эксплуатационных скважин глубиной 190,0 м и производительностью 16 м3/час каждая и строительству двух насосных станций подземного типа для водоснабжения площадки: «Свинокомплекс «Меняйлово-1» замкнутого цикла на 2500 голов свиноматок вблизи с.Меняйлово, Алексеевского района, Белгородской области».

 Также стороны изменили общую стоимость работ по договору, установив ее в размере 4 256 000, 00 руб. (п.2 соглашения).

Кроме того, стороны внесли изменения в п.3.1. договора  и установили следующие сроки выполнения работ: начало работ – не позднее 01.08.2015, окончание работ – 20.12.2015.

18.04.2016 сторонами подписано дополнительное соглашение № 3 к  договору строительного подряда № 31 от 16.06.2015, в соответствии с условиями которого, стороны внесли изменения в п.3.1. договора в части срока окончания работ, установив его до 22.07.2016.

11.09.2015 ответчику были перечислены денежные средства в сумме 2 329 875 руб. в счет оплаты работ по договору.  

Истец платежным поручением № 10101 от 25.11.2015 перечислил ответчику денежные средства в сумме 963 062, 50 руб. за выполнение работ по договору строительного подряда  № 31 от 16.06.2015. Таким образом, общая сумма перечисленных ответчику денежных средств по договору составила 3 292 937, 50 руб.

Ответчик свои обязательства по договору исполнил ненадлежащим образом, выполнив работы частично, а именно бурение одной скважины и строительство одной насосной станции подземного типа, на сумму 2 128 000, 00 руб., что подтверждается актом о приемке выполненных работ за ноябрь 2015 года формы КС-2 № 1 от 16.11.2015 и справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 № 01 от 16.11.2015.

10.11.2016 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о возврате неотработанных денежных средств в сумме 1 164 937, 50 руб. и уплате штрафной неустойки. Претензия истца осталась без ответа и удовлетворения со стороны ответчика.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Анализ договора строительного подряда  № 31 от 16.06.2015 свидетельствует о том, что между сторонами сложились отношения, вытекающие из договора подряда, регулируемые нормами главы 37 ГК РФ.

Согласно ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в надлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров  данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор строительного подряда  № 31 от 16.06.2015 содержит все существенные условия для договоров данного вида.

С учетом изложенного суд считает договор строительного подряда  № 31 от 16.06.2015 заключенным и не находит оснований для признания его недействительным.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п.1 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

На основании статьи 706 ГК РФ, если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.

В соответствии с п.1 ст.720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В силу ст.753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

В силу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст.310 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 715 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным.

В соответствии со статьей 717 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

 Исходя из смысла части 1 статьи 708 ГК КФ, которой предусмотрено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы, сроки выполнения работ по договору подряда являются существенным условием договора подряда. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором.

Как усматривается из материалов дела, ответчик работы в предусмотренные договором сроки и объеме не выполнил, заказчику выполненные работы в установленном договором подряда порядке не сдал. Доказательств обратного ответчик суду не представил.

Изложенные обстоятельства, по мнению суда, являются существенным нарушением условий договоров со стороны ответчика.

При изложенных обстоятельствах, истец был вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

Истец отказался от исполнения договора строительного подряда № 31 от 16.06.2015 и потребовал возврата денежных средств, составляющих разницу между размером перечисленных истцом денежных средств и стоимостью фактически выполненных ответчиком работ.

Истец направил ответчику требование о возврате уплаченных денежных средств 10.11.2016. Ответчик денежные средства истцу не вернул.

Ответчик после требования истца о возврате денежных средств 02.02.2017 направил в адрес истца акт о приемке выполненных работ за февраль 2017 года (ф.КС-2) и справку о стоимости выполненных работ и затрат (ф.КС-3) на сумму 1 220 799, 30 руб.

Истец письмом от 13.02.2017 отказал ответчику в приемке указанных работ в связи с тем, что он ранее уже отказался от исполнения договора и требовал возврата денежных средств.

Суд признает данный отказ истца правомерным, основанным на статьях 708, 715, 717, 753 ГК РФ.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Из положений п. 8 информационного письма Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.01.2000 №49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» следует, что лицо, обратившееся с требованием о возмещении неосновательного обогащения, обязано доказать факт пользования ответчиком принадлежащим истцу имуществом, период такого пользования, отсутствие установленных законом или сделкой оснований для такого пользования, размер неосновательного обогащения.

Ответчик не представил суду доказательств, свидетельствующих о выполнении им своих обязательств по договору подряда либо о возврате спорной суммы истцу, в связи с чем, суд приходит к выводу о возникновении на стороне ответчика неосновательного обогащения в сумме 1 164 937, 50 руб.

В статье 9 АПК РФ закреплено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 1 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в установленном порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования лиц, участвующих в деле.

Согласно частям 1, 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Ответчиком в нарушение названных норм процессуального права в арбитражный суд первой инстанции не были представлены отзыв, возражения относительно заявленных исковых требований с приложением соответствующих доказательств, не оспорены требования истца и размер взыскиваемой суммы.

В силу п.3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании с ответчика 1 164 937, 50 рублей неосновательного обогащения  подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 50 550, 74 руб. за период с 27.12.2016 по 06.06.2017.

Согласно ч.2 ст.1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со ст.395 ГК РФ (в редакции, действующей с 01.08.2016) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. 

Из содержания указанных норм следует, что проценты за пользование чужими денежными средствами носят компенсационный характер. При этом одним из существенных условий при взыскании такого рода процентов является, в том числе, срок неправомерного удержания чужих денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица.

Поскольку денежные средства в сумме 1 164 937, 50 руб. были перечислены ответчику в счет выполнения работ по спорному договору, ответчик в установленный срок предусмотренные договором подряда работы в полном объеме не выполнил, истец потребовал возврата денежных средств, а ответчик уклонился от их возврата, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является обоснованным.

Ответчиком расчета истца  по правилам статьи 65 АПК РФ не оспорен, контррасчет не представлен. 

Проверив произведенный истцом расчет процентов, суд находит его арифметически верным, произведенным в соответствии с требованиями действующего законодательства.

На основании изложенного, требования истца о взыскании процентов подлежат удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.  

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 27 201, 00 руб. Между тем, с учетом  уточнения исковых требований размер государственной пошлины по настоящему делу составит 25 155, 00 руб. С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 25 155, 00 руб. Кроме того, истцу из федерального бюджета подлежит возврату государственная пошлина в размере 2 046, 00 руб.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

1. Исковые требования ЗАО "Алексеевский Бекон" удовлетворить.

2. Взыскать с ООО "ВодСтройГеология" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ЗАО "Алексеевский Бекон" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 1 164 937 рублей 50 копеек неосновательного обогащения 50 550 рублей 74 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.12.2016 по 06.06.2017 и 25 155 рублей 00 копеек расходов по оплате государственной пошлины, а всего 1 240 643 рубля 24 копейки.

3. Выдать ЗАО "Алексеевский Бекон" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) справку на возврат из федерального бюджета излишне уплаченной государственной пошлины в размере 2 046 рублей 00 копеек.

4. Исполнительный лист и справку выдать после вступления решения в законную силу.

5. Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

Судья

Иванова Л. Л.