﻿

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-59950/2021

08 декабря 2021 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  25 ноября 2021 года.

Полный текст решения изготовлен  08 декабря 2021 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Данилова Н.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лукиной А.Д. 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МАСТЕР" (адрес:  Россия, 192012, ГОРОД САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ПЕРЕУЛОК 2-Й РАБФАКОВСКИЙ, ДОМ 18, ЛИТЕР Ч, ПОМЕЩЕНИЕ 6 Н, ОГРН: 1057811201876, Дата присвоения ОГРН: 23.06.2005, ИНН: 7811321390);

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛСР-СТРОЙ" (адрес:  Россия, 190031, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ ГОРОД, УЛИЦА КАЗАНСКАЯ, ДОМ 36, ЛИТЕР Б, ПОМЕЩЕНИЕ 10Н (24) , ОГРН: 1107847344758, Дата присвоения ОГРН: 15.10.2010, ИНН: 7838450579);

о взыскании 

при участии

- от истца: Смирнова Е.В., конкурсный управляющий (оналайн)  

- от ответчика: представитель Похомов А.Н., доверенность от 28.01.2021,

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МАСТЕР" (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛСР-СТРОЙ" (далее – ответчик)  о взыскании 2460025,71 руб. задолженности, 81622,16 руб. процентов за период с 11.10.2020 по 05.07.2021, проценты по дату фактического исполнения.

По ходатайству ответчика суд приобщил к материалам дела дополнительные доказательства.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения иска по мотивам, изложенным в отзыве.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства.

15.09.2017 между сторонами был заключен договор субподряда №57/2017-Кр, в соответствии с условиями которого подрядчик (ответчик) поручает, а субподрядчик (истец) по поручению подрядчика принимает на себя обязательства выполнить в соответствии с техническим заданием подрядчика в объеме указанных в ведомости объемов работ комплекс работ по устройству верхнего строения пути на объекте «Создание, реконструкция трамвайной сети в Красногвардейском районе Санкт-Петербурга. Этап создания 1. Этап строительства 1.1 Строительство трамвайного участка №3 по ул. Хасанская (в границах от пр. Наставников до разворотного кольца, включая разворотное кольцо)», субподрядчик обязуется сдать результат выполненных работ подрядчику, а подрядчик обязуется принять результат выполненных субподрядчиком работ и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

В соответствии с п. 2.1 договора, субподрядчик обязуется выполнить работы в соответствии с порядком и срокам, предусмотренными договором, в том числе графиком производства работ. Устранение недостатков (дефектов), выявленных в ходе выполнения работ, производится субподрядчиком в течение 5 рабочих дней с даты предъявления подрядчиком требования об устранении недостатков (дефектов) работ, если иной срок не был согласован сторонами. 

Согласно п.п. 2.2, 2.3 договора, дата начала выполнения работ – 15.09.2017, дата окончания работ по договору – не позднее 20.10.2017.

Пунктом 3.1 договора стороны определили, что цена договора является предельной, определена сторонами на основании Укрупненного расчета стоимости работ, и составляет 48879906,46 руб., в том числе НДС 18% - 7456256,92 руб.

Согласно пункту 3.7 и п. 4.2.  Договора в целях финансирования работ Субподрядчик ежемесячно представляет акт по форме № КС-2 и справку по форме № КС-3, которые составляются в соответствии со сметой с применением согласованной сторонами единицы объема. 

В соответствии с п. 3.7.2 договора, сумма денежных средств, подлежащая выплате подрядчиком в порядке осуществления Финансирования работ по строительству за отчетный период, определяется исходя из стоимости работ, зафиксированной актами о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справками о стоимости выполненных затрат (форма КС-3), подписанными сторонами за отчетный период, за вычетом суммы аванса в порядке, установленном п.3.6.5 договора, и удержания в размере 5% от зафиксированной за отчетный период стоимости  работ, составляющих удержание.

Согласно п. 3.9 договора, произведенное подрядчиком на основании п. 3.7.2 договора удержание выплачивается субподрядчику в течение 10 календарных дней с момента истечения 24 месяцев с даты подписания подрядчиком итогового акта при условии соблюдения субподрядчиком гарантийных обязательств в отношении объекта в соответствии со статьей 6 договора. При этом из сумм удержания могут быть вычтены документально подтвержденные суммы штрафов и неустоек, предусмотренных в качестве мер ответственности субподрядчика в соответствии со статьей 9 договора, а также документально подтвержденные суммы штрафов и неустоек, предусмотренных в качестве мер ответственности субподрядчика в соответствии со статьей 9 договора, а также документально подтвержденные убытки (реальный ущерб) подрядчика, связанные с ненадлежащим исполнением субподрядчиком договора.

Порядок оформления пктов о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справок о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) определен пунктом 4.2. Договора при промежуточной приемке работ по строительству.

Согласно пункту 4.2.1. Договора, промежуточная приемка выполненных работ по Строительству не является фактической приемкой результата Работ по Строительству,  выполненных субподрядчиком в Отчетном периоде и означает исключительно подтверждение объемов работ.

В пункте 4.2.2. стороны подтвердили, что промежуточная приемка работ по строительству:

А) производится сторонами исключительно для целей подтверждения объёмов и стоимости работ по Строительству и определения финансирования;

Б) не является предварительной приемкой результата отдельного этапа работ Субподрядчика (ни по объему, ни по качеству) для целей статьи 753 Гражданского кодекса РФ.

Как следует из искового заявления, результаты работы были переданы истцом и приняты ответчиком в полном объеме и без замечаний, что подтверждается актами КС-2 №1 от 25.12.2017, от 25.09.2018, от 30.09.2018, справками КС-3 от 25.12.2017, 25.09.2018, 30.09.2018.

Поскольку ответчик, в нарушение условий п. 3.9 договора, не исполнил обязательства по возврату гарантийного удержания в размере 5%, что составляет, согласно расчету истца 2460025,71 руб., ООО "МАСТЕР" направил в его адрес претензию с требованием об оплате вышеуказанной суммы гарантийного удержания.

Оставление данной претензии без ответа и удовлетворения послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований указал, что на дату заявления искового требования срок исполнения ответчиком обязательства по выплате гарантийного удержания не наступил поскольку представленные истцом доказательства выполнения работ    акты по форме № КС-2 и справки по форме № КС-3 подписанные сторонами в порядке промежуточной приемки работ (п.4.2. Договора) для целей финансирования работ, которые в соответствии с п. 4.2.2. Договора не являются подтверждением приемки выполненных работ.

   Акты о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) не свидетельствует о приемке этапа работ, лишь свидетельствует о согласованном сторонами объеме финансирования, а применение для фиксации объемов необходимого финансирования работ  унифицированных форм, указанных в Альбоме унифицированных форм первичной учетной документации по учету работ в капитальном строительстве и ремонтно-строительных работ утвержденных Постановлением Госкомстата РФ от 11.11.1999 № 100,  не означает намерение сторон применять их в приемке работ как это указано в Альбоме.

Также ответчик указал, что 27.10.2020 в порядке, определенном п. 14.4.3. договора, в связи с выявлением недостатков работ, выполненных ООО "МАСТЕР", ООО "ЛСР-Строй" на e-mail office@spb-master.ru было направлено уведомление о вызове на 30.10.2020 представителя Субподрядчика для участия в комиссии по освидетельствованию дефектов деформационных швов в зоне трамвайных путей на этапе 1.1 строительства объекта «Создание, реконструкция трамвайной сети в Красногвардейском районе Санкт-Петербурга».  

	В связи с не явкой представителя ООО "МАСТЕР", 30.10.2020 комиссией в составе представителя Заказчика инженера ПТО ООО «ТКК» филиал «Чижик» Бойко А.Н. и представителя ООО «ЛСР-Строй» Шарапова А.Ю.  был составлен акт осмотра объекта, далее Акт от 30.10.2020.

	Согласно акту от 30.10.2020 в ходе осмотра Объекта обнаружены следующие недостатки:

	1. На разворотном кольце в депо по адресу Хасанская ул., д.9А деформационные швы в литом а.б. выполнены не в полном объеме;

	2. Образование трещин и вспучивание а.б. покрытия трамвайных путей в зоне деформационных швов в ж.б. плитах;

	3. Отслоение битумно-полимерной мастики в зоне выполненных деформационных швов, вследствие некачественного монтажа;

	4. Деформационные швы на прямом двухпутном участке трамвайных путей вдоль Хасанской ул. выполнены не в соответствии с авторским листом шифр 27-С/16-1.1-ТР-АЛ.4.ИЗМ1: деформационные швы в литом а.б. выполнены не над деформационными швами в ж.б. плитах и не несут смысловой нагрузки. Образованы трещины в литом а.б. над деформационными швами в ж.б. плитах.

5. Объем работ по исправлению недостатков по деформационным швам составляет 174 пог.м.

	Недостатки работ, указанные в Акте от 30.10.2020, ООО "МАСТЕР" устранены не были.

	По условиям Договора (п. 4.7.7., 5.1.9. и др.) в случае, если выявленные недостатки своевременно не устранены Субподрядчиком в установленный срок, Подрядчик вправе, в том числе, устранить эти Недостатки силами третьих лиц или самостоятельно, за счет Субподрядчика.

	 Ввиду не устранения ООО "МАСТЕР" недостатков, руководствуясь положениями Договора, ООО "ЛСР-Строй" 02.12.2020 заключен с АО «НиК» Договор №58/2020-Кр на выполнение аварийно-восстановительных работ, в том числе в части деформационных швов по этапу 1.1..

	  Работы по устранению недостатков выполнены АО "НиК" в полном объеме, что подтверждается Актом №2 от 25.02.2021 о приемке выполненных работ (форма № КС-2), Справкой №2 от 25.02.2021 о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС- 3), а также Актом от 07.06.2021 об устранении недостатков выполненных работ.

	Стоимость затрат ООО "ЛСР-Строй" по устранению недостатков работ при устройстве деформационных швов по этапу 1.1. в объеме, указанном в Акте от 30.10.2020, составила 168 889, 62 руб. Расчет указанной суммы произведен в соответствии со следующими показателями:

Объем выполнения работ по устранению недостатков деформационных швов на этапе 1.1.: 174 погонных метра (по Акту от 30.10.2020);

Стоимость работ по устранению в расчета на 1 пог. метр.:  970, 63 руб., в т.ч. НДС 20% (по формам КС-2 и КС-3 от 25.02.2021 г.)

Итого: 174 пог.м. х 970,63 = 168 889,62 руб.

	Несение затрат ООО "ЛСР-Строй" по устранению недостатков подтверждается платежными поручениями по оплате выполненных работ АО "НиК" по договору №58/2020-Кр от 02.12.2020.

	Таким образом, согласно отзыва ответчика,  в соответствии с пунктом 3.9. договора сумма затрат, понесенных ООО "ЛСР-Строй", связанных с устранением недостатков работ, выполненных ООО "МАСТЕР", подлежит удержанию из суммы гарантийного удержания, следовательно, оставшаяся сумма гарантийного удержания на момент предъявления ООО "МАСТЕР" требования будет составлять 2291136,09 руб.

	Истец представил возражения на отзыв ответчика, в которых пояснил, что спорный объект строительства введен в эксплуатацию в сентябре 2018 года и эксплуатируется более двух лет с момента приемки работ.

	Договор не содержит условий, ставящих оплату выполненных работ в зависимость от совершения каких-либо действий лиц, не являющихся участниками договора.

Поскольку, как указывает истец, последний по времени акт по форме КС-2, КС-3 подписан сторонами в сентябре 2018 года, объект строительства введен в эксплуатацию в сентябре 2018 года, что  не оспаривается ответчиком, то на момент рассмотрения спора срок для возврата 5% гарантийного удержания наступил.

	Также истец указал, что им в адрес ответчика 12.10.2020 направлялся итоговый акт, от подписания которого ООО "ЛСР-Строй" отказалось, не представив никаких мотивированных возражений. Следователь, в отсутствие подписанного сторонами итогового акта ответчик не вправе предъявлять к истцу требования об устранении недостатков.

	Кроме того, истец пояснил, что в нарушение условий договора ответчик направил уведомление о вызове на освидетельствование не конкурсному управляющему на почтовый адрес, а на нерабочий адрес электронной посты должника, а поименованные в акте осмотра от 30.10.2020, акте об устранении недостатков выполненных работ от 07.06.2021, не могут быть  предъявлены к истцу ввиду того, что не являлись предметом договора субподряда, заключенного между истцом и ответчиком.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

 Согласно пункту 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Таким образом, в силу статей 711 и 720 ГК РФ заказчик обязан оплатить выполненную подрядчиком работу после сдачи результатов работ в сроки и в порядке, предусмотренных условиями договора.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

Приведенная норма означает, что акт, оформленный подрядчиком и подписанный им в одностороннем порядке, в связи с уклонением заказчика от его подписания, подтверждает выполнение и передачу указанного в нем подрядчиком объема работ до тех пор, пока вступившим в законную силу решением суда этот акт не будет признан недействительным полностью или в части по мотиву обоснованности отказа заказчика от его подписания.

Материалами дела подтверждается направления истцом 12.10.2020 в адрес ответчика итогового акта выполненных работ.  

Ответчик данный акт  не подписал, мотивированный отказ от подписания в установленный договором срок не заявлял.

В соответствии с пунктом 1 статьи 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

На основании пункта 2 указанной статьи заказчик организует и осуществляет приемку результата работ за свой счет, если иное не предусмотрено договором строительного подряда.

Утверждение ответчика о том, что работы истцом  не выполнены и результат этих работ не сдан, опровергается представленными в дело документами, из которых следует, что фактически результат выполненных работ был предоставлен в распоряжение заказчика и принят им. Как указывалось выше, объект введен в эксплуатацию и в настоящее время функционирует, что не оспаривается сторонами.

Совокупность названных доказательств свидетельствует о выполнении истцом работ, а также  о потребительской ценности этих работ для ответчика  и желании воспользоваться результатом работ.

Оценив с соблюдением требований статей 67, 68, 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что ответчик от подписания акта уклонился; доказательств мотивированного отказа в принятии результата работ в соответствии с требованиями статьи 753 ГК РФ не представил; следовательно, в настоящее время у ответчика отсутствуют правовые основания для удержания, предусмотренного п. 3.9 договора гарантийного удержания, а исковые требования о взыскании 2460025,71 руб. задолженности подлежат удовлетворению.

Довод ответчика о наличии недостатков в выполненных истцом работ, которые подтверждены составленным   комиссией в составе представителя Заказчика инженера ПТО ООО «ТКК» филиал «Чижик» Бойко А.Н. и представителя ООО «ЛСР-Строй» Шарапова А.Ю.  актом осмотра объекта от 30.10.2020, суд считает необоснованным, поскольку вышеуказанный акт был составлен при отсутствии надлежащего извещения истца о дате и месте комиссионного осмотра объекта. 

Так, в соответствии с п. 14.4.4 договора, уведомление, направленное стороне заказным письмом с уведомлением по адресу указанному в договоре, считается полученным на дату, указанную в соответствующей отметке на уведомлении, но в любом случае не позднее 7 рабочих дней с даты направления заказного письма с уведомлением.

Пунктом 14.4.5 договора стороны определили, что в случае ведения сторонами электронного документооборота (электронная почта, факс и т.д.) документ, направленный стороне в форме электронной копии, является действительным при условии последующего представления стороне оригинала такого документа. Срок для представления оригинала документа составляет 5 рабочих дней с момента направления соответствующего документа в форме электронной копии. Ответственность за неблагоприятные последствия, связанные с не направлением в установленный срок оригинала документа, несет сторона, не направившая документ.

Однако, ответчик, в нарушение п. 14.4.5 договора, не представил оригинал извещения, направленного ООО "МАСТЕР" по адресу электронной почты.

Также следует отметить, что в представленном в материалы дела акте осмотра объекта от 30.10.2020 не указан срок, в течение которого истцом должны быть устранены недостатки в выполненных работах, а такие недостатки как – отслоение битумно-полимерной мастики в зоне выполнения деформационных швов, вследствие некачественного монтажа не относятся к недостаткам, возникших в результате выполненных истцом работ, так как данные работы договором не предусмотрены и истцом не выполнялись.    

Кроме того, в соответствии с договором №58-2020-КР от 02.12.2020, заключенному между ответчиком и АО «НИК», стороны пришли к соглашению на выполнение следующего объема работ на объекте «Создание, реконструкция трамвайной сети в Красногвардейском районе г. Санкт-Петербурга. Этап создания 1. Этап строительства 1.1 Строительство трамвайного участка №3 по ул. Хасанская (в границах от пр. Наставников до разворотного кольца, включая разворотное кольцо), Этап создания 1. Этап строительства 1.2; Этап создания 2 Этап строительства 2.2, Этап I, Этап II, Этап создания строительства 3.2; Этап создания объекта 4; Этап строительства 4.2; Этап создания объекта 4. Этап строительства 4.3, Этап создания объекта 4, Этап строительства 4.1., в то время как предметом договора №57/2017-Кр от 15.09.2017, заключенного между истцом и ответчиком был выполнение работ только по Этапу создания 1. Этапу строительства 1.1.

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчету истца размер процентов составил 81622,16 руб. за период с 11.10.2020 по 05.07.2021

Поскольку ответчик допустил просрочку в возврате денежных средств, то данное обстоятельство является основанием для применения ответственности, предусмотренной статьей 395 ГК РФ.

Проверив расчет процентов, суд признал его обоснованным и подлежащим применению.

В силу пункта 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Пунктом 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума № 7) разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Кодекса, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Кодекса). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму долга, начиная с 06.07.2021 по дату фактического исполнения обязательства, соответствует буквальному содержанию пункта 3 статьи 395 ГК РФ и разъяснениям, изложенным в пункте 48 постановления Пленума № 7, в связи с чем подлежит удовлетворению.

	В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на ответчика. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛСР-СТРОЙ" в пользу  ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МАСТЕР" 2460025,71 руб. задолженности, 81622,16 руб. процентов, проценты, начисленные на указанный размер задолженности, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действовавшей в соответствующий период, начиная с 06.07.2021 по день фактической оплаты задолженности.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛСР-СТРОЙ" в доход федерального бюджета 35708,00 руб. государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья 							Данилова Н.П.