Арбитражный суд Волгоградской области

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

город Волгоград                                                                               Дело №А12-23030/2023

“11” марта 2024 года

Резолютивная часть решения оглашена 06 марта 2024 года

Арбитражный суд Волгоградской области в составе  судьи   Пантелеевой  В.В.

При ведении протокола судебного заседания помощником судьи Текутовой Д.С.,

 

При участии в судебном заседании:

От истца – представитель ФИО1, доверенность от 12.09.2023г. (посредством участия в судебном заседании путем использования системы веб-конференции), 

от ответчика – представитель ФИО2, доверенность от 02.10.2023г. (посредством участия в судебном заседании путем использования системы веб-конференции), 

 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью Производственная компания «Смак» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Царицынлогистик» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании суммы,

У С Т А Н О В И Л:

ООО Производственная компания «Смак» обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском (уточненном в порядке ст.49 АПК РФ) к ООО «Царицынлогистик» о взыскании задолженности по договору поставки продовольственных товаров № ПК 10/07/20/ЦЛ/120-127 от 10.07.2020 г.  в размере 1048737,18 руб., неустойки в размере 82540,43 руб., расходов по оплате государственной пошлины.

Представитель ответчика признал исковые требования на сумму 190387,24 руб. (190167,24 руб. – письменное заявление о признании иска, 220 руб. – признание в ходе судебного заседания), в остальной части просит в иске отказать,  свои возражения изложил в письменном отзыве.

Суд, изучив материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц, оценив фактические обстоятельства, приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, 10.07.2020 г. между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки продовольственных товаров № ПК 10/07/20/ЦЛ/120-127, по условиям которого поставщик обязался в порядке и на условиях договора поставлять и передавать в собственность покупателя, а покупатель принимать и оплачивать поставляемые ему в рамках договора продовольственные товары. Поставка осуществляется отдельными партиями в течение срока действия договора на основании заказов покупателя, составленных и направленных в соответствии с положениями раздела 3 договора.

Протоколом согласования разногласий от 10.07.2020 г. договор дополнен пунктом 7.4.

Согласно п.7.4 договора окончательный расчет за товар производится покупателем не позднее 180 календарных дней со дня приемки, указанном в ТН.

10.07.2020 г. в рамках заключенного договора сторонами подписано соглашение о намерениях долгосрочного сотрудничества, по условиям которого стороны договорились о следующем.

1.Интересам сторон соответствует право покупателя вернуть товар с истекшим сроком годности поставщику.

2.Стороны согласились, что в случае отказа торговой сети «Светофор» от реализации товара, поставщик в безусловном порядке обязан вывезти отказной товар со склада покупателя, либо из магазина Торговой сети «Светофор» собственными силами и за свой счет в течение 14 календарных дней с момента получения уведомления о возврате товара, а покупатель обязуется подготовить возвращаемый отказной товар у себя на складе, либо в магазинах Торговой сети «Светофор» к отгрузке поставщику.

3.Возврату, в соответствии с п.2 Соглашения, подлежит только товар, сохранивший товарный вид в упаковке, позволяющей осуществить его дальнейшую реализацию.

4.Возврат товара поставщику на основании пунктов 1 и/или 2 Соглашения осуществляется методом обратной поставки по цене его поставки покупателю с оформлением товаросопроводительных документов. При возврате товара дебиторская задолженность покупателя уменьшается на сумму возвращенного товара.

В рамках заключенного договора истцом по универсальному передаточному документу № ПК00000643 от 06.04.2022 г. поставлен в адрес ответчика товар на сумму 3141089,28 руб. Поставленный товар принят ответчиком без каких-либо замечаний и возражений, претензий по качеству поставленного товара заявлено не было.

На момент наступления обязательств по оплате (180 календарных дней со дня приемки, указанном в ТН) ответчик не оплатил полученный товар на сумму 1650808,68 руб., что не оспаривалось представителем ответчика в ходе судебного заседания.

Претензией от 13.07.2023 г. (направленной в адрес ответчика 28.07.2023 г.) истец уведомил ООО «Царицынлогистик» об отказе от договора и потребовал произвести оплату стоимости полученного товара.

Претензией от 12.09.2023 г. истец повторно уведомил ответчика об одностороннем отказе от договора поставки и потребовал произвести оплату стоимости полученного товара.

26.09.2023 г. ответчик направил в адрес истца уведомления о возврате нереализованного товара № 10 и № 99, указав, что товар возвращается в соответствии с пп. 2, 5.1 Дополнительного соглашения о намерениях долгосрочного сотрудничества к Договору поставки продовольственных товаров № ПК10/07/20/ЦЛ/20-127 от 10 июля 2020 года. 

На основании указанных уведомлений Истцом и Ответчиком было подписано соглашение о возврате товара от 06.10.2023 года, в котором стороны согласовали процедуру возврата товара. По условиям заключенного соглашения покупатель обязуется подготовить товар к отгрузке, надлежащим образом оформить ветеринарные сопроводительные документы и обеспечить погрузку в транспортное средство. Также стороны согласовали, что к возврату принимается товар, сохранивший товарный вид, что обеспечивает возможность его дальнейшей реализации.

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что ответчик нарушил указанное условие возврата товара, вместе с товаром надлежащего качества вернул товар с истекшим сроком годности (стоимостью 577013,94 руб.),  без ветеринарных сопроводительных документов (стоимостью 93324 руб.), а также в поврежденной таре (стоимостью 220 руб.). 

Суд считает, что истец был вправе отказаться от приемки указанного товара, так как указанный товар был возвращен ответчиком в нарушение договорных условий (возврат товара был заявлен ответчиком и согласован сторонами по 2 Дополнительного соглашения о намерениях долгосрочного сотрудничества).

Согласно полученным уведомлениям, ответчиком к возврату был заявлен именно товар, от реализации которого отказался магазин торговой сети «Светофор». Соглашение о возврате товара от 06.10.2023 г. было подписано сторонами на основании полученных уведомлений. По п.1 Дополнительного соглашения о намерениях долгосрочного сотрудничества возврат товара с истекшим сроком годности в направленных в адрес истца уведомлениях не заявлялся, в связи с чем не согласовывался сторонами в соглашении о возврате товара от 06.10.2023 г.

Об отказе в приемке товара истец своевременно уведомил ответчика (уведомление № 83 от 07.11.2023 года, уведомление № 85 от 07.11.2023 года).

Отсутствие ветеринарных свидетельств также является существенным нарушением условий соглашения о возврате товара, а также норм действующего законодательства.

Согласно статье 18 Закона Российской Федерации от 14.05.1993 N 4979-1 "О ветеринарии" (далее - Закон о ветеринарии) в обязанности организаций и граждан - владельцев животных и производителей продуктов животноводства - входит, в том числе соблюдение установленных ветеринарно-санитарных правил перевозки и убоя животных, переработки, хранения и реализации продуктов животноводства. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Федерального закона от 02.01.2000 N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов" в обороте могут находиться пищевые продукты, материалы и изделия, соответствующие требованиям нормативных документов и прошедшие государственную регистрацию в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие хранение, перевозки пищевых продуктов, материалов и изделий, обязаны соблюдать требования нормативных документов к условиям хранения и перевозок пищевых продуктов, материалов и изделий и подтверждать соблюдение таких требований соответствующими записями в товаросопроводительных документах (часть 2 статьи 19 Закона N 29-ФЗ). 

Оформление ветеринарных сопроводительных документов в электронной форме осуществляется с использованием федеральной государственной информационной системы в области ветеринарии в порядке, утверждаемом федеральным органом исполнительной власти в области нормативно-правового регулирования в ветеринарии (часть 8). 

Согласно части 1 статьи 5 «ТР ТС 021/2011 Техническому регламенту Таможенного союза. О безопасности пищевой продукции», утвержденный решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 880 (далее - ТР ТС 021/2011) пищевая продукция выпускается в обращение на рынке при ее соответствии настоящему техническому регламенту, а также иным техническим регламентам Таможенного союза, действие которых на нее распространяется. 

В соответствии с частью 1 статьи 7 ТР ТС 021/2011 пищевая продукция, находящаяся в обращении на таможенной территории Таможенного союза в течение установленного срока годности, при использовании по назначению должна быть безопасной. 

Согласно пункту 12 статьи 17 ТР ТС 021/2011 при реализации пищевой продукции должны соблюдаться условия хранения и сроки годности такой продукции, установленные ее изготовителем. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» не могут находиться в обороте пищевые продукты, сроки годности которых истекли. 

Согласно пункту 11 ТР ЕАЭС 040/2016 Технического регламента Евразийского экономического союза «О безопасности рыбы и рыбной продукции», принятого решением Совета Евразийской экономической комиссии от 18.10.2016 № 162 (далее-ТР ЕАЭС 040/2016), не допускается обращение на территории Союза пищевой рыбной продукции, не соответствующей требованиям настоящего технического регламента и иных технических регламентов Союза (технических регламентов Таможенного союза), действие которых на нее распространяется, в том числе пищевой рыбной продукции с истекшим сроком годности.

Министерством сельского хозяйства России разработаны Ветеринарные правила организации работы по оформлению ветеринарных сопроводительных документов (утверждены Приказом Минсельхоза России от 27.12.2016 N 589) (далее - Правила). 

Согласно пункту 2 Правил ВСД (ветеринарные сертификаты, ветеринарные свидетельства, ветеринарные справки), характеризующие территориальное и видовое происхождение, ветеринарно-санитарное состояние сопровождаемого подконтрольного товара, эпизоотическое благополучие территорий его происхождения и позволяющие идентифицировать подконтрольный товар, оформляются на подконтрольные товары, включенные в Перечень подконтрольных товаров, подлежащих сопровождению ветеринарными сопроводительными документами, утвержденный приказом Минсельхоза России от 18.12.2015 N 648. 

Консервированная рыба поименована в данном перечне. 

В соответствии с пунктом 3 Правил ветеринарные сопроводительные документы (ВСД) должны оформляться в следующих случаях: при производстве партии подконтрольного товара (за исключением случаев, когда их оформление не требуется в соответствии с Правилами); при перемещении (перевозке) подконтрольного товара (за исключением случаев, когда их оформление не требуется в соответствии с Правилами); при переходе права собственности на подконтрольный товар (за исключением передачи (реализации) подконтрольного товара покупателю для личного или иного потребления, не связанного с предпринимательской деятельностью). 

Учитывая указанные выше обстоятельства, смена собственника товара (подконтрольной продукции), его транспортировка запрещается без ветеринарных сопроводительных документов. 

Ответчик в этой части согласился с позицией истца, признал исковые требования на сумму 93324 руб. (стоимость товара на который отсутствуют ВСД).

Также истцом обоснованно не принят к возврату товар в поврежденной таре стоимостью 220 руб. (в этой части ответчик также исковые требования признал).

Товар на сумму 96843,24 руб. принят ответчиком и не оплачен. В этой части исковые требования ответчиком признаны.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

В силу статей 454, 486 ГК РФ покупатель обязан уплатить продавцу  определенную сторонами по договору купли-продажи денежную сумму (цену) за товар, переданный продавцом.

В статье 424 ГК РФ предусмотрено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, в том числе предусмотренных договором. 

В соответствии с  п.1 ст. 486; п.2 ст. 516  ГК РФ  покупатель обязан оплатить товар непосредственно до  или  после  передачи  ему  продавцом  товара,  если  иное  не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.   Если   получатель товара  неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.   

В случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 кодекса (статья 488 ГК РФ).

В соответствии со статьей 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию по договору поставки продовольственных товаров № ПК 10/07/20/ЦЛ/120-127 от 10.07.2020 г.  задолженность в размере 767401,18 руб.

Вместе с тем, суд считает, что истец необоснованно отказался от приемки товара имевшего ветеринарно-сопроводительные документы с указанием интервальных дат выработки на сумму 281556 руб.

Согласно ст. 4 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции» (утвержден Решением Комиссии Таможенного союза от 9 декабря 2011 года № 880) под партией пищевой продукции понимается определенное количество пищевой продукции одного наименования, одинаково упакованной, произведенной (изготовленной) одним изготовителем по одному региональному (межгосударственному) стандарту или национальному стандарту , и (или) стандарту организации, и (или) иным документам изготовителя в определенный промежуток времени, сопровождаемое товаросопроводительной документацией, обеспечивающей прослеживаемость пищевой продукции.

Разные даты выработки продукции не свидетельствуют о том, что товар относится к разным партиям.

Письмо ФИО3 от 23.12.2023 г., на которое ссылается истец в возражениях, не содержит прямого запрета на объединение партий подконтрольной продукции, имеющей интервальные даты выработки и сроки годности, носит рекомендательный характер.

Таким образом, утверждение истца об отсутствии возможности реализации товара с указанием в ВСД интервальных дат выработки товара, является несостоятельным. 

Согласно п.8.6 договора поставки стороны определили, что за несвоевременную оплату поставленного товара поставщик вправе предъявить покупателю неустойку, но не более 5% от размера задолженности.

Наряду с этим, истец просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков оплаты товара за период с 11.10.2022 г. по 13.07.2023 г. в размере 82540,43 руб. 

С представленным истцом расчетом неустойки суд согласен, выполненный расчет соответствует условиям заключенного договора и не нарушает прав ответчика. Истцом обоснованно размер начисленной неустойки снижен до 5% от суммы задолженности в заявленный период (1650808,68 руб.). Товар ответчиком был возвращен позже периода начисления неустойки, в связи с чем не влияет на ее расчет.

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 82540,43 руб.

Поскольку судом установлено нарушение сроков оплаты задолженности, требование о взыскании неустойки заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению. 

Согласно части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения.

В силу статей 330 - 332 ГК РФ взыскание неустойки как способа защиты применяется тогда, когда такая возможность предусмотрена законом (законная неустойка) либо договором (договорная неустойка). По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Оснований к снижению неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ суд не усматривает.

Расходы по оплате государственной пошлины в силу ст.110 АПК РФ возлагаются на стороны пропорционально размера исковых требования (иск удовлетворен на 75,13%), а также с учетом признания ответчиком иска на сумму 190387,24 руб. (22,4% от удовлетворенной суммы иска).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.167-170, 110 АПК РФ, суд 

 

                                                     Р  Е  Ш  И  Л:     

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Царицынлогистик» в пользу общества с ограниченной ответственностью Производственная компания «Смак» задолженность в размере 767401,18 руб., неустойку в размере 82540,43 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 15402,2 руб., в остальной части отказать.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью Производственная компания «Смак» справку на возврат государственной пошлины на сумму 8884,16 руб.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок через Арбитражный суд Волгоградской области.

 

 

Судья:                                                                                             В.В. Пантелеева