АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

07 ноября 2018 года

Дело № А33-7779/2018

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 30.10.2018.

В полном объёме решение изготовлено 07.11.2018.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Шевцовой Т.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Красноярский металлургический завод» (ИНН 2465043748, ОГРН 1022402477833, г. Красноярск)

к акционерному обществу «Строймеханизация» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск)

о взыскании задолженности,

и по встречному исковому заявлению акционерного общества «Строймеханизация» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск)

к обществу с ограниченной ответственностью «Красноярский металлургический завод» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск)

о взыскании неосновательного обогащения,

при участии в судебном заседании:

от ООО «Красноярский металлургический завод»: ФИО1, представителя по доверенности от 01.08.2018 № 335 (до перерыва), ФИО2, представителя по доверенности от 29.12.2017 № 89, ФИО3, представителя по доверенности от 21.06.2018 № 305 

от АО «Строймеханизация»: ФИО4, представителя по доверенности от 29.12.2017 № 08-100, 

при ведении аудиозаписи и составлении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО5, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Красноярский металлургический завод» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к акционерному обществу «Строймеханизация» о взыскании задолженности по договору на прием хозбытовых стоков и загрязняющих веществ от 02.06.2006 № 229 в размере 50 017 руб. 43 коп.

Определением арбитражного суда от 04.04.2018 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощённого производства.

Определением арбитражного суда от 30.05.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

06.07.2018 в материалы дела поступило встречное исковое заявление акционерного общества «Строймеханизация» к обществу с ограниченной ответственностью «Красноярский металлургический завод» о взыскании неосновательного обогащения за период с мая 2016 года по январь 2017 года в размере 178 680 руб. 14 коп.

Определением арбитражного суда от 06.07.2018 встречное исковое заявление принято к производству суда.

Протокольным определением арбитражного суда от 20.09.2018 судебное заседание по делу отложено на 24.10.2018 в 15 час. 00 мин.

16.10.2018 от АО «Строймеханизация» в материалы дела поступили пояснения от 15.10.2018 № 03/100-19-73 с приложенными документами.

Представитель АО «Строймеханизация» дал пояснения по первоначальному и встречному исковому заявлению.

Представитель ООО «Красноярский металлургический завод» дал пояснения по фактическим обстоятельствам дела относительно первоначального иска.

В ходе судебного разбирательства возникла необходимость представления сторонами дополнительных доказательств по делу.

В соответствии со статьёй 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв до 16 час. 20 мин. 30.10.2018. Сведения о перерыве размещены в разделе Картотека арбитражных дел официального сайта Федеральные арбитражные суды Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/).

После перерыва судебное заседание продолжено в 16 час. 20 мин. 30.10.2018 при участии представителей истца и ответчика.

Представителем АО «Строймеханизация» заявлено ходатайство о назначении судебной экологической экспертизы, просит поручить проведение судебной экологической экспертизы ФБУ «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Красноярском крае» и поставить перед экспертом следующие вопросы: 

- имеются ли в УМ-2 филиале АО «СМ» вещества, при попадании которых в канализационную систему могут образовываться токсичные, вредные и запрещенные к сбросу (имеющие ограничения по ЦДК) стоки;

- предполагает ли деятельность УМ-2 филиала АО «СМ» использование веществ, при попадании которых в канализационную систему могут образовываться запрещенные к сбросу (имеющие ограничения по ПДК) стоки;

- определить состав и свойства воды, поступающей в УМ-2 филиал АО «СМ» (из крана);

- определить состав и свойства отводимых от УМ-2 филиала АО «СМ» сточных вод (в колодце, непосредственно примыкающем к зданию УМ-2);

- провести комплексный анализ сточных вод в точке отбора по Выпуску №2 (КК-49);

- могут ли сточные воды УМ-2 филиала АО «СМ» содержать превышение допустимых норм по компонентам, указанным в акте отбора от 29.09.2016;

- для какого производства характерен набор компонентов, по которым зафиксированы превышения НДК по настоящему делу.

Представитель ООО «Красноярский металлургический завод» возражает против удовлетворения заявленного ходатайства, поскольку данная экспертиза не покажет достоверных сведений, касающихся спорного периода по данному делу.

Посовещавшись на месте, суд определил в удовлетворении заявленного ходатайства о проведении судебной экологической экспертизы отказать в связи с тем, что истцом взыскивается плата за загрязняющие вещества за период с 01.09.2016 по 05.12.2016, а экспертиза будет проведена в настоящее время, в связи с чем невозможно определить в ходе проведения судебной экспертизы фактических обстоятельств, имеющих значение для существа рассматриваемого спора с учетом периода взыскания платы, о чем объявлено протокольное определение.

Представитель ООО «Красноярский металлургический завод» дал пояснения по исковым требованиям, просит первоначальный иск удовлетворить, а в удовлетворении встречного иска отказать.

Представитель АО «Строймеханизация» поддерживает встречные исковые требования.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между ООО «КраМЗ» (далее исполнитель) и Управлением механизации №2 Филиал ОАО «Строймеханизация» (далее абонент) заключен договор на прием с хоз-бытовых стоков и загрязняющих веществ от 02.06.2006 № 229.

В пункте 1.1 договора указано, что исполнитель производит прием хоз-бытовых сточных вод от абонента в количестве 1880 м3/год с помесячной разбивкой согласно приложению № 1 к настоящему-договору. Указанные объемы являются ориентировочными и предназначены для формирования договорных условий, фактические объемы определяются приборами учета.

Пунктом 1.2 договора предусмотрено, что абонент производит сброс хоз-бытовых сточных вод в коллектор исполнителя в объемах, не превышающих значений, указанных в приложении №1 к договору, которые для него являются лимитом водоотведения. Лимиты абоненту устанавливаются ежегодно постановлением администрации г. Красноярска.

Согласно пункту 2.3.1 абонент обязуется производить своевременную оплату исполнителю за сброшенные хозбытовые стоки и загрязняющие вещества в порядке, предусмотренном настоящим договором.

В соответствии с пунктом 3.1 договора абонент должен обеспечить лабораторный контроль и соблюдение установленных нормативов по составу сбрасываемых в систему канализации хозбытовых стоков.

Контроль за соблюдением абонентом нормативов водоотведения по составу хозбытовых стоков осуществляется на основании анализов проб, выполненных ООО «КрасКом» в контрольном колодце на выпуске в районе присоединения к городскому коллектору (пункт 3.2 договора).

В пункте 4.1 договора предусмотрено, что исполнитель в срок до 02 числа месяца, следующего за отчетным, выставляет, а абонент получает через уполномоченного представителя для оплаты счет-фактуру за прием хозбытовых стоков. Расчет производится до 10 числа месяца, следующего за отчетным путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя; по соглашению сторон возможно прекращение обязательств сторон путем зачета встречных однородных требований, возникших у абонента к исполнителю. Оплата может производиться в кассу исполнителя.

Из пункта 4.4 договора следует, что абонент дополнительно оплачивает исполнителю повышенную плату за превышение норм допустимых концентраций (НДК) загрязняющих веществ, сбрасываемых со сточными водами в канализацию, по отдельно выставленному счету-фактуре в порядке, установленном пунктом 4.1. настоящего договора. Оплата производится в случае предъявления ООО «КрасКом» исполнителю повышенной суммы, которая распределяется исполнителем между участниками сброса стоков в данный выпуск пропорционально объемам.

В пункте 7.1 договора указано, что настоящий договор вступает в силу с 01.06.2006, действует до 01.06.2007 и считается продленным, если за месяц до окончания срока действия договора не последует заявления одной из сторон об отказе от настоящего договора или его пересмотре.

Договор на прием с хозбытовых стоков и загрязняющих веществ от 02.06.2006 № 229 со стороны ответчика подписан заместителем генерального директора общества – директором Управления механизации №2 Филиал ОАО «Строймеханизация» ФИО6 на основании доверенности от 09.01.2016 № 08-02. Согласно данной доверенности ФИО6 наделен правом совершать действия, в том числе заключать (расторгать) договоры, стороной в которых выступает филиал, с водо- и энергоснабжающими организациями с правом подписи договоров, дополнительных соглашений и сопроводительных документов к ним; проведения расчетов по данным договорам.

По результатам анализов отобранных проб сточных воды ООО «КрасКом» выявлено превышение норм допустимых концентраций (НДК) загрязняющих веществ, а также негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения (НВЦСВ).

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 организацией водопроводно-канализационного хозяйства произведён расчёт платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в отношении ООО «КраМЗ», в том числе с разбивкой и в отношении Управления механизации №2 Филиал ОАО «Строймеханизация».

ООО «КраМЗ» выставлены Управлению механизации №2 Филиал ОАО «Строймеханизация» счета-фактуры от 17.08.2016 № К/000001556 в размере 72 289 руб. 75 коп. (за НВЦСВ), с учетом частичной оплаты задолженность составляет 24 700 руб. 83 коп., от 09.01.2017 № К/000000162 в размере 59 239 руб. 72 коп. (за НВЦСВ), от 31.01.2017 № К/000000114 в размере 7 198 руб. 35 коп. (за хозбытовые стоки), от 06.03.2017 № К/000000425 в размере 50 017 руб. 42 коп. (за НВЦСВ), от 06.03.2017 № К/000000434 в размере 2 063 руб. 66 коп. (за превышение НДК) на общую сумму 143 219 руб. 98 коп.

Между ООО «КраМЗ» и Управлением механизации №2 Филиал ОАО «Строймеханизация» подписан акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.03.2017, в том числе по счетам-фактурам от 17.08.2016 № К/000001556, от 09.01.2017 № К/000000162, от 31.01.2017 № К/000000114 на сумму 91 101 руб. 73 коп.

Платежным поручением от 01.08.2017 № 887 Управление механизации №2 Филиал ОАО «Строймеханизация» оплатило ООО «КраМЗ» по акту сверки 91 138 руб. 90 коп.,  платежным поручением от 21.12.2017 № 588 Управление механизации №2 Филиал ОАО «Строймеханизация» оплатило ООО «КраМЗ» по акту сверки 2 063 руб. 65 коп. 

Всего задолженность Управления механизации №2 Филиал ОАО «Строймеханизация» перед ООО «КраМЗ» за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения и за превышение норм допустимых концентраций по счетам-фактурам от 06.03.2017 № К/000000425 в размере 50 017 руб. 42 коп. (за НВЦСВ) и от 06.03.2017 № К/000000434 в размере 0 руб. 01 коп. (за превышение НДК) на общую сумму 50 017 руб. 43 коп.

Письмом от 26.10.2017 № РУ-01/683 ООО «КраМЗ» в адрес Управления механизации №2 Филиал ОАО «Строймеханизация» направлена претензия с требованием оплатить задолженность. Получение претензии Управлением механизации №2 Филиал ОАО «Строймеханизация» 02.11.2017 подтверждается почтовым уведомлением о вручении.

Оплата задолженности Управлением механизации №2 Филиал ОАО «Строймеханизация» не произведена. Ссылаясь на неоплату задолженности, ООО «КраМЗ» обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

06.07.2018 акционерное общество «Строймеханизация» обратилось в арбитражный суд со встречным иском к обществу с ограниченной ответственностью «Красноярский металлургический завод» о взыскании неосновательного обогащения за период с мая 2016 года по январь 2017 года в размере 178 680 руб. 14 коп.

В обоснование встречных исковых требований АО «Строймеханизация» указало, что пункт об обязанности УМ-2 филиала АО «СМ» дополнительно производить оплату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения (НВЦСВ) в договоре отсутствует, порядок расчета платы НВЦСВ договором не определен. Между тем, в период с мая 2016 года по январь 2017 года ООО «КраМЗ» в нарушение условий договора дополнительно выставляло УМ-2 филиалу АО «СМ» счета-фактуры на оплату НВЦСВ на общую сумму 178 680 руб. 14 коп., а именно:

- от 02.05.2016 № К/000000772 на сумму 36 431 руб. 84 коп.;

- от 17.08.2016 № К/000001556 на сумму 72 289 руб. 75 коп.;

- от 17.08.2016 № К/000001557 на сумму 10 718 руб. 83 коп.;

- от 09.01.2017 № К/000000162 на сумму 59 239 руб. 72 коп.

Указанные счета-фактуры ошибочно оплачены УМ-2 филиалом АО «СМ» путем перечисления денежных средств на расчетный счет ООО «КраМЗ» следующими платежными поручениями:

- от 06.07.2016 №747 на сумму 36 431 руб. 84 коп.;

- от 03.11.2016 №312 на сумму 35 000 руб.;

- от 30.11.2016 №460 на сумму 30 000 руб.;

- от 01.08.2017 №887 на сумму 91 138 руб. 90 коп. Таким образом, ООО «КраМЗ» неосновательно получены денежные средства в сумме 178 680 руб. 14 коп.

АО «Строймеханизация», возражая против предъявленного искового заявления, заявило следующие доводы:

- заключенным между Управлением механизации №2 Филиал ОАО «Строймеханизация» и ООО «КраМЗ» договор на прием с хоз-бытовых стоков и загрязняющих веществ от 02.06.2006 № 229 не предусматривает оплату за НВЦСВ;

- ООО «КраМЗ» не доказана вина Управления механизации №2 Филиал ОАО «Строймеханизация» в превышении загрязняющих веществ в сточных водах;

- ООО «КраМЗ» не обоснован расчет задолженности;

- Управлением механизации №2 Филиал ОАО «Строймеханизация» осуществляется сброс исключительно бытовых отходов, что исключает возникновение превышение НДК по зафиксированным компонентам;

- факт недобросовестного поведения имеет место со стороны ООО «КраМЗ». 

На возражения АО «Строймеханизация» ООО «КраМЗ» пояснил следующее:

- в материалах дела имеются следующие документы ООО «КрасКом»: расчет платы ООО «КрасКом» по вып. 2 01.09.2016 - 01.12.2016.; счет-фактура ООО «КрасКом» от 06.03.2017 № 29552; счета-фактуры ООО «КрасКом» за воду, стоки сентябрь-ноябрь 2016 года. Кроме того, имеется полный расчет платы ООО «КраМЗ» по данному выпуску по всем абонентам. Данный расчет выполняется в соответствии с условиями договора пропорционально объемам потребления каждого абонента в данный период. ООО «КраМЗ» выставляло счета-фактуры своим абонентам в соответствии с данными ООО «КрасКом», содержащимися в вышеуказанных документах, которые являются объективными и достаточными для произведения расчетов в соответствии с условиями договора. При наличии в материалах дела расчета платы ООО «КрасКом» по вып. 2 за 01.09.2016-01.12.2016 акты отбора проб также не являются информативными и целесообразными, поскольку вся информация (объемы, вещества, периоды, размер платы и пр.) содержится в расчетах платы. В актах содержит только процесс отбора проб и присутствующие лица. Акты не устанавливают фактических обстоятельств, подлежащих доказыванию в рамках настоящего дела. В отношении счетов-фактур ООО «КраМЗ» от 17.08.2016 № К/000001547 и от 17.08.2016 № К/000001556, выставленных АО «Строймеханизация» за НВЦСВ, пояснил, что счет-фактура от 17.08.2016 № К/000001547 выставлена за НВЦСВ на основании счет-фактуры ООО «КрасКом» от 17.08.2016 № 90474 на сумму 154 700 руб. 70 коп. за залповые сбросы железа на выпуске № 2. ООО «КрасКом» выставило данную счет-фактуру в соответствии с расчетом платы за нарушение требований по постановлению Правительства РФ от 29.07.2013 № 644, период: 01.02.2016-01.03.2016 (письма ООО «КрасКом» от 01.03.2016 № 1135, от 01.07.2016 № 4726, от 22.07.2016 № 5250); счет-фактура от 17.08.2016 № К/000001556 выставлена за НВЦСВ на основании счета-фактуры ООО «КрасКом» от 17.08.2016 № 90468 на сумму 919 226 руб. 49 коп. ООО «КрасКом» выставило данную счет-фактуру в соответствии с расчетом платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения по постановлению Правительства РФ от 29.07.2013 № 644, период: 01.02.2016 - 01.05.2016. Сначала ООО «КрасКом» направило ООО «КраМЗ» расчет платы за данный период в сумме 2 463 475 руб. 07 коп. (письмо ООО «КрасКом» от 01.07.2016 № 4726). ООО «КраМЗ» направило возражения по данному расчету (письмо от 12.07.2016 № РУ-01/436). После чего, ООО «КрасКом» скорректировало расчет платы на сумму 919 226 руб. 49 коп. (письмо ООО «КрасКом» от 22.07.2016 № 5250).

Таким образом, изложенное подтверждает обоснованность выставления ООО «КраМЗ» счетов-фактур от 17.08.2016 № К/000001547 и от 17.08.2016 № К/000001556  АО «Строймеханизация» за НВЦСВ;

- при заключении договора между Управлением механизации №2 Филиал ОАО «Строймеханизация» и ООО «КраМЗ» на прием с хозбытовых стоков и загрязняющих веществ от 02.06.2006 № 229 законодательством РФ предусматривался один вид платы за прием загрязняющих веществ, однако в процессе исполнения сторонами договора законодательство в области водоотведения претерпело изменения, в том числе в отношении регулирования загрязняющих веществ, содержащихся в сточных водах.

Статьей 27 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» установлена ответственность абонентов за предотвращение негативного воздействия на окружающую среду при отведении сточных вод в централизованные системы водоотведения. С 2004 года плата за негативное воздействие па окружающую среду взималась в соответствии с постановлением Совета администрации Красноярского края от 01.12.2004 № 299-п «Об утверждении Порядка взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов Красноярского края». Приложение к постановлению содержит установленные для абонентов ЦСВ нормативы допустимых концентраций (НДК). Данный документ утратил силу 23.08.2016 в связи с выходом постановления Правительства Красноярского края от 23.08.2016 № 422-п которое также устанавливает НДК загрязняющих веществ, и действует по настоящее время. Расчет платы производится в случае превышения абонентом нормативов допустимых концентраций 3В по установленной формуле.

Плата за негативное воздействие на централизованные системы водоотведения (НВЦСВ) взимается с 2013 года согласно Правилам холодного водоснабжения и  водоотведения, утвержденным постановление Правительства от 29.07.2013 № 644 (далее – Правила № 644), разработанным в соответствии с Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ. Приложение №5 к постановлению содержит перечень максимальных допустимых значении концентрации загрязняющих веществ в сточных водах, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работы централизованных системы водоотведения (НВЦСВ). Таким обратом, наличие обязанности по внесению платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения не поставлено в зависимость от наличия или отсутствия в договоре между сторонами такого условия, поскольку взыскание с абонентов указанной платы предусмотрено Правилами;

- услуга по приему стоков от абонента неотъемлемо связана с приёмом загрязняющих веществ, поэтому для начисления платы имеет значение факт пользовании услугами водоотведения и сброса стоков, содержащих загрязняющие вещества в концентрации, превышающей установленные Правилами. Поскольку договор изначально заключался между сторонами в отношении приема загрязняющих веществ, то с момента вступления в силу Федерального закона № 416-ФЗ и Правил №644, условия договора, регулирующие правоотношения сторон в части загрязняющих веществ, распространяются на все платежи в этой области: действующие на момент заключения договора и вновь введенные законодательством.

Единообразное понимание сторонами данного правила (и согласие с ним) подтверждает тот факт, что ответчик оплачивал в порядке пунктов 2.3.1, 3.2, 4.4, 4.5 договора выставленные истцом счета-фактуры с приложением расчета: и НДК, и НВЦСВ. – то есть оферта ООО «КраМЗ» в виде счетов-фактур для оплаты НВЦСВ акцептована и оплачена АО «Строймеханизация» в порядке, предусмотренном договором для загрязняющих веществ. При таких обстоятельствах АО «Строймеханизация» не вправе требовать в рамках встречного иска взыскания неосновательного обогащения и заявлять о незаключенности договора в части НВЦСВ, поскольку это противоречит части 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации и свидетельствует о злоупотреблении ответчиком нравом.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при  отсутствии таких  условий и требований -  в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Истцом и ответчиком заключен договор на прием с хоз-бытовых стоков и загрязняющих веществ от 02.06.2006 № 229, который по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг.

В силу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. 

Отношения между сторонами в спорный период регулируются также Правилами № 644.

В силу пункта 25 Правил № 644, вступивших в силу с 14.08.2013, абонент обязан соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные Законом № 416-ФЗ, законодательством Российской Федерации об охране окружающей среды и настоящими Правилами, а также производить организации водопроводно-канализационного хозяйства оплату водоотведения в порядке, размере и сроки, которые определены в договоре водоотведения. 

В соответствии с подпунктами «и», «ж» пункта 35 Правил № 644 абонент обязан соблюдать нормативы допустимых сбросов, лимиты на сбросы, обеспечивать реализацию плана снижения сбросов (для категорий абонентов, в отношении которых устанавливаются нормативы допустимых сбросов), соблюдать нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованные системы водоотведения, устанавливаемые в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения, принимать меры по соблюдению указанных требований. 

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.06.2013 № 525 утверждены Правила осуществления контроля состава и свойств сточных вод (далее - Правила № 525). 

В соответствии с пунктом 6 Правил № 525 периодичность планового контроля состава и свойств сточных вод не может превышать 1 раза в квартал, за исключением случая, указанного в пункте 7 настоящих Правил, и не может быть реже 1 раза в год. 

Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.06.2003 № 334 утверждены нормативы сбросов загрязняющих веществ в поверхностные и подземные водяные объекты, в том числе через централизованные системы водоотведения.

Постановлением Совета администрации Красноярского края от 01.12.2004 № 299-п утверждён порядок взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населённых пунктов Красноярского края.

В пункте 7 данного постановления предусмотрено, что взимание организациями водопроводно-канализационного хозяйства платы с абонентов за сброс загрязняющих веществ в пределах установленных лимитов сброса определяется путем умножения соответствующих нормативов платы на разницу между сбросом загрязняющих веществ в пределах лимита сброса и установленными допустимыми нормативами сброса загрязняющих веществ, умноженную на коэффициент, учитывающий экологические факторы, а также с учетом компенсационного коэффициента 1,8, учитывающего дополнительные затраты организации водопроводно-канализационного хозяйства по приему сверх установленных допустимых нормативов сбросов загрязняющих веществ.

Постановлением администрации города Красноярска от 04.08.2009 № 310 (с учётом распоряжений администрации города Красноярска от 02.06.2011 № 39-гх, от 29.11.2013                  № 242-ж, от 24.12.2012 № 913-ж) утверждены нормативы допустимых концентраций загрязняющих веществ, сбрасываемых со сточными водами в систему городской канализации.

       Согласно статье 27 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» в целях предотвращения негативного воздействия на окружающую среду для объектов абонентов, категории которых определены Правительством Российской Федерации, устанавливаются нормативы допустимых сбросов загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов (далее - нормативы допустимых сбросов абонентов), а также лимиты на сбросы загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов.

Лимиты на сбросы устанавливаются при наличии у таких абонентов утвержденного плана снижения сбросов.

Абоненты, указанные в части 1 настоящей статьи, разрабатывают план снижения сбросов и утверждают такой план по согласованию с территориальным органом федерального органа исполнительной власти, осуществляющего государственный экологический надзор.

Порядок установления для абонентов организаций, осуществляющих водоотведение, нормативов допустимых сбросов абонентов в водные объекты через централизованные системы водоотведения и лимитов на сбросы утверждается Правительством Российской Федерации в соответствии с законодательством в области охраны окружающей среды, водным законодательством и настоящим Федеральным законом.

Нормативы допустимых сбросов абонентов не должны превышать нормативы допустимых сбросов, установленные для объектов централизованных систем водоотведения, за исключением случаев, если проектной документацией очистных сооружений организации, осуществляющей очистку сточных вод, предусмотрено удаление загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов из сточных вод, принимаемых от абонентов.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Частями 1 и 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Истец просит взыскать с ответчика 50 017 руб. 43 коп. платы за загрязняющие вещества за период с 01.09.2016 по 05.12.2016.

Истцом ответчику для оплаты превышения НДК была выставлена счёт – фактура от 06.03.2017 № К/000000434 на сумму 2 063 руб. 66 коп. Платежным поручением от 21.12.2017 № 588 Управление механизации №2 Филиал ОАО «Строймеханизация» оплатило ООО «КраМЗ» 2 063 руб. 65 коп., следовательно, сумма задолженности составила 0 руб. 01 коп. Возражений по указанной сумме задолженности ответчиком не заявлено. 

Ответчиком по первоначальному иску заявлены возражения в части оплаты платы за негативное воздействие на централизованную систему водоотведения (далее - НВЦСВ) в размере 50 017 руб. 42 коп.  

Доказательства, опровергающие факт негативного воздействия со стороны ответчика на работу централизованной системы водоотведения ответчиком в материалы дела не представлены.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (указанная правовая позиция содержится в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11).

Возражения ответчика сводятся к тому обстоятельству, что заключенный между Управлением механизации №2 Филиал ОАО «Строймеханизация» и ООО «КраМЗ» договор на прием с хозбытовых стоков и загрязняющих веществ от 02.06.2006 № 229 не предусматривает выплату за НВЦСВ. 

Данные возражения не принимаются судом на основании следующего. При заключении договора между Управлением механизации №2 Филиал ОАО «Строймеханизация» и ООО «КраМЗ» на прием с хозбытовых стоков и загрязняющих веществ от 02.06.2006 № 229 законодательством РФ предусматривался один вид платы за прием загрязняющих веществ, однако в процессе исполнения сторонами договора законодательство в области водоотведения претерпело изменения, в том числе в отношении регулирования загрязняющих веществ, содержащихся в сточных водах.

Плата за негативное воздействие на централизованные системы водоотведения (НВЦСВ) взимается с 2013 года согласно Правилам № 644, разработанным в соответствии с Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ; приложение №5 к Правилам содержит перечень максимальных допустимых значении концентрации загрязняющих веществ в сточных водах, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работы централизованных системы водоотведения.

Таким обратом, наличие обязанности по внесению платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения не поставлено в зависимость от наличия или отсутствия в договоре между сторонами такого условия, поскольку взыскание с абонентов указанной платы предусмотрено Правилами № 644. Услуга по приему стоков от абонента неотъемлемо связана с приемом загрязняющих веществ, поэтому для начисления платы имеет значение факт пользовании услугами водоотведения и сброса стоков, содержащих загрязняющие вещества в концентрации, превышающей установленные Правилами № 644.

Суд соглашается с доводом истца о том, что поскольку договор изначально заключался между сторонами в отношении приема загрязняющих веществ, то с момента вступления в силу Федерального закона № 416-ФЗ и Правил №64, условия договора, регулирующие правоотношения сторон в части загрязняющих веществ, распространяются на все платежи в этой области: действующие на момент заключения договора и вновь введенные законодательством.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указывает, что ООО «КраМЗ» не доказана вина Управления механизации №2 Филиал ОАО «Строймеханизация» в превышении загрязняющих веществ в сточных водах, а также ссылается на то, что Управлением механизации №2 Филиал ОАО «Строймеханизация» осуществляется сброс исключительно бытовых отходов, что исключает возникновение превышение НДК по зафиксированным компонентам.

Указанные возражения не принимаются судом, так как, исходя из пункта 4.4 договора, абонент дополнительно оплачивает исполнителю повышенную плату за превышение норм допустимых концентраций (НДК) загрязняющих веществ, сбрасываемых со сточными водами в канализацию, по отдельно выставленному счету-фактуре в порядке, установленном пунктом 4.1. настоящего договора. Оплата производится в случае предъявления ООО «КрасКом» исполнителю повышенной суммы, которая распределяется исполнителем между участниками сброса стоков в данный выпуск пропорционально объёмам.  

Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что до 02 числа месяца, следующего за отчетным, выставляет, а абонент получает через уполномоченного представителя для оплаты счет-фактуру за прием хозбытовых стоков. Расчет производится до 10 числа месяца, следующего за отчетным путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя; по соглашению сторон возможно прекращение обязательств сторон путем зачета встречных однородных требований, возникших у абонента к исполнителю. Оплата может производиться в кассу исполнителя. 

Так ООО «КрасКом» по результатам анализов отобранных проб сточных воды  выявлено превышение норм допустимых концентраций (НДК) загрязняющих веществ, а также негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения (НВЦСВ); в адрес ООО «КраМЗ» выставлены счета-фактуры с расчетом платы в отношении всех абонентов, в том числе Управления механизации №2 Филиал ОАО «Строймеханизация», ООО «КраМЗ» по расчетам ООО «КрасКом» выставил счета-фактуры АО «Строймеханизация» на оплату платы за загрязняющие вещества.

В возражениях ответчик указывает, что ООО «КраМЗ» не обоснован расчет заявленной задолженности. Однако в материалах дела имеются счет-фактуры, выставленные ООО «КрасКом» ООО «КраМЗ», с расчетом платы в отношении всех абонентов; счета-фактуры, выставленные ООО «КраМЗ» АО «Строймеханизация», а также акт сверки на 31.03.2017, подписанный ответчиком. 

Согласно представленным в материалы дела документам общая задолженность ответчика за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения и за превышение норм допустимых концентраций по счетам-фактурам от 06.03.2017 № К/000000425 (за НВЦСВ) и от 06.03.2017 № К/000000434 (за НДК) с учетом частичной оплаты составляет 50 017 руб. 43 коп. 

Поскольку доказательства погашения задолженности в заявленной в иске сумме в материалы дела не представлены, исковые требования о взыскании с ответчика задолженности в сумме 50 017 руб. 43 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме. 

С учетом признания судом обоснованными начислений ООО «КраМЗ» АО «Строймеханизация» платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения и за превышение норм допустимых концентраций по счетам-фактурам по счетам-фактурам от 06.03.2017 № К/000000425 (за НВЦСВ) и от 06.03.2017 № К/000000434 (за НДК), отсутствием разногласий сторон по начисленным и оплаченным суммам в рамках встречного иска, обоснованием встречных исковых требований истцом по встречному иску только отсутствием обязанности у Управления механизации №2 Филиал ОАО «Строймеханизация» по оплате НВЦСВ, встречные исковые требования о взыскании неосновательного обогащения с ООО «КраМЗ» за период с мая 2016 года по январь 2017 года в размере 178 680 руб. 14 коп. не подлежат удовлетворению. 

Пунктом 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 11.07.2014 №46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» предусмотрено, что применительно к пункту 6 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации сумма государственной пошлины исчисляется в полных рублях: сумма менее 50 копеек отбрасывается, а сумма 50 копеек и более округляется до полного рубля.

С учётом указанных разъяснений и заявленного размера исковых требований ООО «КраМЗ» 50 017 руб. 43 коп. государственная пошлина по настоящему иску составляет 

2 001 руб. ООО «КраМЗ» оплачена госпошлина в сумме 2 001 руб. платёжным поручением от 15.03.2018 № 2224.

Статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворённых требований. 

Поскольку исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объёме, расходы по уплате госпошлины в сумме 2 001 руб. подлежат взысканию с АО «Строймеханизация» в пользу ООО «КраМЗ».

Государственная пошлина по встречному иску с учетом размера исковых требований 178 680 руб. 14 коп. составляет настоящему иску составляет 6 360 руб. При подаче встречного искового заявления АО «Строймеханизация» уплачена государственная пошлина в сумме 6 360 руб. по платежному поручению от 05.07.2018 № 547.

С учетом результатов рассмотрения встречного иска расходы по оплате госпошлины в сумме 6 360 руб. подлежат отнесению на АО «Строймеханизация».

Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа -  ). 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

первоначальный иск удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Строймеханизация» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Красноярский металлургический завод» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск) 50 017 руб. 43 коп. платы за загрязняющие вещества за период с 01.09.2016 по 05.12.2016 и 2 001 руб. судебных расходов по оплате госпошлины.

В удовлетворении встречного иска отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Т.В. Шевцова