АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-16301/2016

23 января 2017 года

город Омск

Резолютивная часть решения объявлена 16 января 2017 года.

Решение в полном объеме изготовлено 23 января 2017 года.

Арбитражный суд Омской области  в составе судьи Захарцевой С.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Леонтьевой С.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "БЭНТЭН" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области ФИО1, Управлению федеральной службы судебных приставов по Омской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании незаконным бездействия и обязании, 

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, должника по исполнительному производству - Акционерного общества «ЮниКредит Банк»,

при участии в судебном заседании: 

от заявителя - представитель не явился, сторона извещена надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства,

от судебного пристава-исполнителя- ФИО1 (удостоверение),

от Управления ФССП по Омской области – ФИО2 по доверенности от 09.01.2017 № Д-55907/17/102 (паспорт),

от третьего лица - представитель не явился, сторона извещена надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "БЭНТЭН" (далее- заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области, выразившегося в 1) невынесении постановления о возбуждении исполнительного производства по исполнительному документу № ФС № 010957546; обязании судебного пристава-исполнителя вынести постановление о возбуждении исполнительного производства по исполнительному документу № ФС№ 010957546; 2) в ненаправлении ООО «БЭНТЭН» постановления о возбуждении исполнительного производства по исполнительному документу № ФС№ 010957546; об обязании судебного пристава-исполнителя направить ООО «БЭНТЭН» постановление о возбуждении исполнительного производства по исполнительному документу № ФС № 010957546.

Определением от 28.11.2016 заявление принято к производству, назначено судебное разбирательство, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен должник по исполнительному производству - Акционерное общество «ЮниКредит Банк» (в судебное заседание, надлежащим образом извещенное, общество представителя не направило).

Представитель заявителя в письменных пояснениях, направленных в суд 16.01.2017, требования поддержал, указав, что надлежащим доказательством направления постановления о возбуждении с учетом пункта 14 Постановления Пленума ВАС РФ №2 от 09.12.2002 является либо почтовое уведомление о вручении, либо расписка в получении лично.

Представитель УФССП и судебный пристав требования не признали, представили копию материалов исполнительного производства, ссылаясь на отправку постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес заявителя.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей присутствующих в судебном заседании лиц, суд установил, что Решением Арбитражного суда Омской области от 19.08.2016 по делу № А46-9262/2016 с акционерного общества «ЮниКредит Банк» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «БЭНТЭН» взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.03.2016 по 28.06.2016 в размере 259, 76 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей.

20.10.2016 исполнительный лист ФС № 010957546 по делу № А46-9262/2016, а также заявление о возбуждении исполнительного производства направлены ООО «БЭНТЭН» на исполнение в Межрайонный отдел судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по Омской области.

Как указал заявитель в тексте заявления:

 - согласно информации, содержащейся на официальном сайте Почты России, исполнительный лист с заявлением взыскателя о возбуждении исполнительного производства поступил в отдел судебных приставов 20.10.2016;

 - не позднее 28.10.2016 копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства должна была быть направлена взыскател;

 - постановления о возбуждении исполнительного производства в отношении АО «ЮниКредит Банк» по исполнительному листу ФС № 010957546, в адрес ООО «БЭНТЭН» не поступало.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.

Как было установлено судом, исполнительный лист поступил в службу судебных приставов 25.10.2016, в этот же день судебным приставом ФИО1 было возбуждено исполнительное производство №64144/16/55007-ИП.

В доказательство направления указанного постановления в адрес взыскателя ответчиками представлен акт сверки №190 от 28.10.2015 количества почтовых отправлений, заверенный печатью Почта России и список корреспонденции, направленной почтовой связью, содержащий  отметку  о передаче 50 отправлений с подписью специалиста сулжбы судебных приставов (отметка о принятии отсутствует).

Оценив представленные доказательства, суд не нашел оснований для удовлетворения требования заявителя в силу следующего.

Факт возбуждения исполнительного производства подтверждается материалами дела.

Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 данного Кодекса.

Частью 2 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из положений статьи 13 Гражданского кодекса РФ, части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что основанием для принятия решения суда о признании оспариваемого ненормативного акта недействительным, решения, действий (бездействия) незаконными являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом, решением, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, решений, действий (бездействия) органов и должностных лиц, входят проверка соответствия оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Из содержания приведенных правовых норм вытекает, что удовлетворение требований о признании незаконными актов, действий (бездействия) государственных органов и должностных лиц возможно лишь при наличии совокупности двух условий, а именно: нарушения прав и интересов заявителя и несоответствия оспариваемых актов, действий закону.

В соответствии со статьей 2 Закона N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Пунктом 1 статьи 12 Закона о судебных приставах предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Как следует из статьи 14 закона, решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Статьей 24 закона предусмотрена обязанность извещения лиц, участвующих в исполнительном производстве,  с уведомлением о вручении лишь о времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения.

Статьей 30 закона предусмотрена обязанность направления постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя.

Однако, способ такого направления законом не определен.

В то же время, статьей 50 закона определено право сторон исполнительного производства на ознакомление с материалами дела, а статьей 64.1 – на направление заявлений, ходатайств.

Как было указано представителями службы судебных приставов, информация о возбуждении исполнительных производств в отношении той или иной организации публикуется также на сайте ФССП России.

Поскольку объективно отсутствует возможность проверки факта отправления простых писем, заявитель доказательств обращения в службу судебных приставов за истребованием информации о возбуждении исполнительного производства не представил, в деле не имеется доказательств отсутствия информации об исполнительном производстве на сайте ФССП на определенную дату (по состоянию на 11.01.2017 такая информация на сайте размещена); заявитель не указал в заявлении, какие его права и законные интересы и в какой период времени были нарушены «бездействием по ненаправлению постановления» в случае имевшего место бездействия, суд не находит оснований для удовлетворения требований заявителя.

В соответствии со статьей 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя государственной пошлиной не облагается, в связи с чем расходы по уплате государственной пошлины судом не распределяются.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  именем РФ, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

требования общества с ограниченной ответственностью "ИнКом" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области, выразившегося в 1) невынесении постановления о возбуждении исполнительного производства по исполнительному документу № ФС № 010957546; обязании судебного пристава-исполнителя вынести постановление о возбуждении исполнительного производства по исполнительному документу № ФС№ 010957546; 2) в ненаправлении ООО «БЭНТЭН» постановления о возбуждении исполнительного производства по исполнительному документу № ФС№ 010957546; об обязании судебного пристава-исполнителя направить ООО «БЭНТЭН» постановление о возбуждении исполнительного производства по исполнительному документу № ФС № 010957546, оставить без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня принятия и может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, 

<

...> Октября, д. 42) в течение месяца со дня принятия решения, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                                                                С.Г. Захарцева