﻿СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-14447/2020-ГК

г. Пермь

28 декабря 2020 года

Дело № А50-39352/2019

 

Резолютивная часть постановления объявлена 24 декабря 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено  28 декабря 2020 года.

 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего судьи Назаровой В. Ю.,                       

судей Гладких Д. Ю., Лихачевой А. Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Шималиной Т. В.,

лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью «ОЙЛ-СЕРВИС»,

на решение Арбитражного суда Пермского края от 29 сентября 2020 года 

по делу № А50-39352/2019

по иску индивидуального предпринимателя Рахматуллина Рафиса Фаизовича

(ОГРНИП 312026419900011, ИНН 026411108653)

к обществу с ограниченной ответственностью «ОЙЛ-СЕРВИС» (ОГРН 1115906005093, ИНН 5906109581)

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Урал-Дизайн- КРС», общество с ограниченной ответственностью «Таграс-Ремсервис», 

о взыскании задолженности по договору на сервисное оказание услуг автотранспортом и специальной техникой,

 

                                                    установил:

 

индивидуальный предприниматель Рахматуллин Рафис Фаизович (истец) обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ОЙЛ-СЕРВИС» (ответчик) о взыскании задолженности в сумме 1 904 400 руб. за оказанные в период с 01.07.2019 по 31.10.2019 услуги по договору на сервисное оказание услуг автотранспортом и специальной техникой № 19/2019 от 01.06.2019.

Определением суда от 10.06.2020 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Урал-Дизайн-КРС», общество с ограниченной ответственностью «Таграс-Ремсервис».

Решением Арбитражного суда Пермского края от 29.09.2020 (резолютивная часть объявлена 23.09.2020) исковые требования удовлетворены.

Ответчик, не согласившись с решением суда первой инстанции, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт. Заявитель жалобы ссылается на отсутствие доказательств оказания спорных услуг, поскольку надлежащим образом оформленные путевые листы истцом не представлены, как не представлены и оригиналы иных необходимых документов.

Истец и третьи лица письменные отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Апелляционным судом жалоба рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ в отсутствие участников процесса, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

        Как верно установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 01.06.2019 между истцом - ИП Рахматуллиным Рафисом Фаизовичем (Исполнитель) и ответчиком - ООО «Ойл-Сервис» (Заказчик) заключен договор на сервисное оказание услуг автотранспортом и специальной техникой № 19/2019 (далее - договор), по условиям которого исполнитель обязуется по заявкам заказчика выполнить работы (оказать услуги), а заказчик обязуется принять и оплатить эти работы (услуги) на условиях настоящего договора. Исполнитель оказывает следующие виды услуг: транспортные услуги спецтехникой; услуги по перевозке грузов и пассажиров автомобильным транспортом.

         Перечень транспорта, предоставляемого заказчику, и стоимость транспортных услуг согласовываются сторонами в Приложении № 1 к настоящему договору (п. 1.3 договора).

         Согласно п. 4.1. договора заказчик оплачивает услуги исполнителя по тарифам, согласованным сторонами в Приложении № 1 к настоящему Договору. Оплачиваемое время определяется согласно оформленным заказчиком путевым листам, товарно-транспортным накладным. Оплата стоимости услуг производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя не позднее 95 календарных дней после подписания сторонами акта выполненных работ, акта сверки взаиморасчетов и предоставления оригиналов документов (п. 4.2. договора).

         15.07.2019 между сторонами подписано дополнительное соглашение к договору, пункт 4.2 договора изложен в следующей редакции: «Оплата стоимости услуг производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя не позднее 95 календарных дней (оказание услуг для ООО «ТаграС-РемСервис») и 60 календарных дней (оказание услуг для ООО «Урал-Дизайн-КРС») после подписания сторонами акта выполненных работ, акта сверки взаиморасчетов и предоставления оригиналов документов. Оплата производится при условии обязательного предоставления надлежащим образом оформленного и подписанного Заказчиком пакета документов. В случае предоставления ненадлежащим образом оформленных документов до устранения замечаний в их оформлении, либо их непредоставления, заказчик вправе задержать оплату, при этом ответственность за просрочку выполнения обязательств по оплате не несет».

         В приложении № 1 «Тарифы на предоставление транспортных услуг» к договору сторонами согласована цена за 1 час в режиме работы транспорта и ожидания за единицу техники.

         Истцом ответчику в период с 01.07.2019 по 31.10.2019 во исполнение условий вышеуказанного договора были оказаны транспортные услуги, в подтверждение оказания которых истцом представлены в материалы дела документы, в том числе УПД от 31.07.2019 № 11 на сумму 319 200 руб.; УПД от 31.07.2019 № 12 на сумму 52 800 руб.; УПД от 31.08.2019 № 13 на сумму 502 080 руб.; УПД от 31.08.2019 № 14 на сумму 258 600 руб.; УПД от 30.09.2019 № 16 на сумму 239 400 руб. УПД от 30.09.2019 № 17 на сумму 349 920 руб.; УПД от 31.10.2019 № 20 на сумму 182 400 руб.  Однако, оказанные истцом услуги, ответчиком в установленные сроки не оплачены, в результате чего образовалась задолженность по расчету истца в размере 1 904 400 руб.

        В целях урегулирования спора в досудебном порядке истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 07.11.2019 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность. Претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения.

       Неисполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных ему услуг, наличие задолженности, явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из их обоснованности и доказанности, отсутствия доказательств погашения задолженности в сумме 1 904 400 руб. 

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции оснований для удовлетворения жалобы не установил.

Согласно части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Судом первой инстанции верно установлено, что факт исполнения истцом спорных услуг ответчику на сумму 1904400 руб. подтверждается в совокупности представленными в материалы дела доказательствами: договором на сервисное оказание услуг автотранспортом и специальной техникой № 19/2019 от 01.06.2019, УПД, счетами-фактурами, актами, данными спутниковой навигации, документами, представленными третьими лицами, на объектах которых фактически транспортные услуги были оказаны (пояснения третьих лиц о количестве отработанного транспортом времени, акты приема-передачи услуг между ответчиком и третьими лицами).

Так, количество часов, отработанных транспортным средством КАМАЗ-43118 г/н С 020 159, предъявленное истцом к оплате ответчику, вопреки доводам ответчика, полностью совпадает с данными, предоставленными третьим лицом ООО «Урал-Дизайн-КРС» о количестве отработанного времени ООО «Ойл-Сервис», за которое последний получил оплату.

Не опровергнуты надлежащим образом ответчиком данные, предоставленные ООО «ЛениногорскРемСервис» о количестве отработанного времени транспортным средством КАМАЗ-43101 г/нТ521ВХ56.

  Согласно статье 309 и пункту 1 статьи 408 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно статьям 65, 67, 68 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Доказательств оплаты долга в сумме 1 904 400 руб. ответчиком суду не представлено. 

       В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.

      При принятии решения или постановления арбитражный суд должен оценить доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений, определить, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены (не установлены), какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу. В мотивировочной части судебных актов суды должны указать среди прочего доказательства, на которых основаны их выводы об обстоятельствах дела, доводы в пользу принятого решения, мотивы, по которым отвергнуты те или иные доказательства, приняты или отклонены приведенные сторонами в обоснование требований и возражений доводы (п. 1 статьи 168, п. 2 ч. 4 статьи 170, п. 12, 14 ч. 2 статьи 271 АПК РФ).

        Частью 1 статьи 162 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дела арбитражный суд должен непосредственно исследовать доказательства по делу: ознакомиться с письменными доказательствами, осмотреть вещественные доказательства, заслушать объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, заключения экспертов, а также огласить такие объяснения, показания, заключения, представленные в письменной форме.

        В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется статьями 67 и 68 АПК РФ об относимости и допустимости доказательств.

        Допустимость доказательств определяется статьёй 68 АПК РФ, согласно которой обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

         Ответчик, ссылаясь на недоказанность факта оказания услуг со стороны истца, между тем, не представил доказательств, опровергающих с достоверностью исковые требования истца (статьи 9, 65 АПК РФ), в связи с чем суд первой инстанции правомерно признал указанные доводы ответчика необоснованными и взыскал с него спорную задолженность в пользу истца.

Следует признать, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

        С учетом изложенного решение суда от 29.09.2020 является законным и обоснованным. Оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ для отмены (изменения) судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит.  

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пермского края от 29 сентября 2020 года по делу № А50-39352/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу –без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

 

Председательствующий

 

В.Ю. Назарова 

 

Судьи

 

Д.Ю. Гладких 

 

А.Н. Лихачева