АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №

А55-2158/2017

31 мая 2017 года

г. Самара

Резолютивная часть решения объявлена 24 мая 2017 года.

Решение в полном объеме изготовлено 31 мая 2017 года.

Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Черномырдиной Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, после перерыва помощником судьи Чибидиной Е.А.,

рассмотрев в судебном заседании  18-24 мая 2017 года (в соответствии со ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв) дело по исковому заявлению

Общества  с ограниченной ответственностью «НК Трио», Самарская область, г. Кинель

к  Обществу с ограниченной ответственностью «Партнер-Спецодежда», г. Самара

О взыскании

при участии в заседании

от истца - ФИО2, доверенность от 30.05.2016, ФИО3 по доверенности от 23.05.2017, ФИО4 по доверенности от 23.05.2017,

от ответчика – ФИО5, доверенность от 01.03.2017, ФИО6 – выписка из ЕГРЮЛ. 

установил:

Общество  с ограниченной ответственностью «НК Трио» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Партнер-Спецодежда» стоимости костюмов в сумме 234 600 руб.

Определением от 08.08.2017 исковое заявление принято к производству  для рассмотрения в порядке упрощенного производства.

Определением от 03.04.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании представители истца исковые требования поддержали.

Представители ответчика в судебном заседании требования не признали по доводам отзыва (л.д. 46).

В судебном заседании с 18 мая 2017 года в соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 24 мая 2017 года до 10 час. 30 мин. и до 16 час. 15 мин. Информация о перерыве в судебном заседании по делу была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области: http://www.samara.arbitr.ru.

После перерыва судебное заседание продолжено. 

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, оценив их доводы и в совокупности представленные по делу доказательства, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «НК Трио» (далее - истец, Покупатель) и ООО «Партнер-Спецодежда» (далее – ответчик, Поставщик) заключен договор поставки товара № 06/05-НКТ от 06.05.2016 (далее - Договор) (л.д. 5-7), в соответствии с условиями которого, Поставщик обязан передать Покупателю товар по количеству, ассортименту и ценам, указанным в соответствующих счетах, счетах-фактурах и товарных накладных, а Покупатель обязуется принять товар и оплатить его в соответствии с выставленным счетом, счетам-фактуры и товарными накладными, являющимися неотъемлемой частью договора. 

Согласно п. 3.3. Договора оплата товара осуществляется покупателем на условиях 100 % предоплаты.

ООО «Партнер-Спецодежда» ООО «НК Трио» был выставлен счет на оплату  на приобретение костюмов АНТИСТАТ (зима), обладающих свойствами масло-водо-отталкивания, в количестве 27 штук по цене 5 100 руб. на сумму 137 700  руб. и сапог «Скорпион-Зима» кожаных ПУ-ТПУ с МП (1204.1м) в количестве 27 пар 2 700 руб. на сумму 72 900 руб. Общая сумма счета - 210 600 руб.

ООО «НК Трио» перевело ООО «Партнер-Спецодежда» в счет предоплаты товара денежные средства в сумме 210 600 руб., что подтверждается платежным поручением №89 от 20.09.2016 (л.д. 8).

20.09.2016 ООО «Арбор» на основании письма от 05.07.2016 №167 (л.д. 10) платежным поручением № 302 (л.д. 9) был оплачен счет, выставленный ООО «Партнер-Спецодежда», на приобретение костюмов АНТИСТАТ (зима), обладающих свойствами масло-водо-отталкивания, в количестве 19 штук по цене 5 100 руб. на сумму 96 900 руб., сапог «Скорпион-Зима» кожаных ПУ-ТПУ с МП (1204.1м) в количестве 19 пар по цене 2 700 руб. на сумму 51 300 руб., костюмов сварщика со спилком утепленным в количестве 2 штук по цене 4 500 руб. и ботинок рабочих утепленных для сварщика с МП ПУ/нейтральная резина в количестве 2 пар по цене 2 700 руб. на сумму 5 400 руб. Общая сумма счета - 162 600 руб.

Как указывает истец, при получении комплектов костюмов у ООО «НК Трио» возникли сомнения о соответствии уровня масло-водо-отталкивания указанных костюмов требованиям ГОСТ Р 12.4.236-2011 «ССБТ. Одежда специальная для защиты от пониженных температур».

В связи с чем, 06.12.2016 ООО «НК Трио» обратилось в ООО «Независимая Судебная Экспертиза» для проведения экспертизы на соответствие изделия требованиям ГОСТ и характеристикам масло-водо-отталкивания.

Экспертным заключением ООО «Независимая Судебная Экспертиза» установлено, что костюмы не соответствуют требованиям ГОСТ Р 12.4.236-2011 «ССБТ. Одежда специальная для защиты от пониженных температур» и требованиям характеристики МВО. 

По результатам проведенной экспертизы 15.12.2016 в адрес ООО «Партнер-Спецодежда» истцом направлена претензия с требованием о возврате уплаченных за костюмы АНТИСТАТ (зима) денежных средств в сумме 234 600  руб. (л.д. 22). 

Претензия оставлена ответчиком без ответа, денежные средства не возвращены.

Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии с положениями статьи 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ч. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии с ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ч. 5 ст. 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии с ч. 1 ст. 487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.   

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитор) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, иных правовых актов. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 467 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что продавец обязан передать покупателю товары в ассортименте, согласованном сторонами.

При передаче продавцом предусмотренных договором купли-продажи товаров в ассортименте, не соответствующем договору, покупатель вправе отказаться от их принятия и оплаты, а если они оплачены, потребовать возврата уплаченной денежной суммы (п. 1 ст. 468 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 ст. 468 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что если продавец передал покупателю наряду с товарами, ассортимент которых соответствует договору купли-продажи, товары с нарушением условия об ассортименте, покупатель вправе по своему выбору: принять товары, соответствующие условию об ассортименте, и отказаться от остальных товаров; отказаться от всех переданных товаров; потребовать заменить товары, не соответствующие условию об ассортименте, товарами в ассортименте, предусмотренном договором; принять все переданные товары.

Товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным ст. 469 Гражданского кодекса Российской Федерации, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются (п. 1 ст. 470 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы либо потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору (п. 2 ст. 475 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента (п. 1 ст. 476 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 483 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан известить продавца о нарушении условий договора купли-продажи о количестве, об ассортименте, о качестве, комплектности, таре и (или) об упаковке товара в срок, предусмотренный законом, иными правовыми актами или договором, а если такой срок не установлен, в разумный срок после того, как нарушение соответствующего условия договора должно было быть обнаружено исходя из характера и назначения товара.

Когда покупатель (получатель) в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором поставки отказывается от переданного поставщиком товара, он обязан обеспечить сохранность этого товара (ответственное хранение) и незамедлительно уведомить поставщика (п. 1 ст. 514 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом в ходе судебного разбирательства и не оспаривается сторонами, ООО «Партнер-Спецодежда» поставило в адрес ООО «НК Трио» костюмы АНТИСТАТ (зима), обладающие свойствами масло-водо-отталкивания, которые истцом были получены без замечаний. 

Доказательства обратного суду не представлены.

Вместе с тем, доказательства возврата истцом  товара ответчику суду не представлены.

В ходе судебного разбирательства представитель ответчика подтвердила, что ООО «НК Трио»  поставленные костюмы ООО «Партнер-Спецодежда»  не возвратило.

Как указано судом ранее, в связи с возникновением сомнений о соответствии указанных костюмов требованиям ГОСТ, ООО «НК Трио»  обратилось в ООО «Независимая Судебная Экспертиза» для проведения экспертизы. 

Согласно экспертному заключению ООО «Независимая Судебная Экспертиза» установлено, что костюмы не соответствуют требованиям ГОСТ Р 12.4.236-2011 «ССБТ. Одежда специальная для защиты от пониженных температур» и требованиям характеристики МВО. 

Вместе с тем, представленное ООО «НК Трио» экспертное заключение ООО «Независимая Судебная Экспертиза» не может быть принято судом в качестве надлежащего доказательства поставки некачественного товара, поскольку экспертиза проведена истцом самостоятельно без уведомления и участия ответчика.

Кроме того, истцом не представлены доказательства того, что костюмы, представленные на экспертизу, получены от ответчика.

При этом, обнаружив несоответствие товара предъявленным ему обязательным требованиям, истец к ответчику в порядке, предусмотренном Договором, не обращался, претензию не направлял.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что доводы ООО «НК Трио»  о поставке ответчиком в его адрес товара ненадлежащего качества не доказаны.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При таких обстоятельствах, требования истца не подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы подлежат отнесению на истца.

        Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

       Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

Е.В. Черномырдина