АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-9766/2017

19 февраля 2018 года

г. Сыктывкар

Резолютивная часть решения объявлена 12 февраля 2018 года, полный текст решения изготовлен 19 февраля 2018 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи  Суслова М.О.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тренькиной Т.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ТеплоВодоканал» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «РСТ-2» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании задолженности и пени,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, временного управляющего общества с ограниченной ответственностью «РСТ-2» ФИО1,

без участия представителей сторон в судебном заседании,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ТеплоВодоканал» (далее – ООО «ТеплоВодоканал», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «РСТ-2» (далее – ООО «РСТ-2», ответчик) о взыскании 812 704 руб. 58 коп. задолженности по договору теплоснабжения № 267 от 2016 года за период с марта 2016 года по май 2017 года и 43 525 руб. 40 коп. задолженности по договору водоснабжения, водоотведения № 291 от 11.02.2016 за период с марта 2016 года по май 2017 года, 120 103 руб. 79 коп. пени, начисленных за период с 11.04.2017 по 12.07.2017 исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, пени, начиная с 13.07.2017 по день фактической уплаты суммы долга. 

Определением суда от 25.07.2017 исковое заявление принято к производству, рассмотрение дела назначено к предварительному судебному заседанию.

Определением суда от 19.09.2017 рассмотрение дела назначено к судебному разбирательству на 10.10.2017.

Определением суда от 10.10.2017 рассмотрение дела отложено на 10.11.2017.

Определением суда от 10.11.217 рассмотрение дела отложено до 05.12.2017, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен временный управляющий общества с ограниченной ответственностью «РСТ-2» ФИО1 (далее -  временный управляющий).

Поскольку стороны не исполнили определение суда от 10.11.2017, то определением от 05.12.2017 судебное разбирательство по делу отложено до 10.01.2018.

Заявлением от 29.12.2017, поступившим в суд 09.01.2018, истец уточнил требования и просил взыскать с ответчика 856 229 руб. 98 коп. задолженности за период с марта 2016 года по май 2017 года, 188 366 руб. 38 коп. пени, начисленные за период с 11.04.2017 по 10.01.2018, пени, начисленных на сумму долга 856 229 руб. 98 коп., начиная с 11.01.2018 по день фактической уплаты долга.

Для проверки расчетов истца в судебном заседании объявлялся перерыв до 17.01.2018.

Как установлено судом, заявление об уточнении требований от 29.12.2017 подписано ФИО2 по доверенности от 09.11.2017, выданной в порядке передоверия, однако в нарушение пункта 3 статьи 187 Гражданского кодекса РФ данная доверенность нотариально не удостоверена.

Таким образом, указанное заявление об уточнении не было принято судом, а судебное разбирательство по делу определением от 17.01.2018 отложено до 12.02.2018.

Заявлением от 08.02.2018 истец повторно уточнил требования и просит взыскать с ответчика 856 229 руб. 98 коп. задолженности за период с марта 2016 года по май 2017 года; 205 212 руб. 88 коп. пени, начисленных за период с 11.04.2017 по 09.02.2018; пени начисленные на сумму долга 856 229 руб. 98 коп. с 13.02.2018 по день фактической оплаты.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ уточнение требований принято судом к рассмотрению.

Стороны в судебное заседание не явились, ответчик и третье лицо отзыв на исковое заявление не представили.

Определение суда от 17.01.2018, направленное ответчику и третьему лицу,   возвращено в суд без вручения с указанием причины - «истек срок хранения».

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Учитывая, что ответчик и третье лицо были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, то на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд рассмотрел дело в отсутствие сторон, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Изучив материалы дела, суд признает уточненные требования истца обоснованными, но подлежащими частичному удовлетворению на основании следующего.

Как следует из материалов дела, ООО «ТеплоВодоканал» на основании постановлений Администрации муниципального района «Княжпогостский» от 05.08.2014 №646 и №652 ООО «ТеплоВодоканал» определено единой теплоснабжающей организацией и гарантирующим поставщиком, осуществляющим теплоснабжение, поставку холодной воды и отвод сточных вод на территории муниципального района «Княжпогостский».

В 2016 году между обществом с ограниченной ответственностью ООО «ТеплоВодоканал» (энергоснабжающая организация) и ООО «РСТ-2» (потребитель) заключен договор теплоснабжения № 267 (л.д. 15-25 том 1), по условиям которого энергоснабжающая    организация    обязуется    отпустить    потребителю тепловую энергию, а потребитель обязуется принять и оплатить полученную тепловую энергию в установленные сроки и в размере, предусмотренном договором.

Согласно приложению № 1 к договору объектом теплоснабжения является строящийся жилой дом, расположенный по адресу: 

<

...>.

В пункте 4.2 договора стороны предусмотрели, что энергоснабжающая организация до 5 (пятого) числа месяца, следующего за расчетным, выставляет счет-фактуру и акт поданной - принятой тепловой энергии, который в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня получения необходимо надлежащим образом оформить, подписать уполномоченными лицам потребителя и возвратить в энергоснабжающую организацию. Оплата выставленного счета-фактуры производится потребителем в течение 10 дней с даты получения счета-фактуры, но не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным.

В соответствии с пунктом 6.1 договора, данный договор действует с 11 февраля 2016 года по 31 декабря 2016 года.

Договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если за месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении, изменении или о заключении нового договора (пункт 6.2 договора).

11 февраля 2016 года между ООО «ТеплоВодоканал» (организация водопроводно-канализационного хозяйства) и ООО «РСТ-2» (абонент) также был заключен договор водоснабжения, водоотведения № 291 от 11.01.2016 (л.д. 26-41 том 1), по условиям которого организация водопроводно-канализационного хозяйства, являющаяся гарантирующим поставщиком, осуществляющая водоснабжение и водоотведение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованной системы водоснабжения холодную (питьевую) воду, холодную воду на горячее водоснабжение и осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения, обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и услуги водоотведения, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации  находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета, соблюдать режим водоотведения, требования к составу и свойствам отводимых вод, установленные законодательством Российской Федерации, нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод (пункты 1 и 2 раздела 1 договора).

В соответствии с приложением № 5 к договору объектом водоснабжения и водоотведения является многоквартирный дом, расположенный по адресу 

<

...>.

Согласно пункту 1 раздела 2 договора, датой начала подачи (потребления) воды, приема сточных вод является 11 февраля 2016 года.

В силу пункта 1 раздела 3 договора оплата по договору осуществляется абонентом по тарифам на питьевую воду (питьевое водоснабжение), горячее водоснабжение, водоотведение, устанавливаемым в порядке, определенном законодательством РФ о государственном регулировании цен (тарифов)

В пункте 2 раздела 3 договора стороны предусмотрели, что абонент оплачивает полученную воду и отведенные сточные воды в течение 10 дней с момента получения счета, но не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным, на основании счетов-фактур с актами выполненных работ, выставляемых к оплате организаций водопроводно-канализационного хозяйства в срок не позднее 5 числа месяца, следующего за расчетным.

В силу раздела 17 договора, данный договор вступает в силу с 11.02.2016, заключается до 31.12.2016 и считается продленным на тех же условиях, если за один месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении, изменении либо о заключении нового договора.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 данного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами; к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепроводами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 2 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации договор энергоснабжения, заключенный на определенный срок, считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора.

Поскольку стороны не представили доказательств расторжения договора водоснабжения, водоотведения № 291 от 11.01.2016 и договора теплоснабжения № 267 от 2016 года, то в спорный период суд считает данные договоры действующими.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

По договору водоснабжения, водоотведения № 291 от 11.01.2016 в период с марта 2016 года по май 2017 года истец свои обязательства по поставке холодной воды и отведению сточных вод выполнил надлежащим образом, предъявив к оплате ответчику счета-фактуры на общую сумму 43 525 руб. 40 коп., в том числе: 

- № 1140 от 31.03.2016 на сумму 2 482,96 руб.;

- № 1640 от 30.04.2016 на сумму 2 482,96 руб.;

- № 2104 от 31.05.2016 на сумму 2 482, 96 руб.;

- № 2562 от 30.06.2016 на сумму 2 482,96 руб.;

- № 2920 от 31.07.2016 на сумму 3 053,96 руб.;

- № 3220 от 31.08.2016 на сумму 3 053,96 руб.;

- № 3517 от 30.09.2016 на сумму 3 053,96 руб.;

- № 4013 от 31.10.2016 на сумму 3 053,96 руб.;

- № 4540 от 30.11.2016 на сумму 3 053,96 руб.;

- № 4714 от 31.12.2016 на сумму 3 053,96 руб.; 

- № 191 от 31.01.2017 на сумму 3 053,96 руб.;

- № 637 от 28.02.2017 на сумму 3 053,96 руб.; 

- № 1160 от 31.03.2017 на сумму 3 053,96 руб.;

- № 1547 от 30.04.2017 на сумму 3 053,96 руб.;

- № 2106 от 31.05.2017 на сумму 3 053,96 руб. (л.д. 75, 77, 79, 81, 83, 85,87, 89, 91, 93, 95, 97, 99, 101, 103 том 1).

Стоимость поставленной воды и отведенных стоков рассчитана истцом на основании тарифов, установленных приказом Службы Республики Коми по тарифам от 19.11.2015 №70/20 и приказом Минстроя Республики Коми от 20.12.2016 №15/41-Т.

Стоимость поставленной тепловой энергии по договору теплоснабжения № 267 от 2016 года в период с марта 2016 года по май 2017 года составила по расчету истца 812 704 руб. 58 коп. и предъявлена к оплате на основании следующих счетов-фактур:

- № 1400 от 31.03.2016 на сумму 51 375,88 руб.;

- № 1892 от 30.04.2016 на сумму 33 013,32 руб.;

- № 2408 от 31.05.2016 на сумму 16 732,52 руб.;

- № 3730 от 30.09.2016 на сумму 49 689,18 руб.;

- № 4292 от 31.10.2016 на сумму 50 317,23 руб.;

- № 4899 от 30.11.2016 на сумму 89 860,81 руб.; 

- № 5291 от 31.12.2016 на сумму 107 977,92 руб.;

- № 423 от 31.01.2017 на сумму 109 992,24 руб.;

- № 872 от 28.02.2017 на сумму 89 743,94 руб.;

- № 1373 от 31.03.2017 на сумму 70 496,39 руб.

- № 1885 от 30.04.2017 на сумму 67 174,89 руб.

- № 2430 от 31.05.2017 на сумму 76 330,26 руб. (43, 45, 47, 49, 51, 53, 57, 59, 61, 63, 65  том 1).

При расчете стоимости тепловой энергии и теплоносителя истец применил тарифы, установленные приказами Службы Республики Коми по тарифам № 80/19 от  15.12.2015 и №12/28-т от  16.12.2016 (л.д. 67-73 том 1).

Объем поставленной тепловой энергии рассчитан истцом на основании методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденной приказом Минстроя России от 17.03.2014 №99/пр (л.д. 10-16 том 2), а объем поставленной холодной воды и отведенных стоков в соответствии с приложением № 5 к договору водоснабжения, водоотведения №291 от 11.02.2016.

Поскольку ответчик не оплатил сумму долга, в том числе после направления истцом претензий от 29.03.2017 и от 16.06.2017 (л.д. 11-12 том 1, л.д. 22 том 2) , то ООО «ТеплоВодоканал» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Судом установлено, что определением Арбитражного суда Республики Коми от 16.08.2017 по делу № А29-10274/2017 принято к производству заявление ООО «Феликс» о признании ООО «РСТ-2» несостоятельным (банкротом). 

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 30.10.2017 по делу № А29-10274/2017 в отношении общества с ограниченной ответственностью «РСТ-2» введена процедура, применяемая в деле о банкротстве – наблюдение, временным управляющим утвержден ФИО1.

Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» устанавливает различный правовой режим удовлетворения требований кредиторов к должнику, находящемуся в процедуре банкротства, в зависимости от времени возникновения денежного обязательства и обязательства по уплате обязательных платежей.

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 63 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного Законом о банкротстве порядка предъявления требований к должнику, по ходатайству кредитора приостанавливается производство по делам, связанным с взысканием с должника денежных средств. Кредитор в этом случае вправе предъявить свои требования к должнику в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

Из материалов дела следует, что истцом заявлены требования о взыскании задолженности, образовавшейся в период с марта 2016 года по май 2017 года, то есть до принятия заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) (16.08.2017). Таким образом, денежные обязательства, являющиеся предметом настоящих исковых требований, не относятся к текущим платежам. 

Исковое заявление по настоящему делу принято к производству суда 25.07.2017, то есть до введения в отношении ответчика процедуры наблюдения. 

В соответствии с пунктом 28 Постановления Пленума ВАС РФ № 35 от 22.06.2012  «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» согласно абзацу третьему пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступают следующие последствия: по ходатайству кредитора приостанавливается производство по делам, связанным с взысканием с должника денежных средств, и кредитор в этом случае вправе предъявить свои требования к должнику в порядке, установленном данным Законом.

По этой причине, если исковое заявление о взыскании с должника долга по денежным обязательствам или обязательным платежам, за исключением текущих платежей, было подано до даты введения наблюдения, то в ходе процедур наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления право выбора принадлежит истцу: либо по его ходатайству суд, рассматривающий его иск, приостанавливает производство по делу на основании части 2 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, либо в отсутствие такого ходатайства этот суд продолжает рассмотрение дела в общем порядке; при этом в силу запрета на осуществление по подобным требованиям исполнительного производства в процедурах наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления (абзац четвертый пункта 1 статьи 63, абзац пятый пункта 1 статьи 81 и абзац второй пункта 2 статьи 95 Закона о банкротстве) исполнительный лист в ходе упомянутых процедур по такому делу не выдается. Суд не вправе приостановить по названному основанию производство по делу по своей инициативе или по ходатайству ответчика.

Поскольку истец не заявил ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу, то суд рассмотрел требования ООО «ТеплоВодоканал» по существу.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации   обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Требования истца подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами. Стоимость поставленной тепловой энергии, холодной воды и отведенных стоков за период с марта 2016 года по май 2017 года составила по расчету истца 856 229 руб. 98 коп. долга.

Ответчик возражений против требований истца не заявил, доказательств оплаты не представил. 

При указанных обстоятельствах, суд удовлетворяет требования истца о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «РСТ-2» суммы задолженности в размере 856 229 руб. 98 коп.

В связи с нарушением сроков оплаты истцом также заявлено требование о взыскании суммы пени в размере 205 212 руб. 88 коп., начисленных за период с 11.04.2017 по 09.02.2018, а также пени, начисленные на сумму долга 856 229 руб. 98 коп. начиная с 13.02.2018 по день фактической оплаты.

В соответствии с  пунктом 1 статьи 329  Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Согласно пункту 9.1. статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении) потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Пунктом 6.2 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон о водоснабжении) предусмотрено, что абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший горячую, питьевую и (или) техническую воду, обязан уплатить организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В соответствии с пунктом 6.2 статьи 14 Закона о водоснабжении, абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший услуги по договору водоотведения, обязан уплатить организации, осуществляющей водоотведение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Согласно указанию Центрального Банка Российской Федерации от 11.12.2015 № 3894-У с 01.01.2016 значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

По уточненному расчету истца сумма пени, начисленная за период с 11.04.2017 по 09.02.2018 исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в размере 7,75%, составила 205 212 руб. 88 коп.

Ответчик возражений против требований истца о взыскании пени не заявил, доказательств оплаты данной суммы ко дню судебного заседания не представил.

Однако, по смыслу пункта 9.1 статьи 15 Закона о теплоснабжении и пунктов 6.2 статьи 13 и 14 Закона о водоснабжении, под днем фактической оплаты понимается день фактической уплаты пеней, а не день фактической оплаты задолженности.

При этом закон не содержит прямого указания на применяемую ставку в случае взыскания неустойки в судебном порядке.

Вместе с тем, по смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день вынесения решения суда.

Вышеуказанный подход к определению ставки рефинансирования отражен в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №3 от 19.10.2016 (вопрос №3).

Учитывая, что на момент вынесения решения ставка рефинансирования               ЦБ РФ установлена Советом директоров Банка России с 12 февраля 2018 года в размере 7,5 % годовых, то при расчете пени необходимо применять указанную ставку.

Также, проверив расчет суммы пени, суд установил, что истцом неверно определены периоды просрочки, когда срок оплаты приходиться на выходной день.

Согласно статье 190 Гражданского кодекса Российской Федерации, установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

В соответствии со статьей 191 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день (статья 193 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кроме этого, в силу абзаца девятого пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве, с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

В связи с этим, за период с 26.10.2017 (дата объявления резолютивной части определения о введении наблюдения) неустойка не подлежит начислению, а за период с 12.04.2106 по 25.10.2017 размер пени составит по расчету суда 144 230 руб. 32 коп. (л.д. 95-96 том 2).

При изложенных обстоятельствах требования истца о взыскании пени подлежит удовлетворению частично, в сумме 144 230 руб. 32 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на сторон пропорционально размеру удовлетворенных требований и подлежат взысканию с них в доход федерального бюджета, поскольку при принятии искового заявления к производству суда истцу предоставлялась отсрочка по уплате государственной пошлины.

Учитывая введение в отношении ответчика процедуры наблюдения, в силу запрета на осуществление исполнительного производства в период наблюдения по требованиям, подлежащим включению в реестр требований кредиторов, исполнительный лист на взысканную сумму задолженности и пени выдаче не подлежит.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить частично.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РСТ-2» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТеплоВодоканал» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 1 000 460 руб. 30 коп., из них: 856 229 руб. 98 коп. дога и 144 230 руб. 32 коп. пени.

3. В остальной части отказать в удовлетворении требований.

4. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТеплоВодоканал» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в доход федерального бюджета 1 356 руб. 68 коп. государственной пошлины.

5. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РСТ-2» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в доход федерального бюджета 22 257 руб. 32 коп. государственной пошлины.

6. Исполнительные листы на взыскание государственной пошлины выдать после вступления решения суда в законную силу.

7. Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья                                            М.О. Суслов