РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-107666/22-77-763

г. Москва

28 февраля 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 09 февраля 2023года

Полный текст решения изготовлен 28 февраля 2023 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи Романенковой С.В., единолично,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Летовым А.В.,

без участия представителей сторон и третьих лиц,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОЛИМП" (109117, РОССИЯ, Г. МОСКВА, МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ КУЗЬМИНКИ ВН.ТЕР.Г., ВОЛГОГРАДСКИЙ ПР-КТ, Д. 93, К. 2, ЭТАЖ/ПОМ/КОМ 1/I/8, ОГРН: 1217700105534, Дата присвоения ОГРН: 10.03.2021, ИНН: 9721120910)

к ответчику ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГАЗСТРОЙ" (140009, РОССИЯ, МОСКОВСКАЯ ОБЛ., ЛЮБЕРЦЫ Г.О., ЛЮБЕРЦЫ Г., ЛЮБЕРЦЫ Г., МИТРОФАНОВА УЛ., Д. 20А, ЭТАЖ/ОФИС 6/14, ОГРН: 1034004604160, Дата присвоения ОГРН: 25.06.2003, ИНН: 4028029310),

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора:

1. ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДОК-13" (140005, РОССИЯ, МОСКОВСКАЯ ОБЛ., ЛЮБЕРЦЫ Г.О., ЛЮБЕРЦЫ Г., ЛЮБЕРЦЫ Г., КИРОВА УЛ., Д. 20А, ЭТАЖ 3, ПОМЕЩ. 1, ОГРН: 1145027015440, Дата присвоения ОГРН: 27.08.2014, ИНН: 5027215757),

2. Индивидуальный предприниматель Дубинского Геннадия Владимировича (ОГРНИП: 321774600235630, ИНН: 773177810868, Дата присвоения ОГРНИП: 20.04.2021)

о взыскании задолженности по арендной плате в размере 105 000 руб. 00 коп.,

по встречному иску ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГАЗСТРОЙ" к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОЛИМП"  о взыскании денежной  суммы в размере 83 000 руб.,

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОЛИМП" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГАЗСТРОЙ" о взыскании  задолженности по арендной плате в размере 105 000 рублей 00 на основании Договора субаренды № Л.К.-01 от 08.04.2021 года.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 19.07.2022 года, в соответствии со ст. 132 АПК РФ, принято встречное исковое заявление ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГАЗСТРОЙ" к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОЛИМП" о взыскании денежной суммы в размере 83 000 руб. 

Определениями суда от 04.10.2022, 08.12.2022г., в порядке ст. 51 АПК РФ, привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДОК-13", Индивидуальный предприниматель Дубинский Геннадий Владимирович.

Истец, ответчик и третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства,  в том числе путем публичного размещения информации по делу на официальных сайтах http://www.msk.arbitr.ru/ и http://www.arbitr.ru/, в судебное заседание не явились, отзывы не представили,  в связи с чем, дело рассмотрено в их отсутствие   в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ. 

Третье лицо представило  отзыв на иск и дополнения к нему в порядке ст. 81 АПК РФ, в которых оспаривает заключенность  договора  субаренды от 08.04.2021 года № Л.К.-01.

Суд, рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что заявленные исковые требования по первоначальному иску  и  по встречному  иску  подлежат отклонению   по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 08.04.2021 года между ООО «Олимп» (Арендатор, истец) и ООО «ГАЗСТРОЙ» (Субарендатор, ответчик) был заключен Договор субаренды № Л.К.-01. Согласно условиям которого  Арендатор предоставляет Субарендатору в субаренду помещение в виде нежилого помещения, находящегося в здании, расположенном по адресу: 140005, Московская обл., Люберецкий р-н, г. Люберцы, ул. Кирова, д. 20А, этаж 1, офис 116 ( п.1.1).

Согласно п. 1.1 договора помещение, передаваемое в аренду, предназначено для использования в качестве офиса.

Помещение, передаваемое в аренду, соответствует следующим характеристикам:  общая площадь - 15,0 кв. м. (п. 1.2 договора).

В соответствии с п. 1.3 договора Арендатор распоряжается помещением на основании Договора аренды № 2 от 08 апреля 2021 года, заключенного с  ООО «ДОК-13».

В соответствии с Актом приема-передачи нежилого помещения от 08.04.2021 года Арендатор передал, а Субарендатор принял, в субаренду помещение, находящееся в здании,   расположенном   по   адресу:   140005,   Московская   обл.,   Люберецкий   р-н,   г. Люберцы, ул. Кирова, д. 20А, этаж 1, офис 116, общей площадью 15,0 кв. м., для использования в качестве офиса.

Согласно п. 3.4 договора ежемесячный арендный платеж составляет 15 000  рублей 00 копеек, НДС не облагается.

Ежемесячные арендные платежи являются текущими платежами и подлежат уплате за все время фактического использования Субарендатором помещения (п.3.2 договора).

Согласно п. 3.3 договора время фактического пользования помещением исчисляется со дня передачи помещения Субарендатору, указанного в п.2.2. Договора и завершается в день фактического возврата помещения Арендатору.

Ежемесячная плата за Субаренду производится Субарендатором в полном размере на условиях предоплаты в срок до 25-го числа месяца, предшествующего месяцу аренды (п. 3.5 договора).

Как указывает истец, в нарушение условий договора, Субарендатор не оплатил арендные платежи в размере постоянной арендной платы за август 2021г, сентябрь 2021 г., октябрь 2021г., ноябрь 2021г., декабрь 2021г., январь 2022г., февраль 2022г., в связи с чем, за ответчиком  образовалась задолженность в размере 105 000 руб. 00 коп., в соответствии с актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 28.02.2022 года.

Направленная ответчику претензия 15.03.2022 года оставлена последним без удовлетворения.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п.1 ст. 614 ГК РФ Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ   исходит   от   стороны   по   договору.   В   случаях,   предусмотренных   законом   или соглашением сторон, договор в письменной форме может быть заключен только путем составления одного документа, подписанного сторонами договора.

Стороны сделки совершили необходимые действия, направленные на достижение исполнения обязательств из договора аренды.

В силу части 3 статьи 432 ГК РФ сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности.

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» (далее - Постановление № 49) разъяснено, что в силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158. пункт 3 статьи 432 ГК РФ).

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях от 08.02.2011 № 13970/10 от 19.11.2012 № ВАС-12444/12. от 04.12.2012 № 11277/12 и в пунктах 6 и 7 информационного письма Президиума от 25.02.2014 № 165 «Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными», при наличии спора о заключенности договора суд должен оценивать обстоятельства дела в их взаимосвязи в пользу сохранения, а не аннулирования обязательств, а также исходя из презумпции разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений, закрепленной статьей 10 ГК РФ.

Из пункта 6 Постановления № 49 следует, что если сторона приняла от другой стороны полное или  частичное исполнение по договору либо иным образом  подтвердила действие договора, она не вправе недобросовестно ссылаться на то, что договор является незаключенным (пункт 3 статьи 432 ГК РФ).

В данном случае сторонами в договоре  субаренды от 08.04.2021 года №Л.К.-01 сторонами согласованы все существенные условия договора, договор фактически сторонами исполнялся, помещение передано субарендатору,  ответчик вносил, а  истец принимал арендную плату за помещения.  Договор не признан недействительным в установленном законом порядке. 

С учетом изложенного, у суда отсутствуют основания для признания  спорного договора субаренды незаключенным.

Договор аренды № 2 от 08 апреля 2021 года, заключенный между истцом и  ООО «ДОК-13» также никем не оспорен и не признан в судебном порядке недействительным. Кроме того, к рассматриваемому спору договор аренды  № 2 от 08 апреля 2021 года отношения не имеет. 

Согласно ст.ст. 9, 65 АПК РФ стороны обязаны доказывать обстоятельства своих требований или возражений и несут риск последствий совершения или несовершения процессуальных действий. 

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что ответчик  оплатил арендную плату за заявленный истцом период в полном объеме, в связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии задолженности ответчика за заявленный период. 

С учетом изложенного, исковые требования по первоначальному иску являются недоказанными, необоснованными и удовлетворению не подлежит.

В обоснование исковых требований по встречному иску ответчик ссылается на то, что согласно п. 1.1. и п. 1.2. договора субаренды Арендодатель обязуется передать Арендатору в аренду  помещение по адресу: 140005, Московская обл.,  г. Люберцы, ул. Кирова, д. 20а, этаж I, офис 116, общей площадью 15,0 кв.м. (юридический адрес).

Однако,  с   14.09.2021  г.  юридический адрес  ООО «Олимп»  является недостоверным, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от 22.02.2022 г.

Кроме того, согласно свидетельству о государственной регистрации права от 05 ноября 2014 года за №50-50-22/105/2014-079 правообладателем помещения по адресу: Московская обл., Люберецкий р-н, г. Люберцы, ул. Кирова, д. 20а, является ОАО «Деревообрабатывающий комбинат №13».

Согласно выписок из ЕГРН от  16.06.2021   №99/2021/418490146, от 13.01.2023г.  правообладателем помещения по адресу: Московская область, Люберецкий район, г Люберцы, ул.Кирова, д.20а, эатж1,  является Дубинский Геннадий Владимирович.

Согласно договору Аренды и акту приема-передачи нежилого помещения №ДА-109/21 от 16 июня 2021 года ИП Дубинский Геннадий Владимирович предоставил ООО «Газстрой» временное владение и пользование за плату помещение по адресу:  1400005, Московская  область, Люберецкий район, г. Люберцы, ул. Кирова,  д.20А, этаж 1, офис 116, общей  площадью 15,0 кв.м.   в порядке, на срок и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Решением № 8183033А от 29 ноября 2021. года, об отказе в государственной регистрации  в отношении ООО «Газстрой»  установлено, что среди организаций являющихся арендаторами  офисных  помещений до адресу: г, Люберцы, ул.Кирова, д. 20А, - ООО «Газстрой» не числится.

Ответчик полагает, что  с учетом изложенного, истец не имел права получать арендную плату по договору субаренды, в связи с чем,  с истца подлежат взысканию денежные средства, уплаченные в счет  арендной платы в размере 83  000 рублей за период с 14.09.2021 г, по настоящее время.

Направленная истцу претензия  оставлена последним без удовлетворения. 

В соответствии с п. 2 ст. 450.1 ГК РФ, в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно п. 4 ст. 453 ГК РФ, в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратись последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В соответствии с п.п. 2,4 ст. 71 АПК РФ каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. При этом арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства.

В соответствии со ст. 68 АПК обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно абзацу 2 ст. 431 ГК РФ, если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Таким образом, с целью установления факта расторжения договора аренды, необходимо выяснить общую волю сторон и сопоставить её с фактическими действиями сторон договора и обстоятельствами его исполнения.

Представленные в материалы дела письма от 07.04.2022г., от 15.03.2022. исх. №12116, не принимаются судом во внимание, поскольку из них  явно не усматривается воля арендатора на расторжение договора. Доказательств заключения каких-либо договоров аренды между ИП Дубинский Г.В. и ответчиком в материалы дела не представлено.

Исходя из представленных в материалы дела доказательств, суд приходит к выводу о том, что договор субаренды  от 08.04.2021 года № Л.К.-01  в установленном законом порядке сторонами не расторгнут, вследствие чего является действующим,  в связи с чем, требования ответчиком  заявлены преждевременно. Стороны не лишены возможности самостоятельно произвести зачет денежных средств, при их наличии на то оснований, в рамках исполнения действующего договора.

Остальные доводы ответчика, с учетом установленных судом по делу обстоятельств, правового значения для рассмотрения настоящего спора не имеют.

Таким образом, оценив в совокупности представленные доказательства,   суд не усматривает, что у истца по встречному иску возникло неосновательное обогащение на указанную сумму за счет ответчика, в связи с чем, суд считает необоснованной позицию ООО "ГАЗСТРОЙ" о возникновении неосновательного обогащения ООО "ОЛИМП", а требование о взыскании денежных средств в размере 83 000 руб. 00 коп. не подлежащим удовлетворению.

С учетом изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения встречного иска. 

Расходы по госпошлине по правилам ст. 110 АПК РФ относятся на сторон.

На основании ст.ст. 8, 11, 12, 15, 309, 310, 314,  606, 614, 616, 1102, 1105 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 4, 9, 27, 28, 65, 66, 70, 71, 75, 104, 110, 112, 123, 124, 156, 158, 159, 167-170, 176, 180, 181  АПК РФ суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении первоначального иска ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОЛИМП" отказать в полном объеме.

В удовлетворении встречного иска ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГАЗСТРОЙ" отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный, срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья:

С.В. Романенкова