АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-11114/2017

г. Владивосток

12 октября 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 05 октября 2017 года. 

Полный текст решения изготовлен 12 октября 2017 года.

Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи  Клёминой Е.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Рубикон» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)                   к обществу с ограниченной ответственностью «Берг» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 2 720 424 рубля 12 копеек (с учетом уточнений от 05.10.2017),

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 19.09.2017, паспорт;

ответчик не явился, извещен; 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Рубикон» (далее – ООО «Рубикон») обратилось с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Берг» (далее – ООО «Берг») о взыскании задолженности в сумме 2 720 424 рубля 12 копеек (с учетом уточнений от 05.10.2017).

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явился, заявлений, ходатайств                  не заявил, исковые требования по существу не оспорил. 

Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд приступил к проведению судебного заседания в отсутствие ответчика.

Представитель истца поддержал уточненные исковые требования в полном объеме. 

Выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

28.09.2016 между ООО «Рубикон» (поставщик) и ООО «Берг» (покупатель) заключен договор №РБ 16/29, по условиям которого поставщик обязуется поставлять, а покупатель принимать и оплачивать товар – сэндвич - панели и комплектующие к ним, произведенные компанией либо под ее контролем, на условиях, определенных настоящим договором. 

Разделом 4 договора закреплен порядок оплаты по договору. 

Согласно пунктам 4.3, 4.3.1, 4.3.2 договора в соответствии с настоящим договором покупатель оплачивает каждую партию товара в следующем порядке: при поставке товара со склада поставщика: - предоплата 100% от стоимости товара в течение 5 дней с даты подписания сторонами соответствующей спецификации. При поставке товара под заказ: - предоплата в размере 50% от общей стоимости товара покупатель оплачивает в течение 3 банковских дней с момента подписания сторонами соответствующей спецификации по договору; - вторая часть в размере 30% от общей стоимости товара покупатель оплачивает в течение 3 банковских дней с момента уведомления о готовности товара к отгрузке. О факте готовности товара к отгрузке, поставщик заранее извещает покупателя по телефону с использованием факсимильной связи или по электронной почте; - оставшаяся часть в размере 20% от общей стоимости товара покупатель оплачивает в течение 3 банковских дней с момента приема-передачи товара в месте поставки и подписания сторонами товарно-транспортной накладной.

Пунктом 4.6 договора определено, что покупатель осуществляет оплату товара и услуг по доставке по настоящему договору на основании выставляемых поставщиком счетов на оплату. Счет должен быть оплачен покупателем в течение 3 (трех) банковских дней с момента его получения. 

В соответствии с п.п. 7.1,7.3 договора в случае несоблюдения сроков оплаты товара и услуг по доставке, покупатель выплачивает поставщику пеню в размере 0,01% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. В случае несоблюдения сроков поставки товара, покупатель вправе потребовать от поставщика выплату пени в размере 0,01% от стоимости непоставленного товара, указанной в соответствующей спецификации за каждый день просрочки.

Заключенный между сторонами договор также содержит условие, согласно которому срок поставки  составляет 45 календарных дней, согласованное в спецификации № 1 от 28.09.2016 к договору.

Согласно пункту 8.5 договора все разногласия по настоящему договору, не урегулированные сторонами передаются на рассмотрение в Арбитражный суд Приморского края с обязательным соблюдением досудебной претензионной процедуры урегулирования споров. Срок ответа на претензию – 10 (десять) календарных дней с момента ее получения. 

Из материалов дела, в том числе из акта сверки взаимных расчетов №УТ-18 от 13.03.2017 за период 01.01.2016-10.03.2017 между ООО «Рубикон» и ООО «Берг» следует, что долг ООО «Берг» по товарным накладным за период с 12.12.2016 по 16.02.2017 по состоянию на 10 марта 2017 составил 2 699 917,95 рублей, по результатам проверки расхождений не выявлено. Данный акт сверки подписан сторонами, скреплен печатями обществ. 

Претензией от 17.04.2017 ООО «Рубикон» обратилось к ООО «Берг» с требованием добровольно перечислить образовавшуюся задолженность на реквизиты истца в срок не позднее 10 дней с момента получения настоящей претензии, оставленной ответчиком без удовлетворения.

Поскольку у ответчика образовалась задолженность  перед истцом по оплате товара по вышеуказанному договору, данное обстоятельство явилось основанием для обращения ООО «Рубикон» в арбитражный суд с настоящим иском.

Арбитражный суд, исследовав материалы дела и оценив доводы истца, считает, исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Отношения сторон по договору поставки регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) «Купля-продажа» (§ 3 «Поставка товаров»).

В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с п. 2 ст. 516 ГК РФ, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Факт поставки истцом ответчику товара подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в том числе товарными накладными. Однако доказательств надлежащего и своевременного исполнения ответчиком обязательств по полной и своевременной оплате поставленной продукции в материалы дела не представлено, данное обстоятельство ответчиком не оспорено.

Письменный отзыв от ООО «Берг» на исковые требования, заявленные ООО «Рубикон», в адрес суда не поступил, ответчик исковые требования по существу не оспорил.

Статьей 9 АПК РФ предусмотрено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. 

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

Ответчик в нарушение ст.65 АПК РФ не представил суду доказательств своевременной и полной оплаты товара по договору поставки от 28.09.2016.

Данная процессуальная позиция ответчика, надлежащим образом извещенного судом о наличии предъявленных к нему материально-правовых требований, свидетельствует об отсутствии у него каких-либо возражений по предъявленному иску, что согласуется с положениями части 3.1 статьи 70 АПК РФ, в силу которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Имеющиеся в материалах дела документы подтверждают наличие задолженности в заявленном истцом размере в указанный в исковом заявлении период.

На основании изложенного, принимая во внимание направленную в адрес ответчика претензию с указанием на необходимость оплаты суммы задолженности, а также учитывая отсутствие в деле доказательств осуществления оплаты задолженности за поставленную продукцию в полном объеме, требование истца о взыскании с ответчика суммы задолженности в размере 2 699 917,95 является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки.

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как следует из расчета истца, неустойку он рассчитывает исходя из имеющейся просрочки исполнения обязательства ответчика по оплате товара и также из того, что у ООО «Рубикон» имеется встречное нарушение обязательства по своевременной поставке товара.

Суд установил, что по условиям заключенного между сторонами договора поставки, товар должен был быть передан ответчику до 01.12.2016, при этом поставщик начал передачу товара 12.12.2016, а завершил – 16.02.2017. Общий размер неустойки истца перед ответчиком, складывающийся из пени за поставленные партии товара, переданные с нарушением срока, составляет 56 065,37 рублей за период с 02.12.2016 по 16.02.2017. Ответчиком в данной части возражений не заявлено, контррасчет в материалы дела не представлен.

Актом сверки взаимных расчетов №УТ-18 от 13.03.2017 за период 01.01.2016-10.03.2017 между ООО «Рубикон» и ООО «Берг» подтверждается то обстоятельство, что ООО «Берг» производило оплату по договору с нарушением порядка оплаты, согласованного в п. 4.3.2 договора, в результате чего истцом ответчику на основании п. 7.1 договора за период с 16.12.2016 по 02.10.2017 начислены пени в сумме  76 571 рубля 54 копеек.

В соответствии со статьей 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

При таких обстоятельствах, учитывая волеизъявление истца о зачете встречных однородных требований в части неустойки (путем зачета неустойки, подлежащей взысканию с ООО «Рубикон» в пользу ООО «Берг» в сумме 56 065 рублей 37 копеек, в счет погашения неустойки ООО «Берг» перед ООО «Рубикон» в сумме 76 571 рубля 54 копеек, суд определил размер подлежащей взысканию с ООО «Берг» неустойки в рамках настоящего иска  в размере 20 506, 17 рублей (76 571 руб. 54 коп. – 56 065 руб. 37 коп.). Расчет неустойки судом проверен, признан корректным и допустимым.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Согласно пункту 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.

В рамках уточнений исковых требований от 05.10.2017 истец настаивал на взыскании с ответчика задолженности в сумме 2 720 424  рублей 12 копеек. Исходя из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу, государственная пошлина подлежащая оплате составляет 36 602 рубля.

Из имеющегося в материалах дела платежного поручения № 210 от 02.05.2017 следует, что при подаче искового заявления в суд истец оплатил государственную пошлину в сумме 36 382 рублей, исходя из размера первоначальных исковых требований.

На основании п. 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 №46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена ввиду увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к ч.3 ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

р е ш и л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Берг» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Рубикон» 2 720 424 (два миллиона семьсот двадцать тысяч четыреста двадцать четыре) рубля 12 копеек, из них 2 699 917 рублей 95 копеек сумма основного долга, 20 506 рублей 17 копеек сумма неустойки, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины по иску в сумме 36 382 (тридцать шесть тысяч триста восемьдесят два) рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Берг» в доход федерального бюджета 220 (двести двадцать) рублей государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и  в Арбитражный суд Дальневосточного округа  в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

 

Судья                                                                              Клёмина Е.Г.