АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

01 августа 2019 года

Дело №

А55-6955/2019

Резолютивная часть решения объявлена 25 июля 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 01 августа 2019 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Рагуля Ю.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Матвеевой А.В.,

рассмотрев в судебном заседании 25 июля 2019 года   дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "ДМС" (г. Тольятти, Самарская область, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к  Обществу с ограниченной ответственностью "Кедр" (г. Тольятти, Самарская область, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности, процентов,

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Общества с ограниченной ответственностью «Ресурс-Строй» (с. Подстепки, Ставропольский район, Самарская область, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

при участии в заседании:

от истца -  Стенька В.А. управляющий, паспорт,

от ответчика – не явился; 

от третьего лица – не явился, 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью строительная компания «ДМС» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Кедр» задолженности в размере 629 747,48 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 28 088,46 руб.,  расходов по уплате государственной пошлины в размере 16 157 руб. (с учетом уточнения размера заявленных требований, принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ). 

Определением от 22.03.2019г.  исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. ст. 226, 227 АПК РФ, сторонам предложено в срок до  14.05.2019г. представить  дополнительные документы.

Определением от 16.05.2019г., в соответствии со ст. 227 АПК РФ, суд определил о рассмотрении дела по правилам искового производства.

В соответствии со ст. 51 АПК РФ к участию в деле привлечено в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Общество с ограниченной ответственностью «Ресурс-Строй».

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении,  с учетом уточнения размера заявленных исковых требований, принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ).

Представитель ответчика в судебное заседание не явился о месте и времени, которого извещен надлежащим образом в силу ст. 123 АПК РФ, отзыв на исковое заявление в материалы дела не представлен.

Судебная корреспонденция, направленная ответчику по адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ, исковом заявлении, договоре,  получена ответчиком о чем свидетельствуют почтовые уведомления, приобщенные судом к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился о месте и времени, которого извещен надлежащим образом в силу ст. 123 АПК РФ, отзыв на исковое заявление в материалы дела не представлен.

Согласно п. 6 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителей ответчика и третьего лица, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы, содержащиеся в заявлении, заслушав представителя истца, суд считает, что заявленные требования подлежат  удовлетворению, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 23.10.2017г. между Обществом с ограниченной ответственностью Строительная компания "ДМС" (далее ООО СК "ДМС", поставщик, истец) и Обществом с ограниченной ответственностью «Ресурс-Строй» (далее ООО «Ресурс-Строй», покупатель) заключен договор поставки.

Пунктом 1.1 договора поставки от 23.10.2017г. предусмотрено, что поставщик обязуется отгрузить асфальтобетонные смеси по ГОСТ 9128-84, битум БНД 60/90 (далее продукция), в объемах указанных в заявках, а покупатель – принять и оплатить асфальтобетонные смеси, указанные выше.

Согласно п. 1.2 договора при согласовании объемов поставок между поставщиком и  покупателем, поставщик самостоятельно определяет возможный объем продукции, который он может поставить покупателю по его заявкам исходя из производственных мощностей предприятия.

Во исполнение условий указанного договора поставщик поставил покупателю товар по универсальным передаточным документам (л.д. 14-16).

Покупателем товар был получен, без каких – либо замечаний по качеству, количеству.

За покупателем перед поставщиком имеется задолженность в размере 629 747,48 руб.

В соответствии с п. 3.1 договора поставки от 23.10.2017г. оплата продукции осуществляется покупателем в полном объеме путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика, в течение 15 банковских дней после подписания универсального передаточного документа (УПД), полученного от поставщика. Обязательство покупателя по оплате продукции считается исполненным после зачисления денежных средств на расчетный счет поставщика. Стороны договорились, что при расчетах на условиях предварительной оплаты, аванса, рассрочки или отсрочки оплаты в рамках настоящего договора, проценты в соответствии со ст. 317.1 ГК РФ не начисляются.

17.05.2018г. между ООО СК "ДМС" (кредитор), ООО «Ресурс-Строй» (должник) и ООО "Кедр" (новый должник) заключен договор об уступке права требования.

Пунктом 1 договора об уступке права требования от 17.05.2018г. предусмотрено, что по настоящему договору должник уступает, а новый должник принимает обязанность погашения задолженности перед кредитором в размере 1 129 747,48 руб., в том числе НДС 18% за отгруженный асфальтобетон, возникшее на основании УПД 228 от 30.11.2017г., акта. Обязанность оплаты задолженности по договору передаются в полном объеме, в каком она существует в момент передачи.

Согласно п. 2 договора об уступке права требования указанное в пункте 1 настоящего договора обязанность оплаты передается на возмездной основе. Стоимость обязанности определена сторонами в сумме 1 129 747,48 руб., в том числе НДС 18%.

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу положений п. 1 ст. 382 и ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации к существенным условиям договора уступки права требования относятся условия об объеме прав кредитора, переходящих к другому лицу, а также о форме уступки требования. Положения указанных норм предусматривают, что договор цессии должен содержать сведения об обязательстве, из которого у первоначального кредитора возникло уступаемое право.

Как указывает истец, ответчик перечислил на расчетный счет истца денежные средства в счет погашения задолженности в размере 500 000 руб., что подтверждается платежными поручениями № 12 от 16.07.2018г. на сумму 400 000 руб., № 1 от 22.06.2018г. на сумму 100 000 руб. (л.д. 85-86).

За покупателем перед поставщиком имеется задолженность в размере 629 747,48 руб.

Наличие задолженности у ответчика перед истцом в размере 329 747,48 руб. подтверждается актом сверки  взаимных расчетов за период с 01.01.2018г. – 20.11.2018г. (л.д. 17).

В целях урегулирования спора истец направил в адрес покупателя претензию с требованием оплатить задолженность и пени, которая отставлена без удовлетворения (л.д. 9-12).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд Самарской области.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. 

В силу ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. 

В случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товаров через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором (п. 1 ст. 488 ГК РФ). 

Пунктом 3 ст. 488 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров. 

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ). 

Поскольку факт получения имущества и наличия задолженности, а также его размер ответчиком не оспорены, в связи, с чем в силу п. 3.1 ст. 70 АПК РФ считаются доказанными. 

Соответственно, в силу ст. 309, 506 ГК РФ на ответчика возлагается обязанность по исполнению встречного обязательства по оплате задолженности. 

Ввиду отсутствия в материалах дела доказательств оплаты товара в заявленной сумме, судом требования о взыскании основного долга удовлетворяются. 

Доказательств наличия задолженности в меньшем размере ответчиком, надлежащим образом извещенном о времени и месте рассмотрения дела, суду не представлены, что в соответствии со ст. 9 АПК РФ возлагает на лицо, участвующее риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальным действий.

С учетом изложенного, заявленные требования о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 629 747,48 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истец также просит взыскать с ответчика  проценты за пользование чужими денежными средствами (пени) за период с 17.07.2018г. по 18.02.2019г. в размере 28 088,46 руб.

Рассмотрев заявленное истцом требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к выводу о том, что в этой части исковые требования также подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (п. 1 в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ). 

В соответствии с п. 37.  Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Поскольку статья 395 ГК РФ предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения именно денежного обязательства, положения указанной нормы не применяются к отношениям сторон, не связанным с использованием денег в качестве средства платежа (средства погашения денежного долга). Например, не относятся к денежным обязанности по сдаче наличных денег в банк по договору на кассовое обслуживание, по перевозке денежных знаков и т.д.

Поскольку факт не возврата ответчиком истцу денежных средств в размере 629 747,48 руб. в рамках настоящего дела установлен судом,  доказательств своевременного исполнения обязательств ответчиком не представлено, начисление истцом процентов на сумму основного долга суд считает правомерным.

Расчет процентов проверен арбитражным судом и признается правильным. Ответчик каких – либо возражений по расчету процентов за пользование чужими денежными средствами, по периоду, контррасчет в материалы дела не представил.

Установив просрочку исполнения денежного обязательства, руководствуясь статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 37 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", суд считает требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежащим удовлетворению. 

Принимая во внимание изложенное, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами также подлежит удовлетворению в полном объеме.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются в соответствии со ст.110 АПК РФ и подлежат отнесению на ответчика.

При обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в сумме 16 453 руб.

Размер государственной пошлины, подлежащей уплате, составляет 16 157 руб.

Учитывая изложенное, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 157 руб.

Государственная пошлина в размере 296 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета, как излишне уплаченная.

Руководствуясь ст. ст. 110, 124, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Кедр" (г. Тольятти, Самарская область, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "ДМС" (г. Тольятти, Самарская область, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 657 835,94 руб., в том числе: задолженность в размере 629 747,48 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 28 088,46 руб.,  а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 157 руб.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания "ДМС" (г. Тольятти, Самарская область, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 296 руб.

         Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

Ю.Н. Рагуля