АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-38593/2021

18 января 2022 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 11 января 2022 года 

Полный текст решения изготовлен 18 января 2022 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.В. Зориной, при ведении  протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-38593/2021 по иску Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 318665800103701) к обществу с ограниченной ответственностью "Формула безопасности" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности по договору подряда в размере 53660 руб.,  2328 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами, а также 5000 руб. – судебные расходы.

В судебном заседании приняли участие представитель истца Полюгов О.В. (доверенность от 06.08.2021г.), ФИО2 (лично).

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с обществ с ограниченной ответственностью "Формула безопасности" задолженности по договору подряда в размере 53660 руб.,  2328 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами, а также 5000 руб. – судебные расходы.

Определением от 06.08.2021 по делу №А60-38593/2021 исковое заявление  принято к производству арбитражного суда. Дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Суд указал ответчику в срок до 31 августа 2021 года представить в суд контррасчет; мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов.

Кроме того, стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок до 21 сентября 2021 года.

25.08.2021 ответчик обратился с ходатайством о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Определением от 27.08.2021 в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Формула безопасности" о рассмотрении дела №А60-38593/2021 по общим правилам искового производства отказано, суд указал истцу представить в суд письменные возражения на пояснения, представленные ответчиком 25.08.2021 в части несоблюдения обязательного претензионного порядка урегулирования спора, а также представить в суд читаемую копию договора №1 от 11.06.2020 либо оригинал.

Кроме того, суд указал, что стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок до 21 сентября 2021 года.

21.09.2021 ответчиком в электронном виде представлено ходатайство об истребовании доказательств, в котором просит суд истребовать у истца копию договора №1 от 11.06.2020.

27.09.2021, то есть после истечения сроков, указанных судом, истцом представлены истребованные документы.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о необходимости рассмотрения дела по общим правилам искового производства, в связи с необходимостью установления дополнительных обстоятельств. 

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ счел необходимым перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 04.10.2021г. суд перешел к рассмотрению дела в общем порядке искового производства.

08.11.2021г. от истца в материалы дела поступило ходатайство о приобщении к материалам дела оригинала договора.

Кроме того, от истца поступили возражения на отзыв ответчика.

В связи с  назначением судьи В.А. Страшковой, в производстве которого находилось настоящее дело, судьей Свердловского областного суда (Указ Президента Российской Федерации от 08.11.2021 № 625 "О назначении судей федеральных судов и о представителях Президента Российской Федерации в квалификационных коллегиях судей субъектов Российской Федерации") председателем судебного состава ФИО3 принято решение о необходимости  замены судьи  В.А. Страшковой для рассмотрения дела №А60-38593/2021 путем определения состава суда с использованием автоматизированной  информационной  системы распределения дел.

Определением от 09.11.2021г. произведена замена судьи В.А. Страшковой на судью Н.В. Зорину.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение  всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству. 

Определением от 16.11.2021г. суд назначил дату основного судебного заседания.

От ответчика 28.12.2021г. в материалы дела поступило ходатайство об отложении судебного заседания.

Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

Определением от 28.12.2021г. судебное заседание отложено.

10.01.2022г. от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, а именно просит взыскать с ответчика задолженность по договору подряда в размере 53 660 руб.,  проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.07.2020г. по 20.07.2021г. в размере 2 328 руб. 80 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., а также государственную пошлину в сумме 2 240 руб. 00 коп. 

Уточнения приняты судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

В настоящем судебном заседании истец требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик явку не обеспечил.

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между ИП ФИО2 (далее – Исполнитель) и ООО «Формула безопасности» (далее – Заказчик) заключен договор на строительные и отделочные работы от 11.06.2020г. №1.

В соответствии с п. 1.1. Договора Заказчик поручает, а Исполнитель обязуется произвести работы, согласно спецификации (приложение №2 к Договору), на объекте Заказчика, расположенного по адресу: 

<

...>.

Согласно спецификации на строительные и отделочные работы Исполнитель обязался выполнить такие работы как: 

изготовление и монтаж садового домика каркасного типа размером 3,0*4,0 м.;

изготовление и монтаж веранды к садовому домику размером 2,0*3,0 м.;

установить комплект отопительно-варочной печи Золушка.

Стоимость работ согласно составляет 208 660 руб.

В силу п. 2.3. Договора оплата производится в следующем порядке:

5000 рублей от стоимости работ Заказчик оплачивает в течение 5(пяти) дней с момента подписания Договора;

150 000 рублей от стоимости работ Заказчик оплачивает в течение 20(двадцати) дней с момента подписания Договора;

53400 рублей от стоимости работ Заказчик оплачивает по окончании работ и подписании Акта приема сдачи объекта.

В соответствии с п.3.2.1. Договора Исполнитель обязан с момента получения аванса произвести работы с 20.07.2020 по 24.08.2020 и направить Заказчику акт сдачи-приемки выполненных работ.

Во исполнение обязательств истец выполнил работы, результат работ сдан ответчику. Работы ответчиком приняты, что подтверждается актом сдачи - приемки работ от 25.08.2020г. на сумму 208 660 руб. 00 коп.

Вместе с тем ответчик взятые на обязательства по оплате выполненных работ в рамках договора исполнил частично в общей сумме 155 000 руб.

Таким образом, задолженность ответчика за выполненные работы в рамках договора составляет 53 660 руб. 00 коп.

С целью досудебного урегулирования возникшего спора истец 01.06.2021  направил в адрес ответчика претензию с требованием погашения задолженности. Претензия оставлена без удовлетворения.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате результатов выполненных работ по договору истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением.

Изучив доводы лиц, участвующих в деле, оценив, представленные в материалы дела письменные доказательства в совокупности и взаимосвязи в порядке статьи 71 АПК РФ, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Факт выполнения истцом работ на сумму 208 660 руб. подтверждается представленным в материалы дела актом  сдачи – приемки работ от 25.08.2020г., подписанным Заказчиком без каких-либо претензий и замечаний.

Материалами дела подтверждается, что оплата выполненных работ ответчиком произведена частично в размере 155 000 руб. 

Как разъяснил Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 8 Информационного письма от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результатов работ заказчику.

Ответчик возражений относительно суммы основанного долга не заявил.

Довод ответчика относительно несоблюдения досудебного урегулирования спора, судом отклоняется ввиду следующего.

Материалами дела подтверждается фактическое соблюдение претензионного порядка, поскольку претензия была направлена по юридическому адресу ответчика и возвращена отправителю.

Суд отмечает, что по смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

Вместе с тем, из поведения ответчика не усматривалось намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, поэтому оставление иска без рассмотрения привело бы  к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон.

Довод ответчика относительно наличия встречных обязательств судом отклоняются, поскольку при рассмотрении дела ответчик встречных требований  не предъявил. Ответчик может обратиться с указанными требованиями к истцу в самостоятельном исковом производстве.

Иные доводы ответчика, заявленные при рассмотрении настоящего дела, судом отклоняются как необоснованные и противоречащие материалам дела и установленным на их основе фактическим обстоятельствам.

Ответчик доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате результатов выполненных работ не представил, доводы истца ответчиком не опровергнуты (ст.  65 Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской  Федерации).

Учитывая, что до настоящего времени результаты выполненных работ истцу не оплачены в размере 53 660 руб. 00 коп., размер задолженности по выполненным работам подтвержден материалами дела, требование истца подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ начисленных за период с  03.07.2020 по 20.07.2021 в размере 2 328 руб. 80 коп. 

В соответствии с п. 4.1. Договора, за невыполнение или ненадлежащее выполнение обязательств по Договору Заказчик и Исполнитель несут имущественную ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов судом проверен и признан верным.

Ответчиком контррасчет не представлен.

В связи, с чем требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами начисленных за период с 03.07.2020 по 20.07.2021 в размере 2 328  руб. 80 коп., подлежит удовлетворению.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату юридических услуг по подготовке и составлению искового заявления в сумме 5 000 руб., а также расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб.

Согласно положениям статей 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, и фактически понесенные лицом, участвующим в деле. 

В качестве доказательств несения расходов на оплату юридических услуг по  подготовке и составлению искового заявления в размере 5 000 руб., истцом в материалы дела представлена квитанция от 20.07.2021г. №004610 на сумму 5 000 руб. В качестве доверителя значится ФИО2, в качестве адвоката значится ФИО4 Вид юридической помощи указан как составление искового заявления. 

Также из материалов дела следует, что между ИП ФИО2 (Заказчик) и адвокатом Полюговым О.В. (Исполнитель) подписано соглашение об оказании юридической помощи от 05.10.2021г. №2/10/21.

В соответствии с п. 1.1. Соглашения, Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязанность оказать юридические услуги в объеме и на условиях, предусмотренных договором.

Согласно п. 2.1.Договора, Исполнитель принимает на себя выполнение следующей правовой работы:

изучение представленных Заказчиком документов и информирование Заказчика о возможных вариантах решения проблемы;

подготовка и составление заявлений, ходатайств, жалоб и иных документов в суд;

юридические консультации по предмету судебного спора; 

совершение всех процессуальных действий, предусмотренных Арбитражным процессуальным законодательством Российской Федерации в суде первой инстанции;

осуществить представительство интересов Заказчика на всех стадиях судебного процесса при рассмотрении спора в Арбитражном суде Свердловской области;

согласовывать правовую позицию по делу с Заказчиком и ставить его в известность о предполагаемых действиях в связи с выполнением поручения.

Все перечисленные действия касаются спора: о взыскании задолженности по договору подряда в размере 53 660 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 328, 80 руб., к ООО «Формула безопасности», по которому Заказчик является Истцом, рассматриваемому в Арбитражном суде Свердловской области, дело А60-38593/2021.

В силу п. 5.1. Соглашения, стоимость услуг Исполнителя по договору составляет: 25 000 руб. 00 коп.

Факт оплаты оказанных услуг по соглашению, подтверждается квитанцией от 05.10.2021г. №004647 на сумму 25 000 руб.

Таким образом, истцом документально подтвержден факт несения затрат, связанных с необходимостью привлечения квалифицированного специалиста, судом установлена связь понесенных расходов с рассматриваемы делом.

Необходимость определения пределов разумности размера расходов на оплату услуг представителя следует из положений пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Таким образом, по смыслу названных норм права определение пределов разумности размера расходов является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать конкретные обстоятельства, связанные с участием представителя в суде.

В соответствии с пунктом 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального Кодекса РФ при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами, стоимость экономных транспортных услуг, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, продолжительность рассмотрения и сложность дела. 

Кроме того, при определении суммы возмещения расходов на представителей, следует руководствоваться разъяснениями, данными в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», согласно которым разумность расходов по оплате услуг представителей определяется судами исходя из таких обстоятельств как длительность судебного разбирательства, проверка законности и обоснованности судебных актов в нескольких судебных инстанциях, сложность разрешающихся в ходе рассмотрения спора правовых вопросов, сложившаяся судебная практика рассмотрения аналогичных споров, необходимость подготовки представителем в относительно сжатые сроки большого числа документов, требующих детальных исследований, размер вознаграждения представителей по аналогичным спора и делам, обоснованность привлечения к участию в деле нескольких представителей, фактическое исполнение поручения поверенного и другие обстоятельства.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2004 № 454-О указал, что суд не вправе уменьшать произвольно размер судебных расходов, если другая сторона не возражает против чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Аналогичная правовая позиция сформулирована в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 постановления Пленума ВС РФ № 1 от 21.01.2016).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик вправе заявить о чрезмерности требуемой суммы и обосновать разумный размер понесенных расходов применительно к соответствующей категории дел с учетом оценки, в частности, объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительность рассмотрения дела, стоимости оплаты услуг иных представителей, по другим делам исходя из аналогичных ставок.

Ответчиком о чрезмерности не заявлено.

Несоответствие критерию разумности судом не установлено.

При решении вопроса о распределении судебных расходов и определении размера подлежащей взысканию суммы в возмещение судебных расходов по оплате услуг представителя во внимание принимаются фактически совершенные представителем действия (деятельность). 

Поэтому суд при определении подлежащих возмещению судебных расходов исходит из согласованной сторонами стоимости юридических услуг.

В любом случае, конкретный размер стоимости юридических услуг по конкретному делу, зависит от обстоятельств и сложности дела, что не исключает его определение именно в той величине, которая была оплачена заявителем. 

Кроме того, суд принимает во внимание, что право выбора исполнителя правовых услуг принадлежит лицу, нуждающемуся в защите своих прав, нарушенных действиями ответной стороны, и поэтому такое лицо (заявитель, ответчик) не обязано обращаться к исполнителям услуг, предлагающим наименьшую цену на рынке подобных услуг, поскольку результативные правовые услуги, как правило, оказываются высококвалифицированными специалистами в этой области, высоко оценивающими свой труд.

Суд в данном случае рассматривает предъявленные истцом к возмещению расходы в качестве непосредственно связанных с реализацией им процессуальных прав, гарантированных статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, принимая во внимание, что исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в общей  сумме 30 000 руб. 00 коп.

Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, судебные расходы по уплате государственной пошлины на основании ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в размере 2 240 руб. 00 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Формула безопасности» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 318665800103701) задолженность в размере 53 660 (пятьдесят три тысячи шестьсот шестьдесят) руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.07.2020 по 20.07.2021 в размере 2 328 (две тысячи триста двадцать восемь) руб. 80 коп.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Формула безопасности» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 318665800103701)  в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 2 240 (две тысячи двести сорок) руб. 00 коп., а также расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 (тридцать тысяч) руб. 00 коп.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

 

Судья              Н.В. Зорина