807/2018-193821(2) 

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12 

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru 

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

   № 09АП-31172/2018

Дело № А40-32799/18

г. Москва

29 августа 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 28 августа 2018 года  Постановление изготовлено в полном объеме 29 августа 2018 года  

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Кочешковой М.В., судей: Суминой О.С., Лепихина Д.Е., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Основа»  на решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.04.2018г. по делу № А40-32799/18  принятое судьей Авагимян А.Г.  

по иску ООО «Ява Строй» к ООО «Основа» о взыскании 16 531 845 руб. 44коп., при участии: от истца: не явился, извещен; от ответчика: ФИО2 по дов. от 09.07.2018; 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Ява Строй» (далее - истец)  обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной  ответственностью «Основа» (далее - ответчик) о взыскании 15 902 917руб. 71 коп.  задолженности и 628 927руб. 73 коп. процентов за пользование чужими денежными  средствами по договору № 35-153-ДПст от 22.05.2017г.  

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.04.2018г. иск ООО «Ява  Строй» удовлетворен частично: с общества с ограниченной ответственностью  «Основа» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ява Строй» взыскано  15 902 917 (пятнадцать миллионов девятьсот две тысячи девятьсот семнадцать) руб.  71коп., в удовлетворении остальной части требований отказано.  

ООО «Основа» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение  суда в части взыскания с него суммы задолженности отменить. По мнению ответчика  при вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции неправильно  применены нормы материального права, выводы суда не соответствуют обстоятельства  дела.  

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы  поддержал.  

Истец, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в  судебное заседание представителей не направил, представил отзыв на апелляционную  жалобу, в котором с доводами апелляционной жалобы не согласился, просит решение  

суда первой инстанции оставить без изменения. Довод ответчика о подписании  сторонами по делу соглашения об отступном отклонил, указал, что такое соглашение с  ответчиком не подписывал.  

В соответствии с пунктом 5 статьи 268 АПК РФ, в случае, если в порядке  апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд  апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в  обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.  

Пунктом 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 28.05.2009г. № 36 «О применении Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде  апелляционной инстанции» предусмотрено, что при применении части 5 статьи 268  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если  заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в  судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно  того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем  делается отметка в протоколе судебного заседания. Отсутствие в данном судебном  заседании лиц, извещенных надлежащим образом о его проведении, не препятствует  суду апелляционной инстанции в осуществлении проверки судебного акта в  обжалуемой части; при непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных  возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции  начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе  не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки  соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270  АПК РФ.  

Возражений относительно проверки судом апелляционной инстанции только  части судебного акта, от сторон по делу не поступило, в связи с чем, законность и  обоснованность решения суда первой инстанции проверяется апелляционным судом в  обжалуемой части.  

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266, 268 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, заслушав  представителя ответчика, суд апелляционной инстанции не находит оснований для  удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения  арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством  Российской Федерации.  

Судом первой инстанции установлено, что 22.05.2017г. между истцом и  ответчиком заключен договор № 35-153-ДПст.  

В соответствии с вышеуказанным договором ответчик обязался поставить, а истец  принять и оплатить товар.  

Так, истец перечислил ответчику 38 225 000руб. 00коп., что подтверждается  платежным поручением № 3367 от 22.05.2017г., приобщенным к материалам дела.  

Однако ответчик свои обязательства в срок, установленный в календарном  графике поставки исполнил частично на общую сумму 12 322 082руб. 29коп., что  подтверждается товарной накладной № 2 от 26.06.2017г. и осуществлен возврат на  расчетный счет истца в размере 10 000 000руб. 00коп.  

Удовлетворяя иск ООО «Ява Строй», суд первой инстанции правомерно и  обоснованно исходил из следующего.  

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями  закона.  

Задолженность ответчика составила 15 902 917руб. 71 коп. и до настоящего  времени им не погашена.  

Так, в действиях ответчика усматривается односторонний отказ от исполнения  обязательств, что в соответствии со статьей 310 ГК РФ не допускается, следовательно,  требование истца о взыскании задолженности в размере 15 902 917руб. 71 коп.  подтверждено материалами дела.  

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований  и возражений.  

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск  наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных  действий.  

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые  ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются  признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с  такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих  представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

Доказательства в опровержение доводов истца ответчиком в суд первой  инстанции не представлены, о времени и месте проведения судебного заседания  ответчик извещен, однако в судебное заседание не явился, доказательства в  подтверждение возражений относительно исковых требований не предъявил, правами,  предусмотренными законодательством, не воспользовался.  

При таких обстоятельствах, основываясь на доказательствах, имеющихся в  материалах дела, суд первой инстанции правильно признал исковые требования  обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку требования подтверждены  совокупностью надлежащих, достаточных доказательств, доказательства обратного  ответчиком не представлены.  

Учитывая изложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришёл к  правильному выводу об удовлетворении иска в обжалуемой части.  

Судом апелляционной инстанции рассмотрены все доводы апелляционной  жалобы, однако они не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не  могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной  жалобы.  

Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно,  им дана надлежащая правовая оценка.  

Нарушений норм процессуального права, которые привели к принятию  неправильного решения, судом первой инстанции не допущено. Основания для отмены  решения суда отсутствуют.  

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд  

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда города Москвы от 18.04.2018 г. по делу № А40- 32799/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном  объеме в Арбитражный суд Московского округа.  

Председательствующий судья: М.В. Кочешкова 

Судьи: О.С. Сумина 

Д.Е. Лепихин 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.