ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-11003/2022

Дело № А41-81573/20

16 августа 2022 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена  15 августа 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме  16 августа 2022 года 

 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Досовой М.В.,

судей Катькиной Н.Н., Шальневой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную ФИО2 на определение Арбитражного суда Московской области от 11.05.2022  по делу №А41-81573/20

о несостоятельности (банкротстве) ООО «Дворпроект»,

при участии в судебном заседании:

от ФИО2 – представитель не явился, извещен,

от конкурсного управляющего ООО «Дворпроект» ФИО3 – ФИО4, дов. от 25.05.2022, 

 

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Московской области от 18.08.2021 ООО «Дворпроект» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО3.

Конкурсный управляющий ФИО3 обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными сделками перечисления денежных средств  в пользу ФИО2.

Определением Арбитражного суда Московской области от 11.05.2022 заявление конкурсного управляющего удовлетворено. Суд признал недействительными сделками перечисления денежных средств от ООО «Дворпроект» в пользу ФИО2 по следующим банковским переводам:

1.1. 15.12.2017 платежный документ № 439 – 25 827,58 рублей, назначение платежа - Для зачисления на карту 5492 2300 8435 4007 в пользу ФИО2 возмещение хозрасходов по а/о 32 от 15/12/2017. НДС не облагается;

1.2. 21.12.2017 платежный документ № 446 - 3 808,90 рублей, назначение платежа - для зачисления на карту 5492 2300 8435 4007 в пользу ФИО2 возмещение хозрасходов по а/о 33 от 21/12/2017. НДС не облагается;

1.3. 29.12.2017 платежный документ № 458 - 1 000,00 рублей, назначение платежа - для зачисления на карту 5492 2300 8435 4007 в пользу ФИО2 арендная плата по договору 002 от 01.09.2017 за декабрь 2017. НДС не облагается; 

1.4. 29.12.2017 платежный документ № 457 - 1 000,00 рублей, назначение платежа - для зачисления на карту 5492 2300 8435 4007 в пользу ФИО2 арендная плата по договору 001 от 01.11.2016 за декабрь 2017. НДС не облагается; 

1.5. 23.01.2018 платежный документ № 14 - 9 830,00 рублей, назначение платежа - для зачисления на карту 5368 2910 1643 2973 в пользу ФИО2 возмещение хозрасходов по а/о 34 от 25/12/2017 и 1 от 15/01/2018 НДС не облагается;

1.6. 01.02.2018 платежный документ № 29 - 6 348,00 рублей, назначение платежа - для зачисления на карту 5368 2910 1643 2973 в пользу ФИО2 возмещение хозрасходов по а/о 2 от 22/01/18 и 3 от 26/01/18 НДС не облагается; 

1.7. 01.02.2018 платежный документ № 26 - 1 000,00 рублей, назначение платежа - для зачисления на карту 5492 2300 8435 4007 в пользу ФИО2 арендная плата по договору 002 от 01.09.2017 за январь 2018. НДС не облагается; 

1.8. 01.02.2018 платежный документ № 25 - 1 000,00 рублей, назначение платежа - для зачисления на карту 5368 2910 1643 2973 в пользу ФИО2 арендная плата по договору 001 от 01.11.2016 за январь 2018. НДС не облагается; 

1.9. 06.03.2018 платежный документ № 75 - 20 570,20 рублей, назначение платежа - для зачисления на карту 5368 2900 0057 1176 в пользу ФИО2 возмещение хозрасходов по а/о 7 от 14/02/18 НДС не облагается; 

1.10. 06.03.2018 платежный документ № 74 - 1 000,00 рублей, назначение платежа - для зачисления на карту 5368 2900 0057 1176 в пользу ФИО2 арендная плата за аренду погрузчика за февраль 2018 НДС не облагается; 

1.11. 06.03.2018 платежный документ № 73 - 1 000,00 рублей, назначение платежа - для зачисления на карту 5368 2900 0057 1176 в пользу ФИО2 арендная плата за аренду а/м за февраль 2018 НДС не облагается; 

1.12. 20.03.2018 платежный документ № 96 - 61 295,79 рублей, назначение платежа - для зачисления на карту 5368 2900 0057 1176 в пользу ФИО2 возмещение хозрасходов по а/о 9 от 19/03/2018 НДС не облагается; 

1.13. 27.03.2018 платежный документ № 104 - 60 000,00 рублей, назначение платежа - для зачисления на карту 5368 2900 0057 1176 в пользу ФИО2 возврат финансовой помощи по договору от 09.02.2018 НДС не облагается; 

1.14. 29.03.2018 платежный документ № 106 - 16 188,83 рублей, назначение платежа - для зачисления на карту 5368 2900 0057 1176 в пользу ФИО2 возмещение хозрасходов по а/о 10 от 29/03/2018 НДС не облагается;

1.15. 03.04.2018 платежный документ № 111 - 50 000,00 рублей, назначение платежа - для зачисления на карту 5368 2900 0057 1176 в пользу ФИО2 возврат финансовой помощи по договору от 09.02.2018 НДС не облагается;

1.16. 14.04.2018 платежный документ № 137 - 18 602,94 рублей, назначение платежа - для зачисления на карту 5368 2900 0057 1176 в пользу ФИО2 возмещение хозрасходов по а/о 12 от 13/04/2018 2018 НДС не облагается;

1.17. 18.04.2018 платежный документ № 144 - 5 901,00 рублей, назначение платежа - для зачисления на карту 5368 2900 0057 1176 в пользу ФИО2 возмещение хозрасходов по а/о 13 от 18/04/2018 2018 НДС не облагается; 

1.18. 25.04.2018 платежный документ № 157 - 23 573,96 рублей, назначение платежа - для зачисления на карту 5368 2900 0057 1176 в пользу ФИО2 возмещение хозрасходов по а/о 14 от 25/04/2018 2018 НДС не облагается; 

1.19. 03.05.2018 платежный документ № 171 - 44 000,00 рублей, назначение платежа - для зачисления на карту 5368 2900 0057 1176 в пользу ФИО2 возврат финансовой помощи по договору от 09.02.2018 НДС не облагается; 

1.20. 15.05.2018 платежный документ № 202 - 23 040,60 рублей, назначение платежа - для зачисления на карту 5368 2900 0057 1176 в пользу ФИО2 возмещение хоз расходов по а/о 15 от 30/04/18 и а/о 16 от 15/05/2018 НДС не облагается; 

1.21. 22.05.2018 платежный документ № 210 - 9 089,72 рублей, назначение платежа - для зачисления на карту 5368 2900 0057 1176 в пользу ФИО2 возмещение хоз расходов по а/о 17 от 22/05/18 НДС не облагается; 

1.22. 20.06.2018 платежный документ № 254 - 18 207,20 рублей, назначение платежа - для зачисления на карту 5368 2900 0057 1176 в пользу ФИО2 возмещение хоз. расходов по а/о 19 от 05.06.2018 НДС не облагается;

1.23. 28.06.2018 платежный документ № 265 - 15 915,91 рублей, назначение платежа - для зачисления на карту 5368 2900 0057 1176 в пользу ФИО2 возмещение хоз. расходов по а/о 20 и 21 от 27.06.2018 НДС не облагается;

1.24. 27.07.2018 платежный документ № 322 - 27 900,95 рублей, назначение платежа - для зачисления на карту 5368 2900 0057 1176 в пользу ФИО2 возмещение хозрасходов по а/о 22 от 26.07.2018 НДС не облагается;

1.25. 29.08.2018 платежный документ № 366 - 46 541,67 рублей, назначение платежа - для зачисления на карту 5368 2900 0057 1176 в пользу ФИО2 возмещение хозрасходов по а/о 24 от 28 08 2018 2018 НДС не облагается; 

1.26. 17.09.2018 платежный документ № 400 - 9 833,00 рублей, назначение платежа - для зачисления на карту 5368 2900 0057 1176 в пользу ФИО2 возмещение хозрасходов по а/о 26 от 05.09.2018 НДС не облагается;

1.27. 20.09.2018 платежный документ № 405 - 100 000,00 рублей, назначение платежа - предоплата по договору 1 У от 03.09.2018 согласно заявки 1 от 03.09.2018 НДС не облагается; 

1.28. 24.09.2018 платежный документ № 413 - 50 000,00 рублей, назначение платежа - для зачисления на карту 5368 2900 0057 1176 в пользу ФИО2 возврат финансовой помощи по договору от 09.02.2018 НДС не облагается; 

1.29. 01.10.2018 платежный документ № 422 - 100 000,00 рублей, назначение платежа - предоплата по договору 1 У от 03.09.2018 согласно заявки 1 от 03.09.2018 НДС не облагается; 

1.30. 18.10.2018 платежный документ № 449 - 250 000,00 рублей, назначение платежа - предоплата по договору 1 У от 03.09.2018 согласно заявки 1 от 03.09.2018; 

1.31. 26.10.2018 платежный документ № 459 - 19 363,60 рублей, назначение платежа - для зачисления на карту 5368 2900 0057 1176 в пользу ФИО2 возмещение хозрасходов по а/о 30 от 24.10.2018 2018 НДС не облагается; 

1.32. 06.11.2018 платежный документ № 477 - 50 000,00 рублей, назначение платежа - предоплата по договору 1 У от 03.09.2018 согласно заявки 1 от 03.09.2018. НДС не облагается. 

1.33. 28.11.2018 платежный документ № 9 - 273 127,24 рублей, назначение платежа - Счет на оплату №7 от 26.11.2018 Изготовление МАФ НДС не облагается;

1.34. 07.02.2019 платежный документ № 24 - 46 017,03 рублей, назначение платежа - для зачисления на карту 5368 2900 0057 1176 в пользу ФИО2 возмещение хозрасходов по а/о 2 от 30 01 2019 НДС не облагается;

1.35. 26.02.2019 платежный документ № 39 - 23 491,19 рублей, назначение платежа - для зачисления на карту 5368 2900 0057 1176 в пользу ФИО2 возврат по договору финансовой помощи от 10.02.2018г. НДС не облагается;

1.36. 26.02.2019 платежный документ № 40 - 250 000,00 рублей, назначение платежа - для зачисления на карту 5368 2900 0057 1176 в пользу ФИО2 возврат по договору финансовой помощи от 18.07.2018г. НДС не облагается;

1.37. 26.02.2019 платежный документ № 41 - 17 000,00 рублей, назначение платежа - для зачисления на карту 5368 2900 0057 1176 в пользу ФИО2 возврат по договору финансовой помощи от 22.10.2018 НДС не облагается;

1.38. 24.06.2019 платежный документ № 73 - 150 000,00 рублей, назначение платежа - возврат беспроцентного займа (частично) по договору № 3 от 22.10.2018 НДС не облагается;

1.39. 24.09.2019 платежный документ № 93 - 32 999,99 рублей, назначение платежа - возврат беспроцентного займа по договору № 3 от 22.10.2018 НДС не облагается;

1.40. 24.09.2019 платежный документ № 94 - 7 575,50 рублей, назначение платежа - возврат средств, истраченных по авансовым отчетам № 1 от 31.03.2019, № 2 от 30.04.2019 НДС не облагается; 

1.41. 01.10.2019 платежный документ № 96 - 500 385,94 рублей, назначение платежа - оплата по договору № У1 от 27.08.2018 за изготовление МАФ. НДС не облагается;

1.42. 29.10.2019 платежный документ № 105 - 120 000,00 рублей, назначение платежа - оплата по договору № У1 от 27.08.2018 за изготовление МАФ. НДС не облагается.

Судом применены последствия недействительности сделок и взыскано с ФИО2 в пользу ООО «Дворпроект» полученные по сделкам денежные средства в размере 2 492 436,74 руб.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, ФИО2 подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего ООО «Дворпроект» возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со ст. ст. 223, 266, 272  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в соответствии с нормами ст. 121-123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие иных представителей участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на сайте http://kad.arbitr.ru.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителей участвующих в деле лиц, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в Законе о банкротстве.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1. Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Постановление № 63) в силу пункта 3 статьи 61.1 Закона о банкротстве под сделками, которые могут оспариваться по правилам главы III.1 Закона, понимаются в том числе действия, направленные на исполнение обязательств и обязанностей, возникающих в соответствии с гражданским, трудовым, семейным законодательством, законодательством о налогах и сборах, таможенным законодательством Российской Федерации, процессуальным законодательством Российской Федерации и другими отраслями законодательства Российской Федерации, а также действия, совершенные во исполнение судебных актов или правовых актов иных органов государственной власти

Обращаясь с настоящим заявлением, конкурсный управляющий указал, что по расчетным счетам в разных банках ООО «Дворпроект» следует, что в период с 15.12.2017 по 29.10.2019 должник переводил денежные средства в пользу ФИО2. В общей сложности было переведено 2 492 436,74 руб. Данные сделки были совершены в период неплатежеспособности и недостаточности имущества должника. Ответчик является заинтересованным по отношению к должнику лицом. Согласно выпискам по расчетным счетам должника в банках: ПАО «Промсвязьбанк» (счет № 40706810200000001565) и АО «Альфа-Банк» (счет № 40702810802580000762), должник произвел в пользу ответчика платежи за период с 15.12.2017 по 29.10.2019.

Конкурсный управляющий указал, что руководитель должника ФИО2 не передал конкурсному управляющему документы, на основании которых произведены вышеуказанные переводы, а именно: основания для возмещения хозрасходов; договор аренды 002 от 01.09.2017; договор аренды 001 от 01.11.2016; договор аренды погрузчика; договор аренды а/м; договор финансовой помощи от 09.02.2018; договор 1 У от 03.09.2018; договор на изготовление МАФ; договор финансовой помощи от 10.02.2018; договор финансовой помощи от 18.07.2018; договор финансовой помощи от 22.10.2018; договор беспроцентного займа № 3 от 22.10.2018; авансовый отчет № 1 от 31.03.2019; договор № У1 от 27.08.2018.

В связи с чем конкурсный управляющий считает спорные перечисления денежных средств в пользу ответчика как совершенные должником в целях и с фактическим причинением вреда имущественным правам кредиторов.

Удовлетворяя заявленные конкурсным управляющим требования, суд первой инстанции пришел к выводу об их обоснованности.

Исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд поддерживает указанный вывод суда первой инстанции.

Согласно пункту 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка).

Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 5 Постановления № 63, следует, что для признания сделки недействительной на основании п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве необходимо, чтобы оспаривающее сделку лицо доказало наличие совокупности всех следующих обстоятельств:

а) сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов;

б) в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов;

в) другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки (с учетом пункта 7 настоящего Постановления).

При определении вреда имущественным правам кредиторов следует иметь в виду, что в силу абзаца тридцать второго статьи 2 Закона о банкротстве под ним понимается уменьшение стоимости или размера имущества должника и (или) увеличение размера имущественных требований к должнику, а также иные последствия совершенных должником сделок или юридически значимых действий, приведшие или могущие привести к полной или частичной утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет его имущества.

Согласно абзацам второму - пятому пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если налицо одновременно два следующих условия:

а) на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества;

б) имеется хотя бы одно из других обстоятельств, предусмотренных абзацами вторым - пятым пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 6 Постановления № 63 при определении наличия признаков неплатежеспособности или недостаточности имущества следует исходить из содержания этих понятий, данного в абзацах 33 и 34 статьи 2 Закона о банкротстве.

Так, под неплатежеспособностью понимается прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств. При этом недостаточность денежных средств предполагается, если не доказано иное.

На момент совершения оспариваемых сделок (перечислений) у должника имелась задолженность по обязательству, срок исполнения которого наступил.

По договору поставки № 15/20 ООО «Евровазон» поставило в пользу ООО «Дворпроект» товар по УПД от 03.10.2017 № 220 на сумму 471 075 руб. (установлено на основании решения Арбитражного суда Московской области от 23.06.2020 по делу № А41-95057/2019).

Обязательство по оплате у должника возникло 02.11.2017 (30 календарных дней от даты отгрузки).

Указанная задолженность не оплачена и включена в реестр требований кредиторов. 

Таким образом, должник прекратил исполнение своих обязательств в связи с недостаточностью денежных средств с 02.11.2017.

Из финансового анализа должника следует, что с января 2017 года усматривались признаки наличия недостаточности имущества и его неплатежеспособности.

В анализируемом периоде наблюдается ухудшение практически всех показателей, характеризующих платежеспособность, финансовую устойчивость и деловую активность ООО «Дворпроект».

В 2017-2019 гг. наблюдается постоянное и значительное снижение уровня абсолютной ликвидности должника.

По состоянию на 31.12.2017 должник испытывает острый дефицит наиболее ликвидных активов и имеет крайне низкий уровень абсолютной ликвидности. 

Проведенный анализ свидетельствует о фактической неспособности Общества обеспечить погашение текущих обязательств за счет наиболее ликвидных активов по состоянию на 31.12.2017. 

В 2017-2019 гг. наблюдается постоянное и значительное снижение степени платежеспособности Общества по текущим обязательствам. 

Ухудшение анализируемого показателя в 2017-2019 гг. имеет место при одновременной достаточно стабильной величине текущих обязательств и связано со значительным снижением выручки от продаж. 

В 2018 году выручка от продаж снизилась по сравнению с 2017 годом на 46,5%, в 2019 году по сравнению с 2018 годом - на 81,9%. 

Если в 2017 году на погашение текущих обязательств за счет выручки требовалось в среднем 25,8 месяца, то в 2018 году - 67,17 месяца.

Конкурсный управляющий сделал вывод о том, что в 2019 году на погашение текущих обязательств за счет выручки требовалось в среднем 330 месяцев. 

Из материалов дела также следует, что оспариваемые перечисления совершены в отношении заинтересованного лица.

В период совершения оспариваемых сделок ФИО2 являлся единственным участником ООО «Дворпорект» с долей 100% в уставном капитале, а также занимал должность руководителя.

В соответствии с пунктом 5 Постановления № 63 при определении вреда имущественным правам кредиторов следует иметь в виду, что в силу абзаца тридцать второго статьи 2 Закона о банкротстве под ним понимается уменьшение стоимости или размера имущества должника и (или) увеличение размера имущественных требований к должнику, а также иные последствия совершенных должником сделок или юридически значимых действий, приведшие или могущие привести к полной или частичной утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет его имущества.

В результате совершения оспариваемых сделок, кредиторы утратили возможность получения удовлетворения своих требований за счет денежных средств в размере 2 492 436,74 руб. 

ФИО2 в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие обоснованность получения им денежных средств и расходования их на нужды ООО «Дворпроект».

При указанных обстоятельствах, оценив в совокупности в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции о необходимости  удовлетворения заявленных конкурсный управляющим требований.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе ФИО2, о том, что им в материалы дела представлены документы, подтверждающие внесение на счет ООО «Дворпроект» денежных средств в размере 673 491,19 руб., в связи с чем взысканная судом сумма подлежит уменьшению 673 491,19 руб., отклонены арбитражным апелляционным судом, поскольку они не подтверждены материалами дела.

Конкурсный управляющий ФИО3, в свою очередь, предоставил исчерпывающий перечень документов, подтверждающий факт перечисления денежных средств, а также уклонения от передачи необходимой документации ФИО2 в адрес конкурсного управляющего.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Таким образом, доводы заявителя жалобы проверены апелляционным судом и не могут быть признаны обоснованными, так как, не опровергая выводов суда первой инстанции, сводятся к несогласию с оценкой установленных судом обстоятельств по делу, основаны на неправильном толковании норм материального права, что не может рассматриваться в качестве оснований для отмены судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с пунктом 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 11.05.2022 по делу № А41-81573/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в течение месяца со дня его принятия.

 

Председательствующий судья

 

М.В. Досова

Судьи

 

Н.Н. Катькина

Н.В. Шальнева