﻿ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А69-1701/2019

г. Красноярск

30 июля 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена «29» июля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен          «30» июля 2021 года.

 

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Хабибулиной Ю.В.,

судей: Парфентьевой О.Ю., Радзиховской В.В.,

при ведении протокола судебного заседания Клят Э.М.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «СТ-ТБО»: Нюхиной С.А., представителя по доверенности от 04.05.2021 № 10, диплом серии ВСВ № 0273433, рег.№ 12607 от 02.06.2005,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью «СТ-ТБО» (ИНН 2465164277), общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания жилищно-эксплуатационный участок «Ангарский» (ИНН 1701055761)

на решение Арбитражного суда Республики Тыва от «19» августа  2020 года по делу №А69-1701/2019,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания жилищно-эксплуатационный участок «Ангарский» (ИНН 1701055761, далее – истец, Управляющая компания) обратилось в Арбитражный суд Республики Тыва с исковым заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «СТ-ТБО» (ИНН 2465164277, далее – ответчик, Региональный оператор, общество «СТ-ТБО») о взыскании задолженности по договору № 5пр от 01.10.2018 за период с октября 2018 года по май 2019 года в размере 10 862 158 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 728 281 рубля 04 копеек, всего 11 590 439 рублей 04 копейки; взыскании, начиная с 20.03.2020 до момента фактического исполнения обязательств по договору № 5пр от 01.10.2018 процентов за пользование чужими денежными средствами, определенные ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Решением Арбитражного суда Республики Тыва от 19.08.2020 иск удовлетворен частично, с общества с ограниченной ответственностью «СТ-ТБО» в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания жилищно-эксплуатационный участок «Ангарский» взыскана задолженность по договору на оказание услуг по сбору и транспортированию твердых коммунальных отходов №5-пр от 01.10.2018  за период с октября 2018 года по март 2019 года в сумме 7199794 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.12.2018 по 19.03.2020 в размере 539690 рублей 54 копеек, всего 7739484 рубля 54 копейки, проценты за каждый день просрочки начиная с 20.03.2020 по ключевой ставке Центрального банка Российской Федерации, действующей в соответствующие периоды до момента фактического исполнения обязательств по договору. В остальной части суммы иска в удовлетворении отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, истец и ответчик обратились с апелляционными жалобами в Третий арбитражный апелляционный суд, в которых просили:

истец: решение суда первой инстанции отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В своей апелляционной жалобе истец указывает на то, что вывод суда о том, что управляющая компания не подтвердила факт оказания услуг за апрель-май 2019 года, основанный только на факте отсутствия актов, непосредственно подтверждающих оказание услуг, сделан в нарушение норм процессуального права, без исследования и оценки всех представленных в материалы дела доказательств.

ответчик: решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении исковых требованиях отказать в полном объеме.

В своей апелляционной жалобе ответчик указывает на отсутствие возможности определить объем вывезенных отходов, поскольку маршрутный журнал и детализированный отчет системы спутниковой навигации по каждому транспортному средству, являющиеся обязательными, представлены не были. Таким образом, объемы не подтверждены и, как следствие, стоимость оказанных истцом услуг. В ходе судебного разбирательства были перевыставлены счета и заменены акты выполненных работ. Региональным  оператором акты подписаны ошибочно, без проверки объемов.

Определениями Третьего арбитражного апелляционного суда от 24.09.2020, 28.09.2020 апелляционные жалобы приняты к производству, судебное заседание назначено на 11.11.2020. В соответствии со статьёй 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание откладывалось.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016 № 220-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти» предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Тексты определений о принятии к производству апелляционных жалоб от 24.09.2020, 28.09.2020, подписанные судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликованы в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/) 25.09.2020, 29.09.2020.

Таким образом, лица, участвующие в деле, и не явившееся в судебное заседание, извещены о дате и времени судебного заседания надлежащим образом в порядке главы 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 24.02.2021 в составе суда произведена замена судьи Бутиной И.Н. на судью Яковенко И.В.. Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 15.03.2021 в составе суда произведена замена судьи Петровской О.В. на судью Парфентьеву О.Ю.. Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 20.05.2021 в составе суда произведена замена судьи Яковенко И.В. на судью Радзиховскую В.В.. Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 28.06.2021 в составе суда произведена замена судьи Радзиховской В.В. на судью Бутину И.Н.. Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 28.07.2021 в составе суда произведена замена судьи Бутиной И.Н. на судью Радзиховскую В.В..

В судебном заседании представитель ответчика поддержал требования своей апелляционной жалобы. Отклонил доводы апелляционной жалобы истца.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

По результатам проведённого конкурсного отбора приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Тыва от 01.06.2018 № 102-од Обществу «СТ-ТБО» присвоен статус «регионального оператора» по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Республики Тыва, с обществом заключено соглашение об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Республики Тыва от 29.05.2018.

Между Обществом «СТ-ТБО» (региональный оператор) и Управляющей компанией (Исполнитель) заключён договор № 5-пр от 01.10.2018 на оказание услуг по сбору и транспортированию твердых коммунальных отходов (в редакции дополнительных соглашений № 1 от 30.11.2018, № 2 от 31.01.2019, № 3 от 28.02.2019, № 4 от 30.04.2019).

Согласно предмету договора (пункт 1.1.), Региональный оператор поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство оказывать услуги в границах территории оказания услуг  (республика Тыва) по сбору твердых коммунальных отходов в местах их накопления и сбора, в соответствии с приложением № 2 к настоящему договору и их транспортированию и передаче в места приема и передачи твердых коммунальных отходов, в соответствии с приложением № 3 по настоящему договору, а Региональный оператор обязуется принять и оплатить оказанные услуги в соответствии с условиями настоящего договора. 

Исполнитель оказывает услуги по сбору и транспортировке твердых коммунальных отходов в соответствии с условиями настоящего договора и Территориальной схемой обращения с отходами, в том числе твердых коммунальных отходов (пункт 1.2 договора).

Планируемый объем образования твердых коммунальных отходов в границах территории оказания услуг Исполнителя и состав таких отходов установлен Приложением № 1 к договору (пункт 1.3 договора).

Перечень  мест сбора и накопления твердых коммунальных отходов в границах территории оказания услуг Исполнителя установлен Приложением № 2 к договору (пункт 1.4 договора).

Перечень  мест приема и передачи твердых коммунальных отходов, маршрут в соответствии со схемой обращения с отходами, определен в Приложении № 3 к договору (пункт 1.5 договора).

Согласно пункту 2.1 договора (в редакции дополнительных соглашений № 1 от 30.11.2018, № 2 от 31.01.2019, № 3 от 28.02.2019, № 4 от 30.04.2019), договор вступает в силу с момента его подписания и действует до 31.05.2019.

Срок оказания услуг Исполнителем по сбору и транспортированию твердых коммунальных отходов: начало с 01.10.2018 до 31.12.2018 (пункт 2.2 договора).

Стоимость услуг по сбору и транспортированию единицы объема (1 куб.м.) твердых коммунальных отходов по настоящему договору составляет 380 рублей, с учетом НДС 20% (пункт 3.1 договора, в редакции дополнительного соглашения от 28.02.2019).

Стороны производят коммерческий учет объёма твердых коммунальных отходов расчетным путём исходя из количества и объема контейнеров для накопления твердых коммунальных отходов, установленных в местах накопления в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 № 505 «Об утверждении Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов» (пункт 3.2 договора).

Расчётным периодом по исполнению услуг по сбору и транспортировке твёрдых коммунальных отходов является календарный месяц (пункт 3.3 договора).

Размер платы за оказанные услуги по настоящему договору, за расчетный период, определяется как произведение стоимости услуг по сбору и транспортированию куб.м. твердых коммунальных отходов и фактического объема твердых коммунальных отходов, сбор и транспортирование которых осуществлено (пункт 3.4 договора).

Региональный оператор производит оплату по договору Исполнителю за фактически оказанные услуги в срок не позднее 30 числа месяца, следующего за расчётным, на основании подписанных Сторонами актов оказанных услуг за соответствующий расчетный период (пункт 3.5 договора).

Исполнитель передает Региональному оператору счёт на оплату, акт приёма оказанных услуг и детализированный отчёт системы спутниковой навигации по каждому транспортному средству в срок не позднее 3 числа месяца, следующего за расчетным периодом (пункт 3.7 договора).

Региональный оператор принимает оказанные услуги путём подписания акта оказанных услуг в срок не позднее 5 рабочих дней с момента получения либо направляет в адрес Исполнителя мотивированный отказ от его подписания. В случае если Региональным оператором в течение месяца, следующего за расчётным периодом, будет установлено, что фактическое количество (объем) твёрдых коммунальных отходов больше или меньше указанного исполнителем в акте приёмки оказанных услуг за расчетный период, последний производит корректировку такого количества в акте приёмки услуг в расчетном периоде, следующего за месяцем установления расхождения (пункт 3.8 договора).

Сверка расчетов по договору проводится Исполнителем и Региональным оператором не реже чем один раз в квартал по инициативе одной из сторон путем составления и подписания соответствующего акта (пункт 3.9 договора).

Сторона, инициирующая  проведение сверки расчетов, составляет и направляет другой стороне подписанный акт сверки расчетов в 2 экземплярах любым доступным способом (почтовое отправление, телеграмма, факсограмма, телефонограмма, информационно-телекоммуникационная сеть «Интернет»), позволяющим подтвердить получение такого уведомления адресатом (пункт 3.10 договора).

Другая сторона обязана подписать акт сверки в течение 3 рабочих дней со дня его получения или представить мотивированный отказ от его подписания с направлением своего варианта акта (пункт 3.11 договора).

В случае неполучения ответа в течение 10 рабочих дней со дня направления другой стороне акта сверки расчетов, направленный акт считается согласованным и подписанным обеими сторонами (пункт 3.12 договора).

По мнению истца, во исполнение условий договора № 5-пр от 01.10.2018 за период с 01.10.2018 по 31.05.2019 Управляющая компания, как исполнитель, оказала Обществу «СТ-ТБО» (региональному оператору) услуги по сбору и транспортированию твёрдых коммунальных отходов на общую сумму 12 682 158 рублей.

Услуги по сбору и транспортированию твёрдых коммунальных отходов по договору № 5пр Общество «СТ-ТБО» оплатило частично в сумме 1 820 000 рублей, в связи с чем, задолженность Общества «СТ-ТБО» перед Управляющей компанией составила 10 862 158 рублей.

В претензионном порядке задолженность Региональным оператором не погашена, в связи с чем Управляющая компания обратилась в Арбитражный суд Республики Тыва с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции исходил из доказанности истцом факта оказания ответчиком услуг с октября 2018 года по март 2019 года на сумму 9 070 163 рубля, наличием частичной оплаты на сумму 1 820 000 рублей, отсутствия оплаты в оставшейся части. Отказывая в удовлетворении исковых требований в части взыскания задолженности за апрель – май 2019 года, суд первой инстанции исходил из отсутствия в материалах дела подписанных со стороны ответчика двухсторонних актов об оказании услуг за названный период.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Суд первой инстанции правильно квалифицировал сложившиеся между сторонами правоотношения как вытекающие из договоров возмездного оказания услуг (глава 39 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Как следует из материалов, между Управляющей компанией и ООО «СТ-ТБО» заключен договор № 5-пр от 01.10.2018 на оказание услуг по сбору и транспортированию твердых коммунальных отходов.

Согласно условиям указанного договора ООО «СТ-ТБО» поручает, а Управляющая компания принимает на себя, обязательство оказывать услуги в границах территории оказания услуг (республики Тыва) по сбору твердых коммунальных отходов в местах их накопления и сбора, в соответствии с приложением № 2 к настоящему договору и их транспортированию и передаче в места приема и передачи твердых коммунальных отходов, в соответствии с приложением № 3 к настоящему договору, а ООО «СТ-ТБО» обязуется, принять и оплатить оказанные услуги в соответствии с условиями настоящего договора.

Факт оказания Управляющей компанией услуг по указанному договору с октября 2018 года по март 2019 года подтверждается материалами настоящего дела, а именно: актами об оказании услуг по транспортированию ТКО на общую сумму 9 070 163 рублей. Указанные акты подписаны ответчиком, без каких либо возражений и замечаний, в том числе по объемам и стоимости. Подписи сторон в актах скреплены печатями организаций.

В соответствии с пунктом 3.8 договора № 5пр региональный оператор принимает оказанные услуги путем подписания акта приемки оказанных услуг в срок не позднее 5 рабочих дней с момента получения или направляет в адрес Исполнителя мотивированный отказ от его подписания. В случае, если региональным оператором в течение месяца, следующего за расчетным периодом, будет установлено, что фактическое количество (объем) твердых коммунальных отходов больше или меньше указанного исполнителем в акте приемки оказанных услуг за расчетный период, последний производит корректировку такого количества в акте приемки услуг в расчетном периоде, следующем за месяцем установления расхождения.

Согласно данному условию, факт подписания акта выполненных работ означает ее прием со стороны ответчика. При этом, ответчиком, после подписания актов, о корректировке количества оказанных услуг не заявлялось, претензий, относительно объема выставленных услуг не предъявлялось.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о доказанности истцом факта оказания и принятие ответчиком услуг с октября 2018 года по март 2019 года.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводом суда первой инстанции в части того, что Управляющая компания не подтвердила факт оказания услуг за апрель-май 2019 года. Данный вывод суда был основан только на факте отсутствия актов, непосредственно подтверждающих оказание услуг.

Вместе с тем, нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрено, что факт оказания услуг исполнителем может доказываться только актами выполненных работ.

Данная правовая позиция указывалась Верховным Судом Российской Федерации (определение Судебной коллегии по экономическим спорам от 30.07.2015 № 305-ЭС15-3990, определение Судебной коллегии по гражданским делам от 12.11.2019 № 77-КП 9-17).

Так, доказательствами оказания услуг истцом за период апрель, май 2019 года в предъявленном количестве подтверждается иными доказательствами, имеющимися в материалах дела, а именно: отчетами по вывозу ТБО за каждый спорный месяц, в которых указаны даты, периодичность, объем и транспортное средство осуществляющее вывоз отходов; журналами учета движения путевых листов, за каждый спорный месяц, в которых указана информация о движении специализированного транспортного средства; путевыми листами по каждому специализированному транспортному средству; детализированным отчетом системы спутниковой навигации «ГЛОНАС»; перепиской с ответчиком по электронной почте, из которой следует, что стороны согласовывали адреса мест сбора и накопления ТКО, вид, объем и количество контейнеров, а также график вывоза ТКО.

Помимо этого, судом апелляционной инстанции установлено, что истцом в адрес  ответчик были направлены счета - фактуры за апрель 2019 года и май 2019 года, вместе с актами выполненных работ, с просьбой подписать и вернуть в адрес истца.

На основании пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации результаты работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ, может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Мотивированные отказы от принятия работ (услуг) ответчиком истцу заявлены не были, соответственно, в силу пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, оснований для непринятия односторонних актов сдачи - приемки выполненных работ за апрель-май 2019 года не имеется.

Более того, ответчик не отрицал факт оказания услуг истцом за спорный период (возражения ответчика, представленные в суд первой инстанции).

Указанные обстоятельства свидетельствуют о доказанности истцом факта оказания истцом услуг за апрель-май 2019 года.

Доводы ответчика о том, что объемы оказанных услуг не подтверждены, поскольку не представлены маршрутный журнал и детализированный отчет системы спутниковой навигации по каждому транспортному средству, не могут быть приняты во внимание судом, поскольку иными документами подтверждается фактическое оказание услуг, которые в отсутствии доказательств их ненадлежащего оказания в силу статьи 309, пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации должны быть оплачены ответчиком. Суд апелляционной инстанции также учитывает то обстоятельство, что ООО «СТ-ТБО» в материалы дела не представлено доказательств того, что указанные в Приложении № 2 к договору № 5-пр от 01.10.2018 заказчики оплатили меньший объем вывезенных твердых коммунальных отходов (решения по делам №А69-3058/2019, А69-2911/2019), А69-2248/2019).

В качестве аргумента к отмене решения суда, ответчик также указывает на то, что при заключении договора не соблюдены существенные условия в части не указания контейнерных площадок, количества и объема контейнеров, отсутствия графика вывоза мусора, что не позволяет рассчитать объем вывозимых коммунальных отходов.

Между тем, отсутствие в договоре данных сведений не свидетельствует о том, что договор между сторонами не заключен и услуги не оказывались.

Ответчик ранее в своих возражениях признавал то обстоятельство, что сбор и транспортировка твердых коммунальных отходов осуществлялась ООО УК ЖЭУ «Ангарский» по договору № 5пр за спорный период в отношении отходов, которые образовывались от собственников (нанимателей) помещений многоквартирных жилых домов, которые находились под управлением ООО УК ЖЭУ «Ангарский», ООО УК ЖЭУ «Центр», ООО УК «Восток-Сервис». В подтверждении данного факта, ответчик представлял в суд первой инстанции копии договоров на оказание услуг по обращению с ТКО с управляющими компаниями, судебные акты о взыскании задолженности.

Приложения данных договоров содержали сведения об объеме, количестве контейнеров и местах накопления твердых коммунальных отходов по каждому адресу, а также периодичность вывоза ТКО.  По мнению суда апелляционной инстанции, данные приложения к договорам, с учетом признанных ответчиком обстоятельств и наряду с иными доказательствами подтверждает факт оказания услуг по сбору и транспортировке ТКО в том объеме, который предъявлен к оплате.

С учетом частичной оплаты оказанных услуг, задолженность составляет 10 862 158 рублей.

Доказательства оплаты задолженности в указанной сумме ответчиком в материалы дела не представлены.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, учитывая, что факт оказания услуг в полном объеме подтвержден, доказательства оплаты указанной суммы долга ответчиком не представлены, требование истца о взыскании задолженности в заявленном размере является обоснованным.

Также признается обоснованным и подлежащим удовлетворению требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 728 281 рубля 04 копеек, всего 11 590 439 рублей 04 копейки; взыскании, начиная с 20.03.2020 до момента фактического исполнения обязательств по договору № 5пр от 01.10.2018 процентов за пользование чужими денежными средствами, определенные ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1, 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Довод ответчика о том, что взыскание неустойки не установлено ни законом, ни договором № 5-пр от 01.10.2018 не имеет юридического значения, так как ко взысканию предъявлены проценты за пользование чужими денежными средствами, на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, а не статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимаемые арбитражным судом решения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно пункту 2 абзаца 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить определение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

В силу пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены определения арбитражного суда первой инстанции является нарушение или неправильное применение норм материального права.

При указанных выше обстоятельствах Третий арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о наличии оснований для изменения решения арбитражного суда и принятии нового судебного акта об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В силу пункта 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая результат рассмотрения настоящего спора, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 83 952 рублей за рассмотрение дела  в суде первой и апелляционной инстанциях подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина в сумме 3000 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Тыва от «19» августа  2020 года по делу №А69-1701/2019 изменить. Резолютивную часть решения  изложить в следующей редакции.

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СТ-ТБО» в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания жилищно-эксплуатационный участок «Ангарский» задолженность по договору на оказание услуг по сбору и транспортированию  твердых коммунальных отходов №5-пр от 01.10.2018 за период с октября 2018 года по май 2019 года  в сумме 10 862 158 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами  за период с 01.12.2018 по 19.03.2020 в размере 728 281 рубля 04 копеек, проценты за каждый день просрочки, начиная с 20.03.2020 по ключевой ставке  Центрального банка Российской Федерации, действующей в соответствующие периоды до момента фактического исполнения  обязательств по договору.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СТ-ТБО» в доход федерального бюджета 83 952 рубля государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СТ-ТБО» в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания жилищно-эксплуатационный участок «Ангарский» 3000 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

 

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

 

Председательствующий

Ю.В. Хабибулина

Судьи:

О.Ю. Парфентьева

 

В.В. Радзиховская