Арбитражный суд Краснодарского края

350063, г.Краснодар, ул. Постовая, д.32

http://krasnodar.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

Дело №А32-27997/20

03 декабря 2020 г.

г. Краснодар

Резолютивная часть решения объявлена 17.11.20 г.

Полный текст решения изготовлен 03.12.20 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи М.В. Черножукова, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "ЭКО РЕСУРС"  (ИНН 

<

***>)

к ответчику: ТСЖ "ЗАРЕЧЬЕ" (ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности в размере 17 671,46 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

при ведении протокола помощником судьи А.Г. Юсуповой, 

У С Т А Н О В И Л:

ООО "ЭКО РЕСУРС" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края к ТСЖ "ЗАРЕЧЬЕ"  о взыскании задолженности по договору об оказании услуг по вывозу твердых коммунальных отходов № 217 от 01.07.18 г. 

Стороны при надлежащем извещении явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно материалам дела между ООО "ЭКО РЕСУРС"  (далее – исполнитель) и ТСЖ "ЗАРЕЧЬЕ"  (далее – заказчик) был заключен договор об оказании услуг по вывозу твердых коммунальных отходов № 217 от 01.07.18 г., согласно которому исполнитель принимает на себя обязательства по сбору, транспортированию твердых коммунальных отходов (ТКО) IV класса опасности, образовавшихся у заказчика, а заказчик обязуется оплачивать услуги по цене, в соответствии с условиями договора. 

Как утверждает истец, он оказывал ответчику услуги в соответствии с условиями договора, однако по состоянию на 07.07.20 г. вследствие ненадлежащего исполнения обязательств, на стороне ответчика возникла задолженность в размере 17 671,46 руб.

Ненадлежащее исполнение ответчиком  обязательств по оплате оказанных услуг явилось основанием для истца обратиться в суд с настоящим иском. 

При принятии решения суд полагает исходить из следующего.

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, участвующих в деле, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных в законе.

Одним из видов оснований возникновения прав и обязанностей являются договоры и сделки, предусмотренные законом, а также договоры и иные сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Заявляя требование о взыскании задолженности за оказанные услуги, истец ссылается на акты выполненных работ.

Однако судом установлено, что истцом не представлены в материалы дела акты выполненных работ, подписанные ответчиком, доказательства направления указанных актов в адрес ответчика и уклонения ТСЖ "ЗАРЕЧЬЕ" от их подписания. 

В целях устранения данной неопределенности суд, определением от 07.10.20 года предлагал истцу представить доказательства направления актов в адрес ответчика.

Истец данное определение не исполнил, в судебное заседание не явился, размер взыскиваемой задолженности не подтвердил.

Кроме того в отзыве на иск ответчик возражал против удовлетворения требований, пояснил, что оказываемые услуги были оплачены в полном объеме, о чем свидетельствует платежное поручение № 111 от 01.09.20 на сумму 8 000 руб. 

Согласно ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку истцом не представлено возражений на отзыв ответчика и доказательств наличия задолженности в заявленном размере, в силу ст.ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации последствия непредставления доказательств относится на истца. 

На основании изложенного, суд считает недоказанным факт наличия у ответчика задолженности по договору об оказании услуг по вывозу твердых коммунальных отходов № 217 от 01.07.18 г.

При отказе истцу в удовлетворении исковых требований на основании ст. 110 АПК РФ уплаченная при подачи иска госпошлина относится на истца.

Руководствуясь статьями 65, 110, 156, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении иска.

Решение может быть обжаловано в порядке и в сроки, установленные ст. 181 АПК РФ. 

Судья                                                                                                                М.В. Черножуков