СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

                                               

№ 17АП-1918/2023-АК

г. Пермь

31 марта 2023 года

Дело № А71-17790/2022 

 

Резолютивная часть постановления объявлена 30 марта 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 31 марта 2023 года.

 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Трефиловой Е.М.,

судей Муравьевой Е.Ю., Шаламовой Ю.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

при неявке лиц, участвующих в деле,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда), 

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя, общества с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания»,

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики 

от 18 января 2023 года по делу № А71-17790/2022

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Управлению жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Ижевска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

об оспаривании решения о проведении документарной внеплановой проверки,  

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания» (далее - ООО «Городская УК», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконным и отмене решения Управления жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Ижевска (далее – Управление) от 19.10.2022 №1230/06-02 о проведении документарной внеплановой проверки.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 18 января 2023 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с судебным актом, ООО «Городская УК» обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Согласно доводам жалобы, заявитель считает, что решение о проведении внеплановой документарной проверки принято с нарушением Постановления Правительства Российской Федерации от 10.03.2022 N 336 "Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля"; отмечает, что отношения ООО «Городская УК» и ресурсоснабжающих организаций в части осуществления межведомственных расчетов не представляют угрозу причинения вреда (ущерба) охраняемым законом правам потребителей жилого помещения. Утверждение о возможном отключении поставляемых коммунальных ресурсов является несостоятельным, не обосновано нормами права и не подтверждается материалами мотивированного представления о проведении контрольного мероприятия.

Управление отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что согласно части 3 статьи 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ООО «Городская УК» осуществляет предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами на основании лицензии от 29.04.2015 №018-000082, выданной Государственной жилищной инспекцией при Министерстве энергетики, жилищно-коммунального хозяйства и государственного регулирования тарифов Удмуртской Республики.

09.09.2022 в Управление жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Ижевска поступило обращение гражданина ФИО2 (вх. №4756-З от 09.09.2022) с доводами о наличии задолженности ООО «Городская УК» перед ресурсоснабжающими организациями за коммунальные услуги на общедомовые нужды, что, по мнению ФИО2, нарушает ее права как лица, добросовестно исполняющего свои обязанности по оплате за коммунальные услуги, а также нарушает установленный федеральным законодательством порядок перечисления управляющей компанией денежных средств поученных от собственников многоквартирного дома в ресурсоснабжающую организацию, создаст угрозу отключения от поставляемых ресурсоснабжающими организациями ресурсов (л.д. 9).

В подтверждение указанных доводов ФИО2 приложила письмо ПАО «Т Плюс» от 08.09.2022 №71400-11/3-47, согласно которому объемы поставленного ресурса в многоквартирный дом №45 по ул. 10 лет Октября г. Ижевска ООО «Городская УК» начисляются в следующих договорах: по поставке тепловой энергии в договоре №К2531; по поставке горячей воды в договоре №Г2572 (только для общедомовых нужд); по поставке электрической энергии в договоре №Р10096 (только для общедомовых нужд).

Также ПАО «Т Плюс» сообщило, что ООО «Городская УК» оплата за поставленные ресурсы (горячая вода, электрическая энергия) осуществляется только на основании конкретных решений Арбитражного суда Удмуртской Республики по каждому договору и ресурсу непосредственно за несколько дней (недель) до рассмотрения апелляционных жалоб ООО «Городская УК» в Семнадцатом арбитражном апелляционном суде, г. Пермь. ООО «Городская УК» оплату за поставленные ресурс в неоспариваемой части до рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции не производит (л.д. 10).

В связи с поступившим обращением специалистом управления в адрес начальника Отдела расчетом за ЖКУ – муниципального жилищного инспектора ФИО3 направлено мотивированное представление о проведении контрольного (надзорного) мероприятия от 19.10.2022 №4756, согласно которому достоверность сведений о причинении вреда (ущерба) или об угрозе причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям (правам и законным интересам граждан, их имуществу) будет определена в ходе проверки. В связи с чем, предлагается провести контрольное (надзорное) мероприятие: документарную проверку в отношении ООО «Городская УК».

19.10.2022 Управлением вынесено решение №1230/06-02 о проведении документарной внеплановой проверки в отношении ООО «Городская УК» в связи с угрозой причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям на основании мотивированного представления №4756 от 19.10.2022 (обращение №4756-3 от 09.09.2022) о фактах нарушения порядка соблюдения правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, в части осуществления расчетов с ресурсоснабжающими организациями за коммунальные ресурсы, поставленные по договорам ресурсоснабжения в целях обеспечения предоставления в установленном порядке собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме коммунальной услуги соответствующего вида, за период с 01.01.2021 по 31.08.2021 (л.д.29-31).

В пункте 3 указанного решения значится, что документарная проверка проводится в рамках регионального государственного лицензионного контроля за осуществлением предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (№ 094).   

Согласно пункту 13 решения от 19.10.2022 №1230/06-02 в целях проведения документарной проверки контролируемому лицу необходимо представить копии оборотно-сальдовой ведомости начислений и оплат за все жилищно-коммунальные услуги (жилищные услуги, в т.ч. коммунальные) помесячно в разрезе предъявлено ресурсно – снабжающей организацией по договору; начислено потребителям по всем жилищно-коммунальным услугам; оплачено потребителями по всем жилищно-коммунальным услугам; начислено поставщику за жилищно-коммунальные услуги по всем управляющим компаниям, согласно договорам (включая нежилые помещения) за период с 01.01.2021 по 31.08.2022.

20.10.2022 Управлением в адрес ООО «Городская УК» направлено уведомление №1230/06-02 о проведении внеплановой документарной проверки, а также необходимости в течение десяти дней представления документов, указанных в пункте 13 решения о проведении проверки.

Полагая, что решение о проведении внеплановой документарной проверки является незаконным, общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, установив, что оспариваемое решение вынесено уполномоченным лицом Управления, является законным и обоснованным, и не нарушает права и законные интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности, отказал в удовлетворении заявленных требований.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции оснований для отмены обжалуемого судебного акта не установил.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации предметом государственного жилищного надзора является соблюдение юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами обязательных требований к предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Федеральный закон от 31.07.2020 N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" (далее - Закон N 248-ФЗ) регулирует отношения по организации и осуществлению государственного контроля (надзора), муниципального контроля, устанавливает гарантии защиты прав граждан и организаций как контролируемых лиц.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 57 Закона N 248-ФЗ одним из оснований для проведения контрольных (надзорных) мероприятий является наличие у контрольного (надзорного) органа сведений о причинении вреда (ущерба) или об угрозе причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям.

Согласно части 1 статьи 58 Закона N 248-ФЗ сведения о причинении вреда (ущерба) или об угрозе причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям контрольный (надзорный) орган получает:

1) при поступлении обращений (заявлений) граждан и организаций, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации;

2) при проведении контрольных (надзорных) мероприятий, включая контрольные (надзорные) мероприятия без взаимодействия, специальных режимов государственного контроля (надзора), в том числе в отношении иных контролируемых лиц.

По итогам рассмотрения сведений о причинении вреда (ущерба) или об угрозе причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям должностное лицо контрольного (надзорного) органа направляет уполномоченному должностному лицу контрольного (надзорного) органа при подтверждении достоверности сведений о причинении вреда (ущерба) или об угрозе причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям либо установлении параметров деятельности контролируемого лица, соответствие которым или отклонение от которых согласно утвержденным индикаторам риска нарушения обязательных требований является основанием для проведения контрольного (надзорного) мероприятия, - мотивированное представление о проведении контрольного (надзорного) мероприятия (пункт 1 статьи 60 Закона N 248-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 64 Закона N 248-ФЗ для проведения контрольного (надзорного) мероприятия, предусматривающего взаимодействие с контролируемым лицом, а также документарной проверки принимается решение контрольного (надзорного) органа, подписанное уполномоченным должностным лицом контрольного (надзорного) органа.

В 2022 году контрольные (надзорные) мероприятия проводились с особенностями, установленными Постановлением N 336.

В силу подпункта "б" пункта 3 Постановления N 336 (в редакции, Постановлением Правительства РФ от 17.08.2022 N 1431) в 2022 году в рамках видов государственного контроля (надзора), муниципального контроля, порядок организации и осуществления которых регулируются Федеральным законом "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" и Федеральным законом "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", внеплановые контрольные (надзорные) мероприятия, внеплановые проверки проводятся исключительно без согласования с органами прокуратуры в рамках регионального государственного лицензионного контроля за осуществлением предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами и регионального государственного жилищного контроля (надзора) в случае поступления жалобы (жалоб) граждан в связи с защитой (восстановлением) своих нарушенных прав.

В рассматриваемом случае основанием для вынесения решения от 19.10.2022 №1230/06-02 о проведении в отношении заявителя внеплановой документарной проверки послужило обращение гражданки ФИО2 (вх. №4756-З от 09.09.2022) с доводами о наличии задолженности ООО «Городская УК» перед ресурсоснабжающими организациями за коммунальные услуги на общедомовые нужды.

Судом первой инстанции при исследовании материалов дела установлено, что в спорный период ООО «Городская УК» осуществляло управление многоквартирным домом №45 по ул. 10 лет Октября г. Ижевска.

В целях поставки ресурса в данный  многоквартирный дом между ООО «Городская УК» и АО «ЭнергосбыТ Плюс» заключены следующие договоры: договор по поставке тепловой энергии в договоре №К2531; по поставке горячей воды в договоре №Г2572 (только для общедомовых нужд); по поставке электрической энергии в договоре №Р10096 (только для общедомовых нужд).

По состоянию на 08.09.2022 по данным АО «ЭнергосбыТ Плюс», «ПАО «Т Плюс» общая задолженность ООО «Городская УК» за поставленные ресурсы (тепловая энергия, горячая воды, электрическая энергия) составляет 224,3 млн. руб., из которых: 

- задолженность за поставленную тепловую энергию в размере 161,8 млн. руб., в том числе по договору №К2531 – 111,2 млн. руб. (за период с октября 2021 г. по июль 2022 г.);

- задолженность за поставленную электрическую энергию в размере 46,1 млн. руб., в том числе по договору №Р10096 – 1 млн. руб. (за период с ноября 2021 г. по июль 2022 г.);

- задолженность за поставленную горячую воду в размере 16,4 млн. руб., в том числе по договору №Г2572 – 2 млн. руб. (за период с февраля 2022 г. по июль 2022 г.).

Средства, получаемые управляющей компанией от собственников (пользователей) помещений в многоквартирном жилом доме в качестве обязательных платежей, носят целевой характер - оплата жилищно-коммунальных услуг, оказанных ресурсоснабжающими и обслуживающими организациями, и не поступают в собственность управляющей компании.

Управляющая компания, выступая посредником между потребителями коммунальных услуг и ресурсоснабжающей организаций, получая от потребителей денежные средства, является транзитным звеном и обязана возместить затраты ресурсоснабжающей организации на предоставленные коммунальные ресурсы.

При этом несвоевременная оплата коммунальных ресурсов управляющей компанией создает условия для введения ограничений, в результате которых нарушаются права граждан, надлежащим образом оплачивающих потребленные коммунальные услуги, что может повлиять на их комфортные условия проживания. 

Таким образом, установив, что в своем обращении ФИО2  просила проверить исполнение ООО «ГУК» своих обязанностей по своевременном перечислению ресурсоснабжающим организациям полученных от жителей денежных средств за потребленные коммунальные и жилищные услуги,  суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что обращение гражданина направлено на защиту своих нарушенных прав и о наличии у Управления законных оснований для принятия решения о проведении в отношении общества внеплановой документарной проверки. 

Оспариваемое решение Управления соответствует положениями пункта 1 части 1 статьи 57, пункта 1 части 1 статьи 58, части 1 статьи 60, статьи 64 Закона N 248-ФЗ, а также подпункта "б" пункта 3 Постановления N 336.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно не установил предусмотренных частью 2 статьи 201 АПК РФ оснований для признания недействительным решения Управления от 19.10.2022 №1230/06-02 о проведении документарной внеплановой проверки, в связи с чем, правомерно оставил заявленные обществом требования без удовлетворения.

Арбитражный суд апелляционной инстанции по результатам повторной оценки представленных в материалы дела доказательств и установления юридически значимых обстоятельств, оснований для переоценки изложенных в обжалуемом решении выводов суда по приведенным в апелляционной жалобе доводам не усматривает, считает, что судом первой инстанции при рассмотрении дела правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, на основе полного и всестороннего исследования доказательств, выводы, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на правильном применении норм права.

Доводы апелляционной жалобы выводы суда не опровергают, по существу сводятся к несогласию с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судом обстоятельств, оснований для переоценки которых суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого решения суда не имеется. 

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы. 

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 18 января 2023 года по делу № А71-17790/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационногопроизводства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

 

 

Председательствующий

 

Судьи

  

     Е.М. Трефилова

 

     Е.Ю. Муравьева

 

     Ю.В. Шаламова