АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600005, г. Владимир, Октябрьский проспект, д. 19

тел. (4922) 47-23-65, 47-23-41, факс (4922) 47-23-98, http://vladimir.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А11-332/2024

г. Владимир

28 октября 2024 года

Резолютивная часть решения изготовлена 14.10.2024.

Полный текст решения изготовлен 28.10.2024.

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Андрианова П.Ю., при ведении протокола секретарем судебного заседания Поляковой Н.А., рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Владимиртеплогаз" (600017, 

<

...>, этаж 2, каб. 201; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью "Малая Медведица" (601915, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании 16 627 руб. 90 коп.

В судебном заседании приняли участие представители:

от истца – не явились, извещены надлежащим образом; 

от ответчика – директор ФИО1 (паспорт);

информация о движении дела была размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по веб-адресу: http://vladimir.arbitr.ru.

Суд установил:

истец, общество с ограниченной ответственностью "Владимиртеплогаз" (далее - ООО "Владимиртеплогаз"), обратился в Арбитражный суд Владимирской области с иском к ответчику, обществу с ограниченной ответственностью "Малая Медведица" (далее – ООО "Малая Медведица"), о взыскании задолженности за потребленную с июня по сентябрь 2023 года тепловую энергию по договору            от 01.09.2022 № 3351 в сумме 15 769 руб. 40 коп.; пеней за несвоевременную оплату задолженности в размере 858 руб. 50 коп. за период с 11.07.2023 по 11.01.2023; пеней, начисленных на неоплаченную сумму долга, в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, начиная с 12.01.2024 по день фактической оплаты долга.

Ответчик возразил против удовлетворения заявленных требований, поддержал доводы, изложенные в возражениях (вх. от 29.01.2024), дополнениях к возражению (вх. от 17.07.2024, от 26.07.2024).

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 30.09.2024 был объявлен перерыв до 14.10.2024 до 16 час. 05 мин.

После объявленного перерыва от ООО "Малая Медведица" в материалы дела поступила телефонограмма от 14.10.2024 об отложении судебного разбирательства в связи с сложнейшей производственной ситуацией и необходимостью личного присутствия в судебном заседании.  

Согласно пункту 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине (пункт 4 указанной статьи).

Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий (пункт 5 указанной статьи).

Из смысла названных норм следует, что отложение судебного разбирательства по ходатайству лица, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является правом, а не обязанностью суда.

Суд, рассмотрев ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства, не усматривает уважительных оснований для его удовлетворения.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено по имеющимся в нем доказательствам в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о месте и времени проведения судебного заседания.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

ООО "Малая Медведица" на основании договора аренды муниципального имущества № 08-04-86/24 от 01.09.2022, заключенного между Управлением имущественных и земельных отношений администрации города Коврова Владимирской области (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью "Малая Медведица" (арендатор), принадлежит нежилое помещения площадью 91,1 кв.м, расположенное по адресу: 

<

...>, для размещения малого швейного производства.       

01.09.2022 между ООО "Владимиртеплогаз" (теплоснабжающей организацией (далее – ТСО)) и ООО "Малая Медведица" (потребителем) заключен договор на теплоснабжение № 3351 (далее – договор), в соответствии с пунктом 1.1 которого ТСО обязуется отпустить потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде (паре) для отопления, вентиляции, технологических нужд, а потребитель обязан принять и оплатить потребленную тепловую энергию в горячей воде (паре) для отопления, вентиляции, технологических нужд                 (далее – тепловая энергия).

Расчетным периодом является один календарный месяц (пункт 4 договора). 

Пунктом 6.1 договора установлено, что расчет количества потребленной тепловой энергии производится ежемесячно в соответствии с разделом 4 договора.   

В соответствии с пунктом 6.2 договора оплата за потребленную тепловую энергию производится по тарифам, утвержденным Департаментом цен и тарифов Администрации Владимирской области, путем перечисления денежных средств на расчетный счет ТСО. Тарифы применяются с дат, указанных в постановлениях Департамента цен и тарифов администрации Владимирской области, которыми они устанавливаются.

Согласно пункту 6.3 договора оплата тепловой энергии производится следующем порядке:

- 35 процентов плановой общей стоимости тепловой энергии, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 18-го числа текущего месяца, и 50 процентов плановой общей стоимости тепловой энергии, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до истечения последнего числа текущего месяца;

- оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае, если объем фактического потребления тепловой энергии за истекший месяц меньше договорного объема, определенного договором теплоснабжения, излишен уплаченная сумма засчитывается в счет предстоящего платежа за следующий месяц.       

ТСО в срок до 8 числа месяца, следующего за расчетным, направляет потребителю универсальный передаточный документ, счет на плату (пункт 6.4 договора).

В случае изменения тарифов в течение месяца производится дополнительный расчет (пункт 6.5 договора).

Согласно пункту 6.6 договора при выявлении самовольного присоединения к тепловым сетям потребителя тепловых установок, потребитель оплачивает расход тепловой энергии самовольно присоединенной тепловой установки определенной расчетным путем по установленной ее мощности, с момента последней проверки ТСО теплопотребляющей установки потребителя.

В силу пункта 6.7 договора оплата сверхнормативных затрат ТСО согласно пункту 4.4 настоящего договора (контракта) производится потребителем на основании калькуляции ТСО или по тарифам на теплоноситель.

Пунктом 6.8 договора стороны согласовали, что при нарушении режима потребления, в том числе превышении фактического объема потребления тепловой энергии и (или) теплоносителя над договорным объемом потребления исходи из договорной величины тепловой нагрузки, или отсутствии коммерческого учета тепловой энергии и теплоносителя и случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, потребитель тепловой энергии, допустивший указанные нарушения, обязан оплатить ТСО объем сверхдоговорного, безучетного потребления или употребления с нарушением режима потребления с применением к тарифам сфере теплоснабжения повышающих коэффициентов, установленных органом исполнительной власти субъекта РФ в области государственного регулирования тарифов.

В соответствии с пунктом 6.9 договора потребитель возвращает универсальный передаточный документ, оформленный со своей стороны в адрес ТСО до последнего числа месяца, следующего за расчетным. В случае неполучения оформленного универсального передаточного документа от потребителя услуги считаются принятыми.     

Пунктом 7.1 договора установлено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных настоящим договором, стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Пунктом 7.2 договора стороны согласовали, что в случае нарушения сроков оплаты потребитель уплачивает ТСО пени в соответствии с положениями Федерального закона № 307-ФЗ от 03.11.2015. 

Пунктом 10.1 договора стороны согласовали, что настоящий договор вступает в силу с 01.09.2022 по 31.08.2023 и считается продленным на тот же срок и на тех же условиях если за 1 месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо заключении нового договора на иных условиях.

Во исполнение условий договора истец в период с июня по сентябрь 2023 года  поставил ответчику тепловую энергию и выставил счета-фактуры от 31.01.2024              № ЦБ-3031, от 29.02.2024 № ЦБ-5494 на общую сумму 15 769 руб. 40 коп., которые не были оплачены ответчиком в установленный договором срок в полном объеме.

Как указал истец, им направлялось в Арбитражный суд Владимирской области заявление о выдаче судебного приказа (вх. от 28.02.2022) о взыскании с ООО "Малая Медведица" в пользу ООО "Владимиртеплогаз" задолженности за потребленную в июне, июле, августе, сентябре 2023 года тепловую энергию по договору на теплоснабжение от 01.09.2022 № 3351 в сумме 15 769 руб. 40 коп., пени в сумме 395 руб. 44 коп. за период с 11.07.2023 по 23.11.2023 (дело                                № А11-14011/2023). Определением суда от 22.12.2023 судебный приказ по делу           № А11-14011/2023 был отменен, так как от ООО "Малая Медведица" поступили письменные возражения относительно исполнения судебного приказа (вх. от 21.12.2023).

ООО "Владимиртеплогаз" в извещении № 27/1193 от 11.08.2023 на основании пункта 10.3 договора уведомило ООО "Малая Медведица" о том, что договор на теплоснабжение от 01.09.2022 № 3351 считается расторгнутым с 01.09.2023. 

Истец направил в адрес ответчика претензию от 17.10.2023 № 27/1639 с требованием об оплате задолженности по договору на теплоснабжение                      от 01.09.2022 № 3351 с требованием об оплате задолженности в размере                     15 769 руб. 40 коп. 

По сведениям ООО "Владимиртеплогаз" требования, содержащиеся в претензии от 17.10.2023 № 27/1639, оставлены ответчиком без удовлетворения.    

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения                      ООО "Владимиртеплогаз" в арбитражный суд с настоящим иском. 

Проанализировав представленные в материалы дела документы, арбитражный суд пришел к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению на основании следующего.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства, порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию (статья 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из пункта 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации  следует, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется с данными прибора учета о ее фактическом потреблении.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт потребления ответчиком тепловой энергии, а также ее стоимость и объем подтверждены документально (договор на теплоснабжение от 01.09.2022           № 3351, расчет-обоснование количества отпущенной тепловой энергии с применением норматива, счета-фактуры).

Наличие задолженности в заявленном истцом размере по договору на теплоснабжение от 01.09.2022 № 3351 ответчиком документально не опровергнуто.

При этом суд отклоняет возражения ответчика о том, что в связи с самовольным отключением отопительного прибора в одном из принадлежащих ему помещении, фактическая отапливаемая площадь составляет 65 кв.м., поскольку доказательства законного переустройства системы отопления в материалы дела не представлены.

Вместе с тем система отопления многоквартирного дома представляет собой единую систему, для ее реконструкции необходимо разработать проект переустройства системы отопления многоквартирного дома и схему теплоснабжения дома, которыми подтверждается наличие возможности отключения одного из помещений от системы централизованного отопления. 

Также подлежат отклонения, как основанные на неправильном толковании норм права, доводы ответчика о возможности расчет объема тепловой энергии исходя из показаний общедомового прибора, установленного в ином многоквартирном доме.

При этом суд исходит из того, что Федеральным законом от 23.11.2009            № 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" до 01.07.2012 на собственников жилых домов, собственников помещений в МКД, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу названного Закона, возложена обязанность обеспечить оснащение таких домов приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию. При этом МКД в указанный срок должны быть оснащены коллективными (общедомовыми) приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также индивидуальными и общими (для коммунальной квартиры) приборами учета используемых воды, электрической энергии (часть 5 статьи 13).

Обязанность собственников обеспечить оснащение жилых или нежилых помещений приборами учета, ввод установленных приборов учета в эксплуатацию, их надлежащую техническую эксплуатацию, сохранность и своевременную замену предусмотрена пунктом 81 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354.

Таким образом, действующее законодательство возлагает на собственника помещения в МКД обязанность по оборудованию этого помещения приборами учета независимо от того, относится ли оно к государственному (муниципальному) или частному жилищному фонду, и независимо от того, использует ли собственник принадлежащее ему помещение для проживания или сдает это помещение внаем другим лицам.

Доказательства расторжения договора в установленном порядке также ответчиком не представлены. При этом ответчик не оспаривает фактическое продолжение пользования услугами по теплоснабжению в спорный период, а также наличие обязанности по их оплате.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Кодекса).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил суду доказательств оплаты за потребленную тепловую энергию в полном объеме.

Оценив представленные в дело документы в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что требование о взыскании с ООО "Малая Медведица" задолженности за потребленную с июня по сентябрь 2023 года тепловую энергию по договору                  от 01.09.2022 № 3351 в сумме 15 769 руб. 40 коп. предъявлено истцом обоснованно и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени за несвоевременную оплату задолженности в сумме 858 руб. 50 коп. за период с 11.07.2023 по 11.01.2023.

В пункте 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В силу пункта 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Гражданское законодательство различает законную и договорную неустойку, причем в силу части 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

То есть вид ответственности в форме законной неустойки должен быть установлен специальным законом.

Согласно пункту 9.4 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ "О теплоснабжении" собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.

Пунктом 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. 

Установленная указанной нормой неустойка является законной.

Материалы дела свидетельствуют о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по оплате отпущенной тепловой энергии, следовательно,                           ООО "Владимиртеплогаз" правомерно предъявило требование о взыскании пеней за просрочку оплаты.

Согласно представленному ООО "Владимиртеплогаз" расчету сумма пени за период с 11.07.2023 по 11.01.2023 составила 858 руб. 50 коп. 

Суд проверил расчет пени, признал его арифметически верным, соответствующим условиям договора и положениям действующего законодательства. 

Расчет неустойки ответчиком не оспорен, контррасчет в материалы дела не представлен. 

В рассматриваемом случае взыскание пени в названной сумме является правомерным, справедливым, достаточным применительно к последствиям нарушения обязательства.

Ходатайства о снижении размера неустойки ввиду ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства ответчиком не заявлялось.

С учетом изложенного, арбитражный суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании пени за просрочку оплаты задолженности в сумме 858 руб. 50 коп. за период с 11.07.2023 по 11.01.2023 предъявлено истцом обоснованно и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истец также заявил требование о взыскании пени, начисленных на неоплаченную сумму долга, в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, начиная с 12.01.2024 по день фактической оплаты долга.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В силу изложенного требование истца о взыскании с ответчика пени, начисленных на неоплаченную сумму долга, в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, начиная с 12.01.2024 по день фактической оплаты долга подлежит удовлетворению.

С учетом изложенного арбитражный суд удовлетворяет исковые требования в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб. подлежат отнесению на ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 17, 104, 110, 167-171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Малая Медведица" (601915, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Владимиртеплогаз" (600017, 

<

...>, этаж 2, каб. 201; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность за тепловую энергию, потребленную в период с июня по сентябрь 2023 года в соответствии с договором от 01.09.2022 № 3351, в сумме 15 769 руб. 40 коп.; пени, начисленные в связи с несвоевременной оплатой долга за период с 11.07.2023 по 11.01.2023 в сумме 858 руб. 50 коп., пени, начисленные на неоплаченную сумму долга, в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, начиная с 12.01.2024 по день фактической оплаты долга, расходы на оплату государственной пошлины в сумме 2 000 руб. 

Выдача исполнительного листа осуществляется по правилам статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения. 

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                П.Ю. Андрианов