Арбитражный суд 

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры  ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru  

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-1401/2023

12 сентября 2023 г.

г. Ханты-Мансийск

 Резолютивная часть решения объявлена 06 сентября 2023 г. Полный текст решения изготовлен 12 сентября 2023 г. 

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи  Яшуковой Н.Ю., при ведении протокола заседания секретарем судебного заседания  ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению  Департамента недропользования и природных ресурсов Ханты-Мансийского автономного  округа - Югры (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации  в качестве юридического лица: 22.11.2002, адрес: 628011, Ханты-Мансийский автономный  округ - Югра, 

<

...>) к акционерному обществу  «Томскнефть» восточной нефтяной компании (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата  государственной регистрации в качестве юридического лица 17.09.2002, адрес: 636780,  

<

...>) о взыскании 3 520 000 руб. 00 коп,  

при участии представителей сторон: от истца – ФИО2 по доверенности от 16.02.2023 № 55-дд, 

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 26.12.2022 № 272/22 (онлайн),  

у с т а н о в и л :

Департамент недропользования и природных ресурсов Ханты-Мансийского автономного  округа - Югры (далее – истец, Департамент) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к акционерному обществу «Томскнефть»  восточной нефтяной компании (далее – ответчик, общество) об обязании исполнить  договорные обязательства в части разработки и предоставления арендодателю проекта  освоения лесов для проведения государственной экспертизы и о взыскании неустойки по  договору аренды лесного участка для осуществления геологического изучения недр,  разведка и добыча полезных ископаемых от 20.07.2020 № 0101/20-05-ДА за период  с 04.03.2021 по 04.02.2023.  

В ходе судебного разбирательства истец неоднократно уточнял исковые требования.  

Согласно последнему уточнению, принятому судом к рассмотрению, в порядке статьи  49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец просил взыскать  с ответчика предусмотренную договором аренды лесного участка для осуществления  геологического изучения недр, разведки и добычи полезных ископаемых от 20.07.2020   № 0101/20-05-ДА неустойку за использование лесного участка без проекта освоения лесов не  

прошедшего государственную экспертизу и использование лесного участка без подачи  лесной декларации в размере 1 720 000 рублей 00 копеек .  

Протокольным определением от 21.08.2023 судебное заседание отложено на  06.09.2023.  

Стороны обеспечили явку своих представителей. Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме. 

Представитель ответчика поддержал доводы отзыва и письменных пояснений, полагая  требования истца не подлежащими удовлетворению, между тем, в случае удовлетворения  требований истца, просил применить положения статьи 333 Гражданского кодекса  Российской Федерации.  

Суд, заслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела,  установил следующее.  

Как следует из материалов дела, между истцом (арендодатель) и ответчиком  (арендатор) 20.07.2020 заключен договор № 0101/20-05-ДА аренды лесного участка для  осуществления геологического изучения недр, разведка и добыча полезных ископаемых  (далее - договор), по условиям которого арендодатель обязался предоставить, а арендатор  обязался принять во временное пользование лесной участок, находящийся в государственной  собственности, площадью 0,4449 га, под объект «Обустройство Полуденного нефтяного  месторождения (Былинская площадь). Кустовая площадка № 6 в пределах Полуденного  лицензионного участка» с кадастровым номером 86:04:0000001:128304, номер учетной  записи в государственном лесном реестре 86/05/005/2020-02/00137 для осуществления  геологического изучения недр, разведка и добыча полезных ископаемых.  

Подпунктом «г» пункта 3.4 договора предусмотрена обязанность арендатора  в течение 6 месяцев со дня заключения договора разработать и представить арендодателю  проект освоения лесов для проведения государственной экспертизы.  

Раздел 4 договора содержит положения об ответственности сторон за нарушение  условий договора. Так, в соответствии с подпунктом «б» пункта 4.2 договора за нарушение  срока разработки и представления арендодателю проекта освоения лесов для проведения  государственной или муниципальной экспертизы, предусмотренного подпунктом «г» пункта  3.4 договора, или использование лесного участка без проекта освоения лесов, арендатор  несет ответственность в виде неустойки в размере 50 000 руб. (для индивидуального  предпринимателя) или 150 тыс. руб. (для юридического лица) за каждый полный  календарный месяц просрочки по истечении установленного срока.  

В соответствии с подпунктом «д» пункта 3.4. договора арендатор обязан в порядке,  установленном законодательством Российской Федерации, подавать лесную декларацию.  

Подпунктом «д» пункта 4.2 договора за использование лесного участка без подачи  лесной декларации арендатор несет ответственность в виде неустойки в размере  70 000 руб.  

Договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной  регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре,  дата регистрации 04.09.2020.  

Как указывает истец, арендатор был обязан представить проект освоения лесов  в период с 04.09.2020 по 04.03.2021, однако проект освоения лесов в адрес истца в  установленные сроки представлен не был.  

Департаментом насчитана неустойка за нарушение срока разработки и представления  Департаменту проекта освоения лесов за период с 07.09.2021 по 04.02.2023 в размере  1 650 000 руб. исключив начисление неустойки в период с 01.04.2022 по 01.10.2022. Сумма  за использование лесного участка без подачи лесной декларации составляет 70 000 руб.  

Истец направил в адрес ответчика претензионное письмо от 15.12.2022 № 12.05-исх1717 с требованием об оплате неустойки за допущенную просрочку в предоставлении  проекта освоения лесов и подачи лесной декларации в адрес арендодателя (л.д.12-14).  

В связи с неисполнением Обществом требований об уплате неустойки в добровольном  порядке, Департамент обратился в суд с настоящим иском.  

На основании частей 1, 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему  убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном  исследовании имеющихся в деле доказательств, а также оценивает относимость,  допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность  и взаимную связь доказательств в их совокупности.  

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу  о доказанности истцом оснований для взыскания с ответчика неустойки в соответствии  с подпунктом «б» пункта 4.2 договора.  

В соответствии с частью 3 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации  предоставление гражданам, юридическим лицам в аренду лесных участков, находящихся  в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии  с настоящим Кодексом.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 72 Лесного кодекса Российской Федерации по  договору аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной  собственности, арендодатель предоставляет арендатору лесной участок для одной или  нескольких целей, предусмотренных статьей 25 Лесного кодекса Российской Федерации.  

Согласно статье 12 Лесного кодекса Российской Федерации освоение лесов  осуществляется в целях обеспечения их многоцелевого, рационального, непрерывного,  неистощительного использования, а также развития лесной промышленности. Освоение  лесов осуществляется с соблюдением их целевого назначения и выполняемых ими полезных  функций. При освоении лесов на основе комплексного подхода осуществляются:  организация использования лесов; создание и эксплуатация объектов лесной и  лесоперерабатывающей инфраструктуры; проведение мероприятий по охране, защите,  воспроизводству лесов; проведение мероприятий по охране, использованию объектов  животного мира, водных объектов.  

В пункте 1 статьи 88 Лесного кодекса Российской Федерации закреплено, что лица,  которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или  в аренду, составляют проект освоения лесов в соответствии со статьей 12 Лесного кодекса  Российской Федерации. Согласно пункту 1 статьи 89 Лесного кодекса Российской  Федерации проект освоения лесов подлежит государственной или муниципальной  экспертизе в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом  исполнительной власти.  

Таким образом, лесное законодательство Российской Федерации предусматривает, что  использование лесных участков на праве аренды без проекта освоения лесов является  недопустимым.  

Заключая договор аренды лесного участка стороны в подпункте «г» пункта 3.4  договора согласовали обязанность арендатора в течение 6 месяцев со дня заключения  договора разработать и представить арендодателю проект освоения лесов для проведения  государственной экспертизы.  

В силу части 1 статьи 26 Лесного кодекса Российской Федерации лесной декларацией  является заявление об использовании лесов в соответствии с проектом освоения лесов.  

В части 2 статьи 26 Лесного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лесная  декларация ежегодно подается лицами, которым лесные участки предоставлены  в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду, в органы государственной власти,  органы местного самоуправления в пределах их полномочий, определенных в соответствии  со статьями 81 - 84 настоящего Кодекса. непосредственно либо через многофункциональные  центры предоставления государственных и муниципальных услуг в форме документа на  бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной  подписью, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего  

пользования, в том числе сети «Интернет», включая единый портал государственных  и муниципальных услуг, лицами, которым лесные участки предоставлены в постоянное  (бессрочное) пользование или в аренду.  

Форма лесной декларации, порядок ее заполнения и подачи, а также требования  к формату лесной декларации в электронной форме утверждаются уполномоченным  федеральным органом исполнительной власти (часть 3 статьи 26 Лесного кодекса  Российской Федерации).  

В рассматриваемом случае, в связи с выявленной сторонами технической ошибкой,  в договор аренды лесного участка от 20.07.2020 № 0101/20-05-ДА были внесены изменения,  в частности, в схему расположения и границ лесного участка, о чем подписано  Дополнительное соглашение № 1 от 16.12.2020 (зарегистрировано 06.03.2021 в Управлении  Росреестра по ХМАО -Югре).  

 Во исполнении подпункта «г» пункта 3.4 договора на арендатора возложена  обязанность в течении 6 месяцев со дня заключения договора разработать и предоставить  арендодателю проект освоения лесов для проведения государственной экспертизы.  

 Обязанность ответчика предоставить проект освоения лесов, наступила с момента  заключения дополнительного соглашения № 1, а именно с 07.03.2021.  

Как указано ранее, в силу частей 1 и 2 статьи 89 Лесного кодекса Российской  Федерации , проект освоения лесов подлежит государственной или муниципальной  экспертизе в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти.  Государственная экспертиза проектов освоения лесов проводится уполномоченным органом  государственной власти субъекта Российской Федерации, за исключением случаев,  установленных частями 3 и 4 настоящей статьи.  

 Из материалов дела следует, что 24.05.2021 от ответчика в адрес Департамента  поступил проект освоения лесов для проведения государственной экспертизы.  

 В соответствии с пунктом 9 приказа Министерства природных ресурсов и экологии  РФ от 30.07.2020 № 513 «Об утверждении Порядка государственной или муниципальной  экспертизы проекта освоения лесов» (далее – Порядок), результат экспертизы оформляется  в виде заключения, утверждаемого органами государственной власти или органами местного  самоуправления в пределах полномочий в соответствии со статьями 81 - 84Лесного кодекса  Российской Федерации. Заключение экспертизы может быть положительным либо  отрицательным.  

Согласно пункту 10.1. Порядка, отрицательное заключение экспертизы оформляется в  случае несоответствия проекта освоения лесов указанным требованиям и должно содержать  указание на конкретные положения, противоречащие законодательству Российской  Федерации, а также положения, не соответствующие целям и видам освоения лесов,  договору аренды лесного участка, условиям права постоянного (бессрочного) пользования  лесным участком, соглашению об установлении сервитута, соглашению об осуществлении  публичного сервитута, лесохозяйственному регламенту лесничества, лесному плану  субъекта Российской Федерации, а также содержать указание о необходимости  соответствующей доработки.  

Таким образом, лесное законодательство Российской Федерации предусматривает, что  использование лесных участков на праве аренды без проекта освоения лесов получившее  положительное заключение государственной экспертизы является недопустимым.  

Отрицательное заключение составлено 08.07.2021, однако вплоть до 21.12.2022 (акт и  дополнительное соглашение № 2), то есть один год и пять месяцев, Ответчиком не  предпринято никаких мер по восстановлению своего права, в целях исключения нарушений  договорных условий, на что законодателем представлен шестимесячный срок.  

Отрицательное заключение государственной экспертизы проекта освоения лесов,  содержало перечень следующих нарушений:  

 1). В проекте освоения лесов отсутствует информация о наличии дополнительного  соглашения № 1 от 16.12.2020;  

 2). Представленная выписка из ЕГРН не соответствует проекту освоения лесов;  

 3). Картографический материал проекта (расположение объекта) не соответствует  данным выписки из ЕГРН.  

 Указанное отрицательное заключение ответчиком не оспорено, жалобы на  незаконность принятого решения в адрес Департамента не поступало. Обратного в  материалы дела не представлено. Доработанный проект освоения лесов, с учетом устранения  замечаний, на повторную экспертизу не предоставлялся, что ответчиком не отрицается.  

 Доводы ответчика, что с момента получения отрицательного заключения были  предприняты действия по устранению замечаний, материалами дела не подтверждаются.  

 Ответчик принял во временное пользование лесной участок (пункт 1.1. договора),  принял обязательство использовать лесной участок по назначению в соответствии  с законодательством Российской Федерации и настоящим договором (п.п.б пункта 3.4.  договора).  

 Кроме того, согласно подпункту «а» пункта 3.3 договора, право ответчика на  использование лесного участка наступает после подписания сторонами акта приема-передачи лесного участка, получения положительного заключения государственной  экспертизы проекта освоения лесов и подачи лесной декларации.  

В период до 09.12.2022 ответчик не обращался в адрес Департамента с заявлением  о внесении изменений в договор аренды лесного участка в целях приведения технических  характеристик лесного участка, указанных в договоре аренды, в соответствие с актуальными  характеристиками.  

Обществом лесной участок фактически получен в пользование на основании акта  приема-передачи. При передаче имущества в аренду стороны согласовали все существенные  условия сделки, договор подписан без разногласий и дополнений, объект найма передан  арендатору в надлежащем состоянии и пригоден для использования в целях его  предоставления, каких-либо претензий со стороны арендатора относительно передаваемого  участка не имелось.  

Далее, на основании частей 1 и 2 статьи 26 Лесного кодека Российской Федерации  и в соответствии с Приказом Минприроды России от 29.04.2021 № 303 «Об утверждении  формы лесной декларации, порядка ее заполнения и подачи, требований к формату лесной  декларации в электронной форме» лесная декларация подается ежегодно лицами, которым  лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду, либо  лицами, осуществляющими использование лесов на основании сервитута, публичного  сервитута, в органы государственной власти, органы местного самоуправления в пределах их  полномочий, определенных в соответствии со статьями 81 - 84 Лесного кодекса Российской  Федерации (Собрание законодательства Российской Федерации, 2006, № 50, ст. 5278; 2021,   № 27, ст. 5131) (далее - уполномоченный орган), в электронной форме, подписанная  усиленной квалифицированной электронной подписью, способами, определенными лесным  законодательством. Лесная декларация подается не менее чем за 6 рабочих дней до начала  предполагаемого срока использования лесов.  

В лесной декларации отражается информация о лице, подавшем лесную декларацию;  о договоре аренды лесного участка или ином документе, в соответствии с которым  осуществляется использование лесов; о местоположении лесного участка (наименование  лесничества, наименование участкового лесничества, наименование урочища (при наличии),  номер лесного квартала, номер лесотаксационного выдела); об объеме использования лесов;  о видах использования лесов, которые предусмотрены договором аренды лесного участка  или иным документом, в соответствии с которым осуществляется использование лесов,  проектом освоения лесов на декларируемый период.  

Из положений приведенных норм следует, что использование лесного участка  допускается на основании совокупности документов: договора аренды, проекта освоения  лесов, лесной декларации.  

Таким образом, ответчиком допущено 2 нарушения договорных обязательств,  а именно: использование лесного участка без проекта освоения лесов и использование  лесного участка без подачи лесной декларации.  

Раздел 4 договора содержит положения об ответственности сторон за нарушение  условий договора. Так, в соответствии с подпунктом «б» пункта 4.2 договора за нарушение  срока разработки и предоставлении арендодателю проекта освоения лесов для проведения  государственной или муниципальной экспертизы, предусмотренного подпунктом «г» пункта  3.4 договора, или использования лесного участка без проекта освоения лесов, арендатор  несет ответственность в виде неустойки в размере 50 000 руб. (для индивидуального  предпринимателя) или 150 000 руб. (для юридического лица) за каждый полный  календарный месяц просрочки по истечении установленного срока.   

В соответствии с подпунктом «д» пункта 4.2 договора за использование лесного  участка без подачи лесной декларации - 20 тыс. руб. (для физического лица или  индивидуального предпринимателя) или 70 тыс. руб. (для юридического лица).  

Договор был заключен для «строительства, реконструкции и эксплуатации объектов, не  связанных с лесной инфраструктурой».  

Согласно пункту 1.2 договора, вид разрешенного использования «осуществление  геологического изучения недр, разведка и добыча полезных ископаемых».  

Согласно пункту 1.3 договора арендатору передается лесной участок с целью  «осуществление геологического изучения недр, разведки и добычи полезных ископаемых».  

В дополнительных пояснениях, ответчик подтверждает наличие линейных объектов на  участке. Наличие объектов подтверждено и актом натурного обследования от 08.12.2022.  Договор был заключен не только для поддержания в исправном состоянии сооружений, но  также и для их эксплуатации.  

Согласно акту соблюдения условий договора, на участке расположены ЛЭП-6,  автодорога, водовод и нефтепровод.  

Учитывая дату проведения осмотра участка, а именно 08.12.2022, в данный период на  лесных участках устойчивый снежный покров, наличие автодороги подтверждает факт  использования участка.  

Ответчиком документально не подтверждено, что на период отсутствия проекта  освоения лесов прошедшего государственную экспертизу и подачи лесной декларации линии  электропередач были обесточены.  

Ответчиком исполнялись обязательства по внесению арендных платежей.  

Уведомлений о досрочном расторжении договора, учитывая затяжной срок (1 год и 5  месяце) нарушения договорных обязательств, в адрес Департамента не поступало. Обратного  материалы дела не содержат.  

В совокупности перечисленного следует, что лесной участок использовался без проекта  освоения лесов и без подачи лесной декларации.  

Проанализировав последовательность действий, суд установил следующее. 

08.12.2022 при натурном обследовании лесного участка был зафиксирован факт  использования лесного участка без действующего проекта освоения лесов и подачи лесной  декларации, о чем составлен акт соблюдения условий договора аренды лесного участка  и проекта освоения лесов.  

09.12.2022 в адрес Мегионского территориального отдела – лесничества ответчиком  направлено уведомление № 10131/1-1958, о внесении изменений в договор аренды..  

21.12.2022  стороны заключили дополнительное соглашение № 2 к договору аренды от  20.07.2020 № 0101/20-05-ДА.  

Положительное заключение государственной экспертизы проекта освоения лесов  получено ответчиком 14.02.2023.  

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации  исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом. Удержанием  

имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими  способами, предусмотренными законом или договорам.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней)  признается определенная законом или договором сумма, которую должник обязан уплатит  кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства,  в частности, в случае просрочки его исполнения.  

В пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса  Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что на  случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при  просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность  должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой  может быть установлен в твердой сумме – штраф или в виде периодически начисляемого  платежа – пени (пункт 1 статьи 330 КГ РФ)  

Из указанных норм права, а также из правовой природы неустойки следует, что  обязанность должника уплатить кредитору неустойку в случае неисполнения или  ненадлежащего исполнения основного обязательства представляет собой обязанность  являющуюся дополнительным (акцессорным) денежным обязательством.  

Следовательно, правовым основанием для взыскания неустойки является положения  договора или закона, предусматривающие ответственность стороны за нарушение  установленного обязательства.  

В рамках настоящего дела, при заключении договора аренды предусмотрены сроки  и условия исполнения обязанности арендатора использовать арендованный лесной участок  при наличии проекта освоения лесов получившего положительное заключение  государственной экспертизы и подачи лесной декларации, а также ответственность за  нарушение указанных договорных обязательств.  

Департаментом произведено начисление ответчику неустойки в соответствии  с подпунктами «б» и «д» пункта 4.2 договора за нарушение принятых на себя обязательств,  выразившихся в нарушении срока разработки проекта освоения лесов, а также  использование лесного участка без действующего проекта освоения лесов прошедшего  государственную экспертизу и подачи лесной декларации.  

Из вышеизложенного следует, что нарушение обязательств по договору возникло  с 07.09.2021 по 04.02.2023, что составляет 1 год 5 месяцев. Размер неустойки составил   2 550 000 руб. Размер неустойки за использование лесного участка без подачи декларации  составил 70 000 руб., всего: 2 620 000руб.  

 Поскольку факт неисполнения обществом своих обязательств установлен судом,  исковые требования предъявлены Департаментом правомерно.  

Между тем, ответчиком заявлено о применении статьи 333 Гражданского кодекса  Российской Федерации.  

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства  необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного  поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не  должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования  (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму  неустойки (пункт 75 Постановления № 7).  

Обосновывая чрезмерность начисленной неустойки, ответчик ссылается на то, что  заявленная истцом сумма является завышенной и необоснованной, в виду выполнения им  условий договора в части заявленных требований.  

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2000 № 263-О  указал, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее  чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из  

правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против  злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу,  на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой  осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы  других лиц. Именно поэтому в часть 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской  Федерации речь идет не о праве суда, а о его обязанности установить баланс между  применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не  возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.  

При таких обстоятельствах задача суда состоит в устранении явной несоразмерности  штрафных санкций, следовательно, суд может лишь уменьшить размер неустойки до  пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы  суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению.  

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного  обязательства, и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь  кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России,  существовавшей в период такого нарушения.  

Принимая во внимание обстоятельства дела, учитывая компенсационный характер  неустойки, наличие обоюдной вины сторон, необходимость соблюдения принципа  юридического равенства сторон, баланса интересов, суд приходит к выводу, что начисленная  истцом неустойка несоразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательств и ее  размер является чрезмерным, в связи с чем, удовлетворяет ходатайство ответчика  о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, снизив размер  неустойки с 1 720 000 руб. до 107 500 руб.  

 При указанных обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика неустойки  подлежат удовлетворению в размере 107 500 руб.  

Таким образом, принимая во внимание непредставление ответчиком доказательств,  свидетельствующих о наличии оснований для освобождения общества от ответственности  за неисполнение обязательств по договору, суд приходит к выводу о том, что требование  Департамента о взыскании с Общества неустойки по договору подлежит частичному  удовлетворению в размере 107 500 руб.  

В связи с удовлетворением исковых требований и в соответствии со статьей 110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации  государственная пошлина в доход федерального бюджета подлежит взысканию с ответчика в  размере 4 225 рублей.  

Руководствуясь статьями 9, 16, 49, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

РЕШИЛ:

принять к рассмотрению уточнение исковых требований от 14.08.2023. 

Исковые требования Департамента недропользования и природных ресурсов Ханты-Мансийского автономного округа - Югры удовлетворить частично.  

Взыскать с акционерного общества «Томскнефть» восточной нефтяной компании  в пользу Департамента недропользования и природных ресурсов Ханты-Мансийского  автономного округа - Югры неустойку в общей сумме 107 500 руб.  

Взыскать с акционерного общества «Томскнефть» восточной нефтяной компании  в доход федерального бюджета госпошлину в размере 4 225 руб.  

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия,  если не подана апелляционная жалоба.  

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой  арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная  жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.  

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа  и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.  

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что  в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам,  участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда  в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа  не позднее следующего дня после дня его принятия.  

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного  судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок  со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом  с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.  

Судья Н.Ю. Яшукова 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 22.02.2023 1:43:00

Кому выдана Яшукова Наталья Юрьевна