АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А39-1254/2018

город Саранск20 марта 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 19 марта 2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 20 марта 2019 года.

Арбитражный суд  Республики Мордовия в лице судьи Алёхиной М.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зубановой М.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Комфорт" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационная компания" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании неосновательного обогащения в размере 2300803руб. 56коп.,     

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица товарищества собственников жилья "Коммунистическая 17",

при участии

от истца: ФИО2 (представитель по доверенности от 01.10.2017),

от ответчика: ФИО3 (представитель по доверенности от 16.08.2017 г.), ФИО4 (представитель по доверенности 08.11.2018),

от товарищества собственников жилья "Коммунистическая 17": ФИО2 (председатель ТСЖ),

у с т а н о в и л :

ООО Управлящая компания "Комфорт" (далее - УК "Комфорт", истец) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "Жилищно-эксплуатационная компания" (далее - ООО "ЖЭК", ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 2300803руб. 56коп.

Ответчик иск не признал, правовая позиция изложена в отзыве и дополнениях к отзыву. Кроме того, ответчиком заявлено о пропуске истцом общего срока исковой давности.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца, привлечено  товарищество собственников жилья "Коммунистическая 17" (далее- ТСЖ).

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

Между ООО "ЖЭК" (управляющая организация) и ТСЖ "Коммунистическая 17" на основании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома был заключен договор № 32 от 01.09.2015 управления многоквартирным домом по ул. Коммунистическая, 17 города Саранска.

Согласно пункту 2.1. договора целью его заключения является обеспечение благоприятных условий проживания граждан в жилом доме, обеспечение сохранности, надлежащего обслуживания, ремонта  общего имущества МКД и оказание услуг по управлению многоквартирным домом.  

Согласно пункту 3.2. договора управляющая организация по заданию собственников  в течение согласованного срока за плату  обязуется оказывать коммунальные услуги  и услуги по управлению многоквартирным домом по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома.

В пункте  6.3.2. договора установлено, что управляющая организация обязана  организовать выполнение минимального Перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания имущества в многоквартирном доме, утвержденного постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 № 290. Управляющая организация самостоятельно определяет сроки, объемы работ, оказания услуг в зависимости  от фактического состояния общего имущества.

Договором также определено, что  управляющая организация обязана  предоставлять отчет о выполненных за отчетный период работах (услугах) в течение 1-го квартала, следующего за отчетным периодом по форме, согласованной в приложении № 3 к договору путем вручения председателю ТСЖ (уполномоченному  лицу).

Договор управления расторгнут соглашением сторон от 31.08.2017 с 01.09.2017, в связи с состоявшимся решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома №17 по ул. Коммунистическая г. Саранска, оформленного протоколом №1 от 27.07.2017.

Также по решению названного собрания выбрана новая управляющая организация - ООО "Комфорт", с которой ТСЖ "Коммунистическая 17" заключило договор управления №2 от 07.07.2017. 

ООО "Комфорт", как новая управляющая компания направило в адрес ООО "ЖЭК" письмо-требование № 277 от 05.10.2017 (получено 05.10.2017) где просило возвратить 2300803руб. 56коп., перечисленные собственниками помещений МКД №17 по ул. Коммунистическая г. Саранска в счет оплаты работ по текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома.

Требование о возврате денежных средств прежняя управляющая компания не выполнила, что послужило ООО "Комфорт" основанием для обращения в суд с рассматриваемым иском.

Заслушав доводы и пояснения лиц, участвующих в деле, суд пришел к следующим выводам.

Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (статья 249 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Аналогичная обязанность собственника помещений многоквартирного дома предусмотрена правовыми нормами Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которым собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (статьи 39 и 158 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 154 Жилищного кодекса Российской Федерации в структуру платы за жилое помещение для собственника помещения в многоквартирном доме входит плата за содержание и ремонт жилого помещения, включающая в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с пунктом 3 статьи 162 Жилищного кодекса в договоре управления многоквартирными жилыми домами в числе прочих условий должны быть предусмотрены состав общего имущества многоквартирного дома, в отношении которого будет осуществляться управление, перечень услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме и порядок изменения такого перечня.

В силу статьи 39 Кодекса правила содержания общего имущества в многоквартирном жилом доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме. 

Пунктом 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме предусмотрено, что общее имущество дома должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем наряду с другими требованиями соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Пунктами 16 и 17 Правил содержания определено, что при управлении многоквартирным домом посредством привлечения управляющей организации надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома обеспечивается собственниками путем заключения договора управления домом с такой организацией, определения на общем собрании перечня услуг и работ, условий их оказания и выполнения, а также размера финансирования. 

Статья 36 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" предусматривает, что безопасность здания или сооружения в процессе эксплуатации должна обеспечиваться посредством технического обслуживания, периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния основания, строительных конструкций и систем инженерно-технического обеспечения, а также посредством текущих ремонтов здания или сооружения. 

В свою очередь, требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда определены Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170 (далее - Правила), которые зарегистрированы в Министерстве юстиции Российской Федерации 15.10.2003 за № 5176, опубликованы в "Российской газете" от 23.10.2003 № 214 и являются обязательными для исполнения как собственниками помещений, так и управляющими организациями. 

Согласно Правилам техническое обслуживание и ремонт строительных конструкций и инженерных систем зданий включает в себя текущий ремонт. 

Текущий ремонт здания включает в себя комплекс строительных и организационно-технических мероприятий с целью устранения неисправностей (восстановления работоспособности) элементов, оборудования и инженерных систем здания для поддержания эксплуатационных показателей.

Согласно пункту 2.3.1. Правил  организация текущего ремонта жилых зданий должна производиться в соответствии с техническими указаниями по организации и технологии текущего ремонта жилых зданий и техническими указаниями по организации профилактического текущего ремонта жилых крупнопанельных зданий. Текущий ремонт выполняется организациями по обслуживанию жилищного фонда, подрядными организациями. В соответствии с пунктом 2.3.2. Правил продолжительность текущего ремонта следует определять по нормам на каждый вид ремонтных работ конструкций и оборудования. Рекомендуемый перечень работ, относящихся к текущему ремонту установлен в Приложении №7 к Правилам.

Из приведенный положений регламента и Правил текущий ремонт - это выполнение конкретных ремонтно-восстановительных работ, а не осуществление определенной деятельности в течение неопределенного периода времени. 

Следовательно, денежные средства, уплаченные собственниками помещений в многоквартирном доме в счет оплаты выполнения в будущем управляющей организацией работ по текущему ремонту, являются предварительной оплатой будущего обязательства по проведению такого ремонта. 

Средства, получаемые от собственников помещений в многоквартирном жилом доме в качестве обязательных платежей, в том числе на капитальный и текущий ремонт, носят целевой характер и не поступают в собственность управляющей компании; они являются собственностью плательщиков, и могут быть потрачены управляющей организацией исключительно на ремонтные работы, такой платеж является накопительным.  При этом управляющая компания распоряжается данными денежными средствами от своего имени, но в интересах собственников. 

Согласно пункту 8 статьи 162 Жилищного кодекса РФ изменение и (или) расторжение договора управления многоквартирным домом осуществляются в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

В силу пункта 2 статьи 162 Кодекса по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (в данном случае - собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме.

По смыслу приведенных норм при расторжении договора управления с управляющей организацией и заключении нового договора управления с иной управляющей организацией к последней переходит право распоряжения от своего имени, но в интересах собственников поступившими от собственников денежными средствами на текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома.  При избрании собственниками жилого дома новой управляющей организации у прежней отсутствуют правовые основания для удержания денежных средств в виде накоплений на капитальный и текущий ремонт многоквартирного дома, не израсходованных по назначению.

В силу пункта 2 статьи 453 Гражданского кодекса РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

В пункте 4 статьи 453 Гражданского кодекса РФ установлено, что стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. 

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В данном случае иск подан новой управляющей организацией от своего имени, но в интересах собственников помещений МКД.

Как указано ответчиком, за период управления многоквартирным домом  с 01.09.2014 по 31.08.2017 за текущий ремонт  им получено платежей на сумму 1726671руб. 24коп.

Рассмотрев перечень работ, в счет оплаты которых ответчик учел полученные денежные средства,  как истраченные на текущий ремонт дома, суд установил, что денежные средства удержаны истцом за работы и услуги не относящиеся к текущему ремонту.

Следовательно, денежные средства в сумме 1726671руб. 24коп. удерживаются ответчиком неосновательно.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом общего срока исковой давности в части требований.

Данный довод судом  отклоняется в силу следующего.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. В силу статьи 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. В соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. 

Договор управления между ТСЖ "Коммунистическая 17" и ООО "ЖЭК" расторгнут 31.08.2017.

Истец приступил к исполнению обязанностей по управлению спорным домом с 01.09.2017. С рассматриваемым иском новая управляющая компания (ООО "Комфорт") обратилась в суд к прежней управляющей организации 19.02.2018, то есть, в пределах общего срока исковой давности. 

Неосновательное обогащение рассчитано за 3 года, предшествующие 01.09.2017, что также согласуется со статьей 196 Гражданского кодекса РФ (постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа по делу №А17-4032/2015).

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Обязанность оплатить результат работы возникает у заказчика при условии, что работа выполнена надлежащим образом (статья 711 ГК РФ), а также при условии её приемки заказчиком (пункт 1 статьи 720 ГК РФ).

Актов о выполнении работ, относящихся к текущему ремонту общего  имущества многоквартирного дома, ответчиком суду не представлено. Сведений о направлении в адрес заказчика (ТСЖ) уведомлений о необходимости приемке выполненных работ  по текущему ремонту ответчиком также не представлено.

Третье лицо (ТСЖ) в судебном разбирательстве отрицало сам факт выполнения ответчиком работ по текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, доказательств обратного ответчик суду не представил.

В пункте 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество. Указанное правило, применяется независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Статья 128 Гражданского кодекса РФ деньги отнесены к имуществу.

Согласно статье 1104 Гражданского кодекса РФ имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

Исходя из приведенных правовых норм требования истца законны.

Истец предъявил к взысканию 2300803руб. 56коп., однако, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ ни суду, ни ответчику не пояснил, каким образом им определена  названная сумма.

Как следует из договора управления, и имеющейся в материалах дела квитанции-извещения на оплату ЖКХ за июнь 2016 года, тариф на текущий ремонт по многоквартирному дому №17 по ул. Коммунистической в                              г. Саранске составлял 07руб. 66коп. на 1 кв.м. Сторонами не оспаривается, что в спорном периоде (с 01.09.2014 по 01.09.2017) указанный тариф не менялся.

Как следует из технического паспорта спорного многоквартирного дома, общая площадь жилых и вспомогательных помещений составляет 6298,80 кв.м.

Следовательно, начисление в месяц по строке "текущий ремонт" для спорного дома составит 48878руб. 69коп. (6298,80кв.м х 7,66руб.).

Итого за 36 месяцев подлежало начислению 1759632руб. 84коп.

Ответчик в дополнении к отзыву  (поступил 13.02.2019) указал, что за период с 01 сентября 2014 года по 31 августа (включительно) 2017 года по строке "текущий ремонт" от собственников помещений  МКД им получено 1726671руб. 24коп. Данные ответчика истцом не опровергнуты.

Поскольку надлежащих доказательств выполнения работ по текущему ремонту общего имущества  многоквартирного дома, предусмотренных действующим законодательством, ответчик суду не представил, 1726671руб. 24коп. являются неосновательным обогащением ответчика. 

На основании статей 1102, 1104 Гражданского кодекса РФ  с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в сумме 1726671руб. 24коп. В остальной части иск подлежит отклонению, как необоснованный документально и расчетами.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина по делу относится на стороны пропорционально заявленным исковым требованиям.

В части удовлетворенных исковых требований государственная пошлина  в размере 25894руб. относится на ответчика и подлежит возмещению истцу. В части отклоненных исковых требований государственная пошлина в сумме 8610руб. относится на истца.

Истец также просит возместить ему за счет ответчика судебные расходы на оплату услуг своего представителя. К взысканию предъявлено 30000руб. Несение расходов в указанной сумме истец подтвердил документально.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.                   Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016             № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено следующее. 

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Расходы истца являются разумными, и с учетом пропорциональности, подлежат возмещению истцу за счет ответчика в сумме 22515руб.

Руководствуясь статьям 101, 106, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л :

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационная компания" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Комфорт" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) неосновательное обогащение в размере 1726671 рубль  24копейки, 25894рубля в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, 22515рублей в возмещение судебных расходов.

В остальной части иска отказать. 

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяМ.Н. Алёхина