ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А25-3008/2017

г. Ессентуки

22 августа 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 20 августа 2018 года 

Полный текст постановления изготовлен 22 августа 2018 года 

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего Параскевовой С.А. (судья-докладчик), судей: Афанасьевой Л.В., Белова Д.А. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  

ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу:  

<

...>, апелляционную жалобу  

Правительства Карачаево-Черкесской Республики на решение Арбитражного суда  

Карачаево-Черкесской Республики от 28.05.2018 года по делу № А25-3008/2017 (судья  

ФИО2), 

по заявлению Правительства Карачаево-Черкесской Республики (ОГРН  

1020900511818, ИНН 

<

***>) 

к судебному приставу-исполнителю Черкесского городского отдела судебных  

приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Карачаево-Черкесской  

ФИО3 Хисаевичу, 

Управлению Федеральной службы судебных приставов по Карачаево-Черкесской  

Республике (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) об оспаривании постановления о возбуждении исполнительного производства, 

третье лицо: Управление Федерального агентства по государственным резервам по  

Приволжскому федеральному округу (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 

в отсутствие лиц, участвующих в деле, 

УСТАНОВИЛ:

Правительство Карачаево-Черкесской Республики (далее - заявитель, Правительство)  обратилось в Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики с заявлением к судебному  приставу-исполнителю Черкесского городского отдела судебных приставов Управления  Федеральной службы судебных приставов по Карачаево-Черкесской ФИО3 Хисаевичу (далее – пристав-исполнитель), Управлению Федеральной службы  судебных приставов по Карачаево-Черкесской Республике (далее - управление) о признании  незаконным и отмене постановления от 12.12.2017 № 09012/17/233778 о возбуждении  исполнительного производства № 69705/17/09012-ИП.  

К участию в деле качестве третьего лица привлечено: Управление Федерального  агентства по государственным резервам по Приволжскому федеральному округу (далее -  агентство).  

Решением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 25.05.2018 в  удовлетворении заявленных требований отказано. Суд первой инстанции пришел к выводу о  том, что не имеется правовых оснований для признания недействительным постановления о  возбуждении исполнительного производства, вынесенного 12.12.2017 приставом- исполнителем. Судебным приставом-исполнителем в материалы дела представлены  достаточные доказательства в обоснование законности действий по вынесению  постановления о возбуждении исполнительного производства. Документы,  свидетельствующие о том, что исполнительный документ не мог быть исполнен в  установленный срок по не зависящим от должника (Правительства КЧР) причинам, а также о  том, что им приняты меры для надлежащего исполнения судебного акта, материалы дела не  содержат.  

Не согласившись с решением, Правительство подало апелляционную жалобу, в  которой просит решение суда первой инстанции отменить, вынести по делу новый судебный  акт об удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы апеллянт ссылается  на то, что 22.12.2016 между Правительством и Агентством утверждено мировое соглашение.  Правительством было принято Распоряжение № 16-р от 26.01.2017 «О выполнении условий  мирового соглашения». Правительством принимаются все необходимые меры по  исполнению условий мирового соглашения, неисполнение обязательств по мировому  соглашению произошло по вине третьего лица, не исполнившего свои обязательства перед  Правительством.  

Лица о месте и времени проведения судебного заседания извещены надлежащим  образом, однако в судебное заседание не явились, представителей не направили.  

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда лиц,  надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе  рассмотреть дело в их отсутствие.  

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в пределах  доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, проверив правильность применения норм  материального и процессуального права, учитывая доводы, содержащиеся в апелляционной  жалобе, изучив и оценив в совокупности материалы дела, приходит к выводу, что решение  суда первой инстанции является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба не  подлежит удовлетворению по следующим основаниям.  

Согласно материалам дела, решением от 12.02.2007 Арбитражный суд Нижегородской  области обязал Правительство Карачаево-Черкесской Республики возвратить в  государственный резерв на комбинат «Утес» дизельное топливо летнее «Л-02-62» по ГОСТ  305-82 в количестве 3000 тонн в течение месяца со дня вступления решения в законную силу  и взыскал в пользу Управления Федерального агентства по государственным резервам по  Приволжскому федеральному округу 515 525 рублей 55 копеек пени, в том числе 500 000  рублей за несвоевременный возврат дизельного топлива и 15 525 рублей 55 копеек за  несвоевременную оплату за заимствование товара, а также в доход федерального бюджета 66  916 рублей 73 копейки государственной пошлины. В остальной части иска отказано.  

Во исполнение решения Арбитражного суда Нижегородской области от 12.02.2007 по  делу № А43-34156/2006 выдан исполнительный лист № 007924 об обязании Правительство  возвратить в государственный резерв на комбинат «Утес» дизельное топливо летнее «Л-02- 62» по ГОСТ305-82 в количестве 3000 тонн».  

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2007 решение  Арбитражного суда Нижегородской области от 12.02.2007 оставлено без изменения.  

Постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 24.09.2007  решение Арбитражного суда Нижегородской области от 12.02.2007 и постановление Первого  арбитражного апелляционного суда от 15.06.2007 отменено в части взыскания пени в сумме  500 000 руб. за несвоевременный возврат в государственный резерв заимствованного  дизельного топлива и дело в этой части передано на новое рассмотрение в Арбитражный суд  Нижегородской области. В остальной части указанные судебные акты оставлены без  изменения.  

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 14.12.2007 с Правительства в  пользу Агентства взыскано 6 000 000 руб. пени за несвоевременный возврат в  государственный резерв дизельного топлива. В остальной части исковых требований  отказано.  

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2008 решение  Арбитражного суда Нижегородской области от 14.12.2007 оставлено без изменения,  апелляционная жалоба Правительства – без удовлетворения.  

Постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26.06.2008  решение Арбитражного суда Нижегородской области от 14.12.2007 и постановление Первого  арбитражного апелляционного суда от 27.03.2008 оставлены без изменения, а кассационная  жалоба Правительства Карачаево-Черкесской Республики – без удовлетворения.  

10.07.2008 на вступивший в законную силу судебный акт взыскателю – агентству выдан  исполнительный лист № 022535 о взыскании 6 000 000 руб. пени.  

31.07.2008 взыскателю выдан исполнительный лист № 023395 на взыскание 15 525 руб.  55 коп. пени.  

Взыскатель 17.11.2016 обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с  заявлением об утверждении мирового соглашения по делу № А43-34156/2006 23-694,  заключенного между сторонами на стадии исполнительного производства в порядке статьи  141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в  материалы дела представил текст мирового соглашения.  

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 22.12.2016 по делу   № А43-34156/2006 утверждено мировое соглашение, заключенное между Агентством и  Правительством, согласно которому: Правительство будет производить возврат продукции, а  именно: дизельное топливо Евро Сорт С вид III в количестве 3 000 тонн на комбинат «Утес»  поэтапно, в следующем порядке: до 01.05.2017 - 1 000 тонн; до 01.10.2017 - 2 000 тонн.  

Возвращаемое дизельное топливо Евро Сорт С вид III в количестве 3 000 тонн должно  быть одного предприятия - изготовителя, а также должно соответствовать следующим  требованиям: должно быть изготовлено не позднее, чем за шесть месяцев до начала  поставки; должно соответствовать требованиям ГОСТ Р 52368-2005 (с изменениями  действующими на момент поставки продукции); иметь гарантийный срок хранения не менее  5 лет со дня изготовления; содержание серы не более 10 мг/кг (вид III);  температура  вспышки в закрытом тигле не ниже 62 о С; не должно содержать моющие присадки и  метиловые эфиры жирных кислот; подлежит контролю по качеству военным  представительством Министерства обороны РФ, должно сопровождаться документами о  подтверждении соответствия требованиям, установленным нормативными правовыми актами  Таможенного союза и/или законодательством Российской Федерации, и паспортами качества  (со штампом военного представительства Минобороны России) или их копиями,  заверенными в установленном порядке; паспорт качества должен соответствовать  требованиям нормативно-технических документов, действующих на момент поставки  

продукции; в паспорте качества должны быть дополнительно указаны фактическое значение  плотности 20о С (по ГОСТ 3900) и гарантийный срок хранения.  

Продукция поставляется партиями. Партией продукции считается количество  продукции одной даты выработки, одного предприятия-изготовителя, изготовленной в ходе  непрерывного технологического процесса, однородной по показателям качества,  компонентному составу и сопровождаемой паспортом качества. Поставка в один резервуар  дизельных топлив разных сортов, видов, и предприятий - изготовителей не допускается.  

В случае нарушения Правительством условий мирового соглашения, Агентство вправе  на основании п. 2 ст. 142 АПК РФ обратиться в Арбитражный суд Нижегородской области с  ходатайством о выдаче ему исполнительного листа для принудительного исполнения.  

Исполнительный лист на принудительное исполнение мирового соглашения выдать по  ходатайству заинтересованного лица, в случае ненадлежащего исполнения условий мирового  соглашения в установленный срок.  

Правительством КЧР 26.01.2018 принято Распоряжение № 16-р «О выполнении условий  мирового соглашения» о поручении Министерству сельского хозяйства КЧР выступить от  имени Правительства КЧР государственным заказчиком по государственному контракту на  поставку дизельного топлива Евро Сорт С вид III в количестве 3 000 тонн в целях его  возврата в государственный резерв от имени Правительства КЧР.  

18.09.2017 Министерство сельского хозяйства КЧР и ООО «СТАТУС ГРУПП»  заключили государственный контракт № Ф.2017.394641 (идентификационный код закупки   № 172090102438109010100100070001920244) в рамках исполнения условий мирового  соглашения на поставку дизельного топлива в количестве 2700 тонн.  

Соглашением о расторжении государственного контракта от 27.10.2017,  государственный контракт № Ф.2017.394641, заключенный между Министерством сельского  хозяйства КЧР и ООО «СТАТУС ГРУПП» расторгнут в связи с неисполнением своих  обязательств ООО «СТАТУС ГРУПП».  

Арбитражным судом Нижегородской области 13.11.2017 Агентству выдан  исполнительный лист № фс № 014390793 по делу № А43-34156/2006 об утверждении  мирового соглашения сторон, заключенное между Агентством и Правительством.  

Агентство 22.11.2017 направило в адрес управления заявление от 22.11.2017 № 7/10977  о возбуждении исполнительного производства в отношении Правительства. К заявлению  приложены оригинал исполнительного листа от 13.11.2017 серии ФС № 014390793, копии  определения Арбитражного суда Нижегородской области от 22.12.2016 по делу № А43- 34156/2006 о принудительном исполнении условий мирового соглашения от 08.11.2016,  заключенного между Агентством и Правительством.  

12.12.2017 приставом-исполнителем в отношении Правительства возбуждено  исполнительное производство № 69705/17/09012-ИП.  

Правительством 16.01.2018 принято Распоряжение № 5-р «О выполнении условий  договора о заимствовании материальных ценностей госрезерва от 09.02.2004 №  НТ/1/2031/23». В целях выполнения условий договора о заимствовании материальных  ценностей госрезерва от 09.02.2004 № НТ/1/2031/23, заключенного между Правительством и  Управлением по государственным резервам о возврате 3 000 тонн дизельного топлива:  Министерству сельского хозяйства КЧР поручено выступить от имени Правительства  государственным заказчиком по государственному контракту на поставку дизельного  топлива Евро Сорт С вид III в количестве 3 000 тонн в целях его возврата в государственный  резерв от имени Правительства (л.д.115-116 т.1).  

27.12.2017 Правительство обратилось в суд с заявлением о признании  недействительным постановления пристава-исполнителя от 12.12.2017 № 69705/17/09012-ИП  о возбуждении исполнительного производства и обязании устранить допущенные нарушения  прав и законных интересов Правительства.  

Отказывая в удовлетворении требований заявителя, суд первой инстанции правильно  исходил из следующего.  

В соответствии со ст. 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава  Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации,  старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава - исполнителя, их  действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях,  предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам,  установленным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

В соответствии со ст. 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты  арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов  местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и  подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.  

Согласно ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах»  одной из основных обязанностей судебного пристава-исполнителя является принятие мер по  своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.  

На основании статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об  исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного  производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов  других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской  Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод  и законных интересов граждан и организаций.  

В силу ч. 1 ст. 14 Закона № 229-ФЗ решения по вопросам исполнительного  производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным  приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта Российской  Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное  лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного  документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы  судебных приставов.  

На основании ч. 1 ст. 30 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает  исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению  взыскателя, если иное не установлено данным законом.  

В соответствии с ч. 7 ст. 30 Закона № 229-ФЗ заявление взыскателя и исполнительный  документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их  поступления в подразделение судебных приставов, после чего судебный пристав- исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа,  согласно части 8 указанной статьи, выносит постановление о возбуждении исполнительного  производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.  

Согласно п. 17 ст. 30 Закона № 229-ФЗ копия постановления судебного пристава- исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за  днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в  суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.  

Положения статьи 12 Закона № 229-ФЗ обязывают судебного пристава-исполнителя  принимать все меры по своевременному полному и правильному исполнению  исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей  деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.  

Согласно статье 30 Закона № 229-ФЗ пристав-исполнитель возбуждает исполнительное  производство на основании исполнительного документа (часть 1); в трехдневный срок со дня  поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении  исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства  (часть 8).  

Судебный пристав обязан соблюдать общие требования Закона № 229-ФЗ к  возбуждению и ведению исполнительных производств, не зависящие от специфики предмета  исполнения конкретного исполнительного документа.  

Отказ в возбуждении исполнительного производства возможен только в случаях,  предусмотренных ст. 31 Закона № 229-ФЗ. Так, в силу названной статьи пристав-исполнитель  в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит  постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если:  

исполнительный документ предъявлен без заявления взыскателя либо заявление не  подписано взыскателем или его представителем, за исключением случаев, когда  исполнительное производство подлежит возбуждению без заявления взыскателя;  исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, за  исключением случая, предусмотренного ч. 4 ст. 30 Закона № 229-ФЗ; истек и не  восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению; документ  не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к  исполнительным документам, установленным ст. 13 Закона № 229-ФЗ; исполнительный  документ был ранее предъявлен к исполнению и исполнительное производство по нему было  прекращено по основаниям, установленным ст. 43 и ч. 14 ст. 103 Закона № 229-ФЗ;  исполнительный документ ранее предъявлен к исполнению и исполнительное производство  по нему было окончено по основаниям, установленным п. 1 и 2 ч. 1 ст. 47 и п. 1 ч. 15 ст. 103  Закона № 229-ФЗ; не вступил в законную силу судебный акт, акт другого органа или  должностного лица, который является исполнительным документом или на основании  которого выдан исполнительный документ, за исключением исполнительных документов,  подлежащих немедленному исполнению; исполнительный документ в соответствии с  законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой  судебных приставов; исполнительный документ предъявлен к исполнению с нарушением  положений, предусмотренных ч. 2.1 ст. 30 Закона № 229-ФЗ; исполнительный документ  содержит требование о возвращении незаконно перемещенного в Российскую Федерацию  или удерживаемого в Российской Федерации ребенка или об осуществлении в отношении  такого ребенка прав доступа на основании международного договора Российской Федерации  и ребенок достиг возраста, по достижении которого указанный международный договор не  подлежит применению в отношении этого ребенка; исполнительный документ предъявлен к  исполнению с нарушением положений, предусмотренных ч. 9 ст. 21 Закона № 229-ФЗ.  

Данный перечень оснований является исчерпывающим и расширительному толкованию  не подлежит.  

Частями 11, 12 ст. 30 Закона № 229-ФЗ предусмотрено, что если исполнительный  документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав- исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает  срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе  требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных  требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него  исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий,  предусмотренных ст. 112 и 116 настоящего Федерального закона.  

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником  постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено  настоящим Федеральным законом (часть 12 статьи 30 Закона № 229-ФЗ).  

Согласно части 17 статьи 30 Закона № 229-ФЗ копия постановления судебного пристава- исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за  днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в  суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.  

Как видно из материалов дела, у судебного пристава исполнителя отсутствовали  основания для отказа в возбуждении исполнительного производства, предусмотренные ст. 31  Закона № 229-ФЗ, при том, что указанный в этой статье перечень оснований для отказа в  возбуждений исполнительного производства является исчерпывающим.  

В материалы дела не представлено доказательств, что исполнительный документ ранее  предъявлялся к исполнению, и исполнительное производство по нему прекращено или  окончено по основаниям, установленным Законом № 229-ФЗ, и что в силу норм Закона №  229-ФЗ исполнительный лист не подлежит исполнению Федеральной службой судебных  приставов.  

Таким образом, пристав-исполнитель при отсутствии оснований для отказа в  возбуждении исполнительного производства, на законных основаниях вынес постановление  от 12.12.2017 о возбуждении исполнительного производства № 69705/17/09012-ИП.  

Кроме того, требования исполнительного документа должник в установленный  приставом-исполнителем в постановлении о возбуждении исполнительного производства  срок не исполнил, каких-либо уважительных причин такого неисполнения судебному  приставу-исполнителю не предоставил.  

Довод апелляционной жалобы о том, что между Правительством и Агентством  утверждено мировое соглашение и Правительством принимаются все необходимые меры по  исполнению условий мирового соглашения подлежит отклонению, так как не подтвержден  никаким доказательствами, а сам факт наличия утвержденного мирового соглашения не  является основанием для признания оспариваемого постановления незаконным при том, что  одним из условий мирового соглашения был пункт о том, что в случае нарушения  Правительством условий мирового соглашения, Агентство вправе на основании п. 2 ст. 142  АПК РФ обратиться в суд с ходатайством о выдаче ему исполнительного листа для  принудительного исполнения, что им и было сделано.  

Доказательств уважительности причин, по которым правительство не исполнило в срок  свои обязательства по мировому соглашению в материалы дела не представлено.  Недобросовестность лица (ООО «СТАТУС РГУПП»), якобы по вине которого не исполнено  утвержденное мировое соглашение, не освобождает правительство от ответственности за  

неисполнение мирового соглашения, при том, что доказательств принятия иных  исчерпывающих мер в целях соблюдения и исполнения достигнутых мировым соглашением  договоренностей Правительством в материалы дела не представлено.  

Нарушений норм действующего законодательства в действиях пристава-исполнителя  судом не установлено.  

Таким образом, обстоятельства настоящего дела свидетельствуют об отсутствии  нарушений действующего законодательства со стороны пристава-исполнителя.  

При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления не имеется, поэтому  апелляционная жалоба Правительства не подлежит удовлетворению.  

Нарушений норм процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта,  являющихся безусловным основанием для его отмены, апелляционной инстанцией не  установлено.  

Поскольку в соответствии с п.2 ст. 329 АПК РФ заявление об оспаривании  постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия)  государственной пошлиной не облагается, то вопрос о взыскании расходов по  государственной пошлине судом апелляционной инстанции не рассматривается.  

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 28.05.2018 года по делу   № А25-3008/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть  обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд  первой инстанции.  

Председательствующий С.А. Параскевова  

Судьи Л.В. Афанасьева 

 Д.А. Белов