АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-13233/24

04 декабря 2024 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена              02 декабря 2024 г.

Полный текст решения изготовлен                      04 декабря 2024 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Пипник Т. Д.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Птицыной А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Комитета по управлению имуществом г. Донецка Ростовской области (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к акционерному обществу "Гуковуголь" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 9 928 529 рублей 51 копеек задолженности, 347 227 рубля 26 копеек процентов (с учетом уточнения),

при участии:

от истца: представитель ФИО1 по доверенности № 1214 от 21.08.2023;

от ответчика: представитель не явился,

установил:

Комитет по управлению имуществом г. Донецка Ростовской области обратился в суд с требованием к акционерному обществу "Гуковуголь" о взыскании 11 549 639 рублей 40 копеек задолженности, 403 921 рубля 82 копеек процентов.

В процессе рассмотрения дела истец уточнил исковые  требования, предъявив к взысканию задолженность 9 928 529 рублей 51 копеек, проценты за пользование денежными средствами 347 227 рубля 26 копеек.

В судебном заседании истец доложил предмет и основание иска, требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, согласно предпосланному отзыву на исковое заявление заявил о пропуске срока исковой давности.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 11.11.2016 по делу № А53-12949/2016 признано право собственности закрытого акционерного общества «Гуковуголь» и изъят у общества с ограниченной ответственностью «Энергетические ресурсы» в пользу закрытого акционерного общества «Гуковуголь» шлам в количестве 1 362 047 тонн, находящийся на земельных участках с кадастровыми номерами 61:50:0090115:105, 61:50:0090115:18.

Между ООО «Энергетические ресурсы» и ООО «Производственнокоммерческая фирма «Алмазная» заключен договор уступки права аренды находящегося в государственной собственности земельного участка №04/2017/ЭРПКФ.

На основании договора уступки права аренды №05/208/ЭР-ПКФ от 01.07.2018 ООО «Производственно-коммерческая фирма «Алмазная» уступило, а АО «Гуковуголь» приняло права и обязанности арендатора земельного участка по договору аренды находящегося в государственной собственности земельного участка №111-15 от 20.10.2015.

Спорный земельный участок передан ответчику по акту приема-передачи от 01.07.2018.

Договор аренды земельного участка №111-15 от 20.10.2015 расторгнут с 01.04.2021.

Земельные участки с кадастровыми номерами 61:50:0090115:105 и 61:50:0090115:18 в спорные периоды использовались ответчиком без правоуставливающих документов и внесения платы за землю, в связи с чем истец начислил плату за фактическое пользование земельным участок.

Согласно расчету истца размер платы за фактическое пользование земельными участками составил 9 928 529 рублей 51 копейку, из которых: за земельный участок с кадастровым номером  61:50:0090115:105 – 2 131 070 рублей 70 копеек за период с 15.04.2021 по 06.09.2023, за земельный участок с кадастровым номером 61:50:0090115:18 – 7 797 458 рублей 81 копейка за период с 15.04.2021 по 06.07.2023.

Претензия истца с требованием об уплате задолженности оставлена ответчиком без финансового удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Ответчик, возражая против исковых требований, заявил о пропуске срока исковой давности.

            В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Положениями статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности установлен продолжительностью в три года.

Пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено общее правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права  и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из материалов дела видно, что  истец обратился в суд 12.04.2024.

При этом 06.09.2023 им направлялась претензия об уплате спорной суммы.

Согласно пункту 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

В соответствии с пунктом 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Следовательно, досудебная (претензионная) процедура является в данном случае обязательной и истец к ней прибег, что в соответствии с приведенной нормой процессуального закона приостановило течение срока давности на 30 дней.

В силу выше приведенных норм Гражданского кодекса Российской Федерации, сроком исковой давности с учетом досудебной претензии покрыт период по 11.03.2021 включительно.

Истец просит взыскать задолженность за период с 15.04.2021 по 06.09.2023, следовательно, требования заявлены в пределах срока исковой давности.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из принципов земельного законодательства является платность использования земли.

Как указано в статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. 

Ввиду отсутствия у ответчика в спорный период вещного права на спорный земельный участок единственно возможной для него формой оплаты за пользование земельным участком является арендная плата. Вследствие отсутствия заключенного между сторонами договора аренды спорного земельного участка ответчик должен вносить плату за фактическое пользование.

Оценив сложившиеся  правоотношения сторон, суд пришел к выводу о том, что они подлежат регулированию в соответствии с положениями главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В рассматриваемом споре под неосновательностью пользования следует понимать отсутствие у ответчика в спорный период законных оснований для пользования земельным участком, находящимся в ведении муниципального образования, а под неосновательным обогащением - денежные средства, которые должно выплачивать лицо, пользующееся этим имуществом.

На основании изложенного в предмет доказывания по иску, заявленному на основании статей 1102, 1105, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, входят факт и период использования ответчиком земельным участком и отсутствие у ответчика законных оснований для его пользования, размер неосновательного обогащения.

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации любое использование земли в Российской Федерации осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (пункт 1 статьи 65 Земельного кодекса).

Отсутствие договорных правоотношений между сторонами не исключает возмездности пользования земельным участком и не освобождает ответчика от обязанности произвести оплату за такое пользование. Поэтому правовым основанием для взыскания с фактических пользователей земельных участков неосновательно сбереженных ими денежных средств являются статья 1102 Гражданского кодекса и статьи 35, 65 Земельного кодекса.

Исходя из содержания пункта 3 статьи 39.7 Земельного кодекса, пункта 3 статьи 65 Земельного кодекса (в редакции до 01.03.2015), стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен (статья 424 Гражданского кодекса), поэтому арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы.

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу указанных правовых норм истец  должен представить доказательства того, что ответчик без установленных законом оснований пользовался земельным участком в спорный период.

Факт использования спорными земельными участками подтвержден вступившими в законную силу решениями суда по делам № А53-4084/18, № А53-22793/21. При этом при рассмотрении настоящего дела, ответчик факт пользования земельными участками в заявленный в иске период не оспорил.

Согласно расчету размер платы за землю составил 9 928 529 рублей 51 копейку, из которых: за земельный участок с кадастровым номером  61:50:0090115:105 – 2 131 070 рублей 70 копеек за период с 15.04.2021 по 06.09.2023, за земельный участок с кадастровым номером 61:50:0090115:18 – 7 797 458 рублей 81 копейка за период с 15.04.2021 по 06.07.2023.

Задолженность ответчиком не оспорена, доказательств внесения арендных платежей за заявленный период либо доказательств прекращения указанной обязанности иным предусмотренным законом способом, в суд не представлено.

При указанных обстоятельствах, суд пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 9 928 529 рублей 51 копейки правомерны и подлежат удовлетворению.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование денежными средствами в размере 347 227 рублей 26 копеек за период с 10.01.2024 по 29.03.2024.

Положениями статьи 1107 Кодекса предусмотрено, что на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Факт пользования чужими денежными средствами подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами, следовательно, требование о взыскании процентов суд признает правомерным.

Представленный истцом расчет судом проверен и признан арифметически и методологически верным, контррасчет ответчиком не представлен.

При указанных обстоятельствах суд полагает требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 347 227 рублей 26 копеек подлежащим удовлетворению. 

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку истец, как орган местного самоуправления, освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с пунктом 1.1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации и при подаче настоящего иска сумма государственной пошлины не уплачивалась, ее сумма подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-171, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества "Гуковуголь" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу Комитета по управлению имуществом г. Донецка Ростовской области (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) задолженности 9 928 529 рублей 51 копейку, процентов за пользование денежными средствами 347 227 рублей 26 копеек, всего 10 275 756 рублей 77 копеек.

Взыскать с акционерного общества "Гуковуголь" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета 74 379 рублей государственной пошлины по иску.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                               Пипник Т. Д.