Арбитражный суд Волгоградской области 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

город Волгоград   Резолютивная часть оглашена «13» апреля 2023г. Дело № А12-32159/2022  Полный текст изготовлен «13» апреля 2023г.  

Судья Арбитражного суда Волгоградской области Суханова А.А., при ведении протокола  судебного заседания помощником судьи Баниной Т.И., рассмотрев в открытом судебном  заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью  «Водоканал» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 403805, Волгоградская область,  Котовский район, ул. Губкина, д.16А) к обществу с ограниченной ответственностью  «Акватория» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 403791, 

<

...>) о взыскании задолженности и  пени,  

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований  относительно предмета спора – ликвидатора ФИО1 (403791,  

<

...>)  

при участии в судебном заседании: от истца – не явился, извещен, от ответчика - не явился, извещен; от третьего лица – не явился, не извещен; 

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области поступило исковое заявление общества  с ограниченной ответственностью «Водоканал» (далее – истец) к обществу с  ограниченной ответственностью «Акватория» (далее – ответчик) о взыскании  задолженности по договору № 224 ЖР от 07.12.2021 за декабрь 2021 г. – июль 2022 г. в  размере 1 969 360 руб. 46 коп., пени в размере 16 495 руб. 34 коп., пени, начисленные на  сумму основного долга начиная с 23.11.2022 по день фактического исполнения  обязательств, расходов по оплате государственной пошлины в размере 32 859 руб.,  расходов по оплате услуг представителя в размере 79 434 руб. 20 коп.  

Определением суда 06.12.2022 исковое заявление принято к производству. 

От истца через канцелярию суда поступило ходатайство в порядке ст. 49 АПК РФ  об уточнении исковых требований, в котором просит взыскать задолженность по договору   № 224 ЖР от 07.12.2021 за декабрь 2021 г. – август 2022 г. в размере 2 062 326 руб. 16  коп., пени в размере 127 524 руб. 50 коп., пени, начисленные на сумму основного долга  начиная с 17.03.2023 по день фактического исполнения обязательств, расходов по оплате  государственной пошлины в размере 32 859 руб., расходов по оплате услуг представителя  в размере 79 434 руб. 20 коп., почтовые расходы 367 руб. 36 коп.  

Суд определил уточненные исковые требования принять к рассмотрению. 

В судебное заседание истец представителя не направил, представил ходатайство о  рассмотрении дела в отсутствие представителя.  

Ответчик, третье лицо явку представителей в судебное заседание не обеспечили,  мотивированного отзыва не представили, о времени и месте судебного разбирательства  извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения, в  соответствии с частями 1, 6 статьи 121 АПК РФ, информации о времени и месте  судебного заседания в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на  официальных сайтах Арбитражного суда Волгоградской области и Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации в разделе «Картотека Судебных дел».  

Поскольку присутствие в судебном заседании лица, участвующего в деле, или его  представителей относится к правам сторон, а не к обязанностям, а также с учетом  надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания, суд считает возможным  на основании статьи 156 АПК РФ рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика и  третьего лица.  

Исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства и оценив их по  правилам статьи 71 АПК РФ, суд считает, что исковые требования подлежат  удовлетворению по следующим основаниям.  

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между  сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем  существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления  оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия  предложения) другой стороной.  

Статьей 434 ГК РФ установлено, что письменная форма договора считается  соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке,  предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.  

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок,  установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий  договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата  соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом,  иными правовыми актами или не указано в оферте.  

Как следует из материалов дела, в спорный период декабрь 2021г. – август 2022г.  ответчик являлся управляющей организацией в отношении 6 многоквартирных дилых  домов, расположенных г. Жирновск, Волгоградской области.  

Между истцом ( теплоснабжающая организация) и ответчиком ( потребитель)  заключен договор снабжения тепловой энергией № 224 ЖР, в соответствии с условиями  которого истец принял на себя обязательства по подаче потребителю через теплосети  тепловой энергии в горячей воде, а потребитель по принятию и оплате энергии в обьеме,  сроки, согласованные в договоре ( в редакции протокола согласования разногласий).  

 Порядок осуществления учета количества тепловой энергии и теплоносителя  определен в разделе 6 договора.  

Расчетным периодом по договору является один календарный месяц. 

Согласно п.7.3 договора оплата за коммунальный ресурс осуществляется  исполнителем на основании предоставленного РСО счета путем перечисления средств на  счет РСО в срок до 30 числа месяца, следующего за расчетным.  

Как указал истец, во исполнение условий договора он в период с декабря 2021г.  по август 2022г. поставил ответчику тепловую энергию на общую сумму 2 062 326 руб. 16  коп., которая ответчиком не оплачена.  

Направленные истцом ответчику претензия о погашении задолженности оставлена  последним без ответа, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим  иском.  

 Возникшие между сторонами правоотношения подлежат регулированию нормами  параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правилами N 354, а  также Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или  товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным  специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими  организациями, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от  14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124).  

В соответствии со статьей 161, частями 2 и 3 статьи 162 Жилищного кодекса  Российской Федерации на управляющую организацию возложена обязанность по  содержанию общего имущества многоквартирного дома и по предоставлению  собственникам помещений всего комплекса коммунальных услуг.  

 Согласно пунктам 13 и 54 Правил N 354 предоставление коммунальных услуг  обеспечивается управляющей организацией посредством заключения с  ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов  в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг  потребителям и надлежащего исполнения таких договоров.  

 Частью 6.2 статьи 155 ЖК РФ предусматривается, что управляющая организация,  получающая плату за коммунальные услуги, осуществляет расчеты за ресурсы,  необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми ею  заключены договоры холодного и горячего водоснабжения, водоотведения,  электроснабжения, газоснабжения, отопления (теплоснабжения), в соответствии с  требованиями, установленными Правительством Российской Федерации.  

Следовательно, по общему правилу получение хозяйствующим субъектом в  установленном законом порядке статуса управляющей организации влечет за собой  возникновение у нее статуса исполнителя коммунальных услуг с неотъемлемой  обязанностью по предоставлению коммунальных услуг конечным потребителям и  расчетом за коммунальные ресурсы с ресурсоснабжающими организациями.  

Данная правовая позиция содержится в Определении Верховного Суда Российской  Федерации от 06.07.2015 N 310-КГ14-8259.  

В соответствии с п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту  (потребителю) энергию, а абонент - оплачивать принятую энергию.  

 В соответствии с п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата  энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в  соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными  правовыми актами или соглашением сторон.  

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных  правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее  изменение его условий не допускаются.  

Факт оказания истцом услуг по договору подтверждается имеющимся в  материалах дела и не оспоренным ответчиком счетами-фактурами (универсальными  передаточными актами), расшифровками начислений, расчетом задолженности,  ведомостями учета параметров потребления тепла в системе теплоснабжения за спорный  период.  

Подробные расчеты с указанием всех используемых при этом величин и значений  представлены в материалах дела.  

Согласно части 3 статьи 15 АПК РФ принимаемые арбитражным судом судебные  акты должны быть законными, обоснованными и мотивированными.  

При принятии решения арбитражный суд должен оценить доказательства и доводы,  приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и  возражений. В мотивировочной части судебных актов суды должны указать среди прочего  доказательства, на которых основаны их выводы об обстоятельствах дела, доводы в  пользу принятого решения, мотивы, по которым отвергнуты те или иные доказательства,  приняты или отклонены приведенные сторонами в обоснование требований и возражений  доводы (пункт 1 статьи 168, пункт 2 части 4 статьи 170, пункты 12, 14 части 2 статьи 271  АПК РФ).  

Согласно статье 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или  оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и  иную экономическую деятельность.  

В соответствии с положениями статьи 8 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе  равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на представление  доказательств, участие в их исследовании, осуществление иных процессуальных прав и  обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом.  

Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в  преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон. В силу статьи  9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в  арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.  

Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять  доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право  заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по  всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением  доказательств.  

Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность,  оказывает содействие в реализации лицами, участвующими в деле, их прав, создает  условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления  фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных  правовых актов при рассмотрении дела.  

В соответствии с закрепленным в Арбитражном процессуальном кодексе  Российской Федерации принципом состязательности, задача лиц, участвующих в деле,  собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции,  арбитражный суд не является самостоятельным субъектом собирания доказательств.  

 При таких обстоятельствах, арбитражный суд не может обязать сторону спора  представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование  правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле,  самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и  возражения.  

Следовательно, непредставление доказательств должно квалифицироваться  исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого  аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный  оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет  риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 марта 2012 года № 12505/11).  

В нарушение положений ст. 65 АПК РФ, ответчик не представил суду  доказательств, свидетельствующих об отсутствии в спорных МКЖД отопления, поставки  ресурса иным лицом или в ином обьеме, доказательств оплаты фактически потребленного  ресурса, а потому требования истца о взыскании задолженности в сумме 2 062 326 руб. 16  коп. подлежат удовлетворению.  

По правилам п. 1 ст. 332 ГК РФ, кредитор вправе требовать уплаты неустойки,  определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли  обязанность ее уплаты соглашением сторон.  

В указанной связи, требование истца о взыскании пени, предусмотренной п. 9.4 ст.  15 Федерального закона от 27.07.2010 г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении» и произведенный  расчет, применительно к части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации,  за период с 03.03.2022г. по 16.03.2023г. ( с исключением периода начисления с  01.04.2022г. по 01.10.2022г.) в сумме 127 524 руб. 50 коп. не противоречат  обстоятельствам дела.  

Как следует из Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации   № 3 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016 г. (раздел  «Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике», ответ на вопрос 3),  следует, что статьей 25 Федерального закона от 31 марта 1999 г. № 69-ФЗ «О  газоснабжении в Российской Федерации», статьей 26 Федерального закона от 26 марта  2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», статьей 15 Федерального закона от 27 июля  2010 г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении», статьей 13 Федерального закона от 7 декабря 2011  г. № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» и статьей 155 Жилищного кодекса  Российской Федерации установлена законная неустойка за просрочку исполнения  обязательства по оплате потребления соответствующих энергетических ресурсов.  

Согласно указанным нормам размер неустойки определяется в зависимости от  ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на  дату уплаты пеней на не выплаченную в срок сумму.  

Из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации и буквального  толкования нормы, изложенной в ст. 15 Закона о теплоснабжении следует, что пеня  рассчитывается применительно к действующей на день фактической оплаты ставки  рефинансирования ЦБ РФ.  

Также в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3  (2016) разъяснено, что при добровольной уплате неустойки ее размер по общему правилу  подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа.  

При этом, закон не содержит прямого указания на применимую ставку в случае  взыскания неустойки в судебном порядке.  

Вместе с тем по смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения  возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате  потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в  судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на  день его вынесения.  

Данный механизм расчета неустойки позволит обеспечить правовую  определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.  

Расчет заявленной неустойки произведен истцом с учетом размера ответственности  1/300 ключевой ставки в течение 60 дней, 1/130 ключевой ставки в последующие  периоды, с исключением периода «моратория», с применением ключевой ставки 7,5%  годовых.  

В пункте 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса  Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая  

уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной  несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в  судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).  

Названным постановлением разъяснен порядок снижения неустойки.  

При этом, согласно пункту 73 Постановления N 7 бремя доказывания  несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на  ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в  том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие  нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56  Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 65  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие  тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами,  наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия  бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного  погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения  ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате  процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1,  809, 823 Гражданского кодекса Российской Федерации) сами по себе не могут служить  основанием для снижения неустойки.  

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды  кредитора возлагается на ответчика (пункт 73).  

Согласно пункту 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений  Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение  обязательств", возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не  обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского  кодекса Российской Федерации), но вправе представлять доказательства того, какие  последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при  сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение  средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на  определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).  

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства  необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего  незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными  средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного  пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности,  данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных  средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим  предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам,  выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения  обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.  

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму  неустойки (пункт 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского  кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").  

В пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 14 июля 1997 года N 17 "Обзор практики применения  арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации"  

разъяснено, что критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном  случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение  суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств;  длительность неисполнения обязательств и др.  

К последствиям нарушения обязательства могут быть отнесены не полученные  стороной имущество и денежные средства, понесенные убытки (в том числе упущенная  выгода), другие имущественные или неимущественные права, на которые участники  обязательства вправе рассчитывать в соответствии с законодательством и договором.  

Ответчик с ходатайством о снижении неустойки не обратился и соответствующих  доказательств не представил.  

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства  необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего  незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными  средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного  пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).  

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 АПК РФ, а  также положений статей 65, 66 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои  процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных  последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.  

Кроме того, истец так же просит взыскать с ответчика пени, рассчитанные в  соответствии с пунктом 9.4 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О  теплоснабжении», начисленные на сумму неоплаченного основного долга до момента  полного погашения задолженности.  

Требование истца о взыскании с ответчика пеней по день фактической оплаты  долга не противоречит положениям статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190- ФЗ «О теплоснабжении», пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений  Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение  обязательств».  

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений  Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение  обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец  вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства  (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара,  завершения работ).  

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения  указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую  взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического  исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения  решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом- исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в  том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями,  должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи  64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).  

Согласно ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных  с рассмотрением дела арбитражным судом.  

В ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано,  что вопросы о судебных расходах решаются арбитражным судом, рассматривающим дело,  

в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в  определении.  

В соответствии со ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде,  относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам,  расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь  (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с  рассмотрением дела в арбитражном суде.  

В обоснование заявленных расходов на оплату услуг представителя истец  представил договор № ЖЮ/22 от 01.01.2022 года, заключенный истцом с Обществом с  ограниченной ответственностью «ЮрИнвест», приложение к счету, платежное поручение   № 2207 от 28.11.2022г. на сумму 79 434 руб. 20 коп.  

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их  определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В  каждом случае суд определяет такие пределы с учетом конкретных обстоятельств.  

В пункте 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при  определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут  приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки,  установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время,  которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист;  сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения  статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность  рассмотрения и сложность дела.  

Согласно разъяснениям Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации, содержащимся в пункте 3 информационного письма от 05.12.2007 N 121  "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами  судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве  представителей в арбитражных судах", лицо, требующее возмещения расходов на оплату  услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе  доказывать их чрезмерность.  

В пункте 6 данного информационного письма разъяснено, что для возмещения  судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, имеет значение,  понесены ли соответствующие расходы. Независимо от способа определения размера  вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара,  абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в  случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически  понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.  

Кроме того, в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 21.01.2016 N 1 разъяснено, что разумными следует считать такие расходы  на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно  взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем  заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем указанных услуг, время,  необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность  рассмотрения дела и другие обстоятельства.  

Таким образом, при рассмотрении вопроса о взыскании судебных расходов,  понесенных стороной, необходимо оценить их разумность, соразмерность делу, а также  установить факт документального подтверждения произведенных стороной расходов.  

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской  Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 N 454-О, обязанность суда  взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого  принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является  одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против  необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на  реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно  поэтому в части 2 статьи 110 Кодекса речь идет, по существу, об обязанности суда  установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося  мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение  соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если  другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательств чрезмерности  взыскиваемых с нее расходов.  

Следовательно, разрешая вопрос о размере суммы, взыскиваемой в возмещение  судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не  заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее  расходов.  

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному  судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и  обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе  расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек,  исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный)  характер.  

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации доказательства, представленные по делу, приняв во внимание  объем оказанной услуги, степень активности участия представителя истца в арбитражном  процессе по настоящему делу, количество проведенных по делу судебных заседаний,  обьем представленных доказательств, качество и объем подготовленного материала  (документов) при рассмотрении дела в суде первой инстанции, соответствие характера  услуг, оказанных в рамках договора на оказание юридических услуг, их необходимость,  разумность и результативность, а также сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг  представителей (адвокатов), исходя из ставок, рекомендованных Советом Адвокатской  палаты Волгоградской области ( решение от 15.03.2019г.) , суд приходит к выводу, что в  данном случае судебные расходы , понесенные истцом связанные с оплатой юридических  услуг, оказанных при рассмотрении настоящего дела в суде первой инстанции подлежат  уменьшению до разумных пределов, определенных судом в сумме 50 000 руб.  

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина, которая в качестве  судебных расходов подлежит отнесению на ответчика. Кроме того, с ответчика в пользу  истца подлежат взысканию почтовые расходы.  

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 102, 110, 169, 170 АПК РФ, суд,  РЕШИЛ: 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Акватория» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>, 403791, 

<

...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью  «Водоканал» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 403805, Волгоградская область,  Котовский район, ул. Губкина, д.16А) задолженность по договору снабжения тепловой  энергией № 224 ЖР от 07.12.2021 за период декабрь 2021 г. – август 2022 г. в размере  2 062 326 руб. 16 коп., пени, начисленные по состоянию на 16.03.2023г. в размере 127 524  руб. 50 коп., пени, рассчитанные в соответствии с пунктом 9.4 статьи 15 Федерального  закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», начисленные на сумму  

неоплаченного основного долга в размере 2 062 326 руб. 16 коп., начиная с 17.03.2023г. и  до момента полного погашения задолженности, а так же судебные расходы по оплате  государственной пошлины в размере 32 859 руб., расходы на оплату услуг представителя  в размере 50 000 руб., почтовые расходы в сумме 367 руб. 36 коп.  

В удовлетворении требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя  в остальной части отказать.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Акватория» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>, 403791, 

<

...>) в доход федерального бюджета 1 090 руб.  государственной пошлины.  

Решение может быть обжаловано в установленный законом срок в Двенадцатый  арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.  

Судья А. А. Суханова  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 15.02.2023 11:25:00Кому выдана Суханова Анна Алексеевна