РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-195715/24-65-2143

г. Москва

03 октября 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 25 сентября 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 03 октября 2024 года

 

Арбитражный суд города Москвы в составе

Председательствующего судьи Бушкарева А.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Киреевым Н.К.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Русагротранс" (127006, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Тверской, ул. Краснопролетарская, д. 4, помещ. 2/1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 15.03.2023, ИНН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "АГРОКОМ-РУС" (357204, Ставропольский край, м.о. Минераловодский, х. Красный Пахарь, ул. Мира, двлд. 24, офис 6, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 11.08.2008, ИНН: 

<

***>)

о взыскании договорной неустойки за нарушение сроков нахождения вагонов на станциях погрузки в размере 3 541 700 руб.

при участии:

от истца: ФИО1, паспорт, диплом, по доверенности от 22.03.2024г.

от ответчика: не явился, извещен. 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО "Русагротранс" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "АГРОКОМ-РУС" о взыскании договорной неустойки за нарушение сроков нахождения вагонов на станциях погрузки в размере 3 541 700 руб.

Представитель Истца в судебное заседание явился, поддержал исковое заявление, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии со ст.123 АПК РФ о чем свидетельствуют Отчет о почтовом отправлении Почты России с приложением реестра корреспонденции Арбитражного суда города Москвы.

Отзыв по существу спора от ответчика не поступил.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ № 65 от 20.12.2006 и на основании ч. 4 ст. 137 АПК РФ ч. 4 ст. 137 АПК РФ суд определил: завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседании арбитражного суда первой инстанции.

При указанных обстоятельствах суд рассмотрел дело в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, оценив доказательства, представленные сторонами в порядке ст. 71 АПК РФ, заслушав истца, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ООО «ТРАНС-ГРЕЙН» и ООО «АГРОКОМ-РУС» заключен договор от 30.07.2020 № 02/11/01/0964/20.

30.12.2022г. ООО «ТРАНС-ГРЕЙН» было реорганизовано путем присоединения к АО «Русагротранс», о чем свидетельствуют данные из выписки ЕГРЮЛ.

15.03.2023г. АО «Русагротранс» было реорганизовано путем реорганизации в форме преобразования в ООО «Русагротранс» (107014, Россия, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Сокольники, 2-я Боевская ул., д. 3, ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 15.03.2023, ИНН: 

<

***>) о чем свидетельствуют данные из выписки ЕГРЮЛ.

В соответствии с п. 2.1. Договора Исполнитель обязуется выполнять или организовывать выполнение, а Заказчик обязуется принимать и оплачивать комплекс услуг, связанных с перевозкой Грузов Заказчика железнодорожным транспортом по территории Российской Федерации и иностранных государств, в соответствии с условиями, согласованными Сторонами в Заявках Заказчика и Протоколах.

Согласно п. 2.3. Договора Правила оказания услуг по организации перевозок грузов железнодорожным транспортом и Договор устанавливают общие условия взаимодействия сторон при организации перевозок грузов железнодорожным транспортом, основные права и обязанности сторон, ответственность и т.д.

В рамках Договора сторонами согласованы: Заявки Заказчика от 06.08.2020 № 1, от 20.08.2020 № 2, от 08.09.2020 № 3, от 09.09.2020 № 4, от 14.09.2021 № 1, от 01.11.2021 № 2, от 02.08.2022 № 1, от 03.08.2022 № 2, от 17.08.2022 № 3, от 31.08.2022 № 4, Планы отгрузок, Протоколы №№ 1, 2, 3, 4, 5/1, 6, 7/1, 8, 9, 10 на организацию перевозки груза со станций Черниговка Южно-Уральской железной дороги, Толкай Куйбышевской железной дороги, Виноградная Северо-Кавказской железной дороги назначением на станцию Зорат Азербайджанской железной дороги, Кишлы Азербайджанской железной дороги, Сумгаит Азербайджанской железной дороги, Астара (эксп.) Азербайджанской железной дороги.

Во исполнение заявок Заказчика в период с августа 2020 по сентябрь 2022 вагоны были направлены Истцом на станции погрузки Черниговка Южно-Уральской железной дороги, Толкай Куйбышевской железной дороги, Виноградная Северо-Кавказской железной дороги и после погрузки направлены на станции выгрузки Зорат Азербайджанской железной дороги, Кишлы Азербайджанской железной дороги, Сумгаит Азербайджанской железной дороги, Астара (эксп.) Азербайджанской железной дороги.

Пунктом 3.9. Договора сторонами установлено, что срок нахождения вагонов, поданных согласно заявке Заказчика, на станциях погрузки и выгрузки должен составлять не более трех суток.

Однако Ответчиком был нарушен срок нахождения 145 вагонов на станциях погрузки Черниговка Южно-Уральской железной дороги, Толкай Куйбышевской железной дороги, Виноградная Северо-Кавказской железной дороги (пономерной перечень вагонов, даты прибытия и отправления вагонов, номера транспортных железнодорожных накладных, подтверждающих отправление вагонов, период нахождения вагонов, станции простоя вагонов указаны в расчете.

 

Согласно п. 3.10. Договора в случае допущения Заказчиком (либо иными лицами, указанными в п. 6.11 Договора) простоя железнодорожных вагонов, т.е. нахождения железнодорожных вагонов на станциях погрузки/выгрузки сверх сроков, установленных п. 3.9 Договора, Исполнитель имеет право взыскать с Заказчика неустойку, носящую штрафной характер, в размере:

- 2 000 (две тысячи) рублей в сутки за один вагон, начиная с первых до десятых суток;

- 2 450 (две тысячи четыреста пятьдесят) рублей в сутки за один вагон, начиная с одиннадцатых суток.

Таким образом, сумма неустойки за нарушение сроков нахождения вагонов на станциях погрузки Черниговка Южно-Уральской железной дороги, Толкай Куйбышевской железной дороги, Виноградная Северо-Кавказской железной дороги составляет 2 535 500 (два миллиона пятьсот тридцать пять тысяч пятьсот) рублей 00 копеек (НДС не облагается).

В дальнейшем в период с 10.09.2020 по 11.10.2022 груженые вагоны прибыли на станции выгрузки Зорат Азербайджанской железной дороги, Кишлы Азербайджанской железной дороги, Астара (эксп.) Азербайджанской железной дороги и в период с 15.09.2020 по 18.10.2022 отправлены в порожнем состоянии со станций выгрузки.

Однако Ответчиком был нарушен срок нахождения 108 вагонов на станциях выгрузки Зоат Азербайджанской железной дороги, Кишлы Азербайджанской железной дороги Астара (экс Азербайджанской железной дороги (пономерной перечень вагонов, даты прибытия и отправления вагонов, номера транспортных железнодорожных накладных, подтверждающих отправление вагонов, период нахождения вагонов, станция простоя вагонов указаны в расчете (прилагается).

Таким образом, неустойка, носящая штрафной характер, за нахождение вагонов на станциях выгрузки Зорат Азербайджанской железной дороги, Кишлы Азербайджанской железной дороги Астара (эксп.) Азербайджанской железной дороги сверх установленных сроков составляет 1 006 200 (один миллион шесть тысяч двести) рублей 00 копеек (НДС не облагается).

Учитывая изложенные обстоятельства, Истец направил Ответчику претензию от 15.12.2022 № 1512/22-04.

В целях урегулирования претензионных требований по претензии от 15.12.2022 № 1512/22-04 сторонами заключено соглашение об урегулировании претензионных требований от 01.12.2023.

В соответствии с п. 3 Соглашения претензионные требования Истца признаны Ответчиком в полном объеме в размере 3 541 700, 00 рублей.

По договоренности сторон сумма претензионных требований была уменьшена до суммы 1 770 850, 00 рублей (п. 4 Соглашения).

Согласно п. 5 Соглашения Ответчик обязался произвести оплату суммы требований в размере 1 770 850, 00 рублей в течение 10 календарных дней с даты подписания Соглашения.

В соответствии с п. 6 Соглашения в случае неудовлетворения Ответчиком претензионных требований Истца в установленном Соглашением порядке, договоренности сторон утрачивают силу.

До настоящего времени оплата не произведена, условия Соглашения Ответчиком не исполнены.

На основании изложенного, с учетом п. 6 Соглашения, Истцом составлен расчет иска.

Общая сумма исковых требований составляет 3 541 700  рублей.

Данные обстоятельства послужили основаниями для обращения в арбитражный суд с заявленными требованиями.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Поскольку ответчик допустил сверхнормативный простой вагонов, истцом был начислен штраф, который ответчик не исполнил надлежащим образом, требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в заявленном размере как обоснованное и документально подтвержденное.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как установлено статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Ответчиком отзыв на иск не представлен, исковые требования не оспорены, ходатайств о применении ст. 333 ГК РФ не заявлено.

Представленный расчет судом проверен и признан правильным. В связи с отсутствием доказательств погашения штрафа, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению. Оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает с учетом отсутствия ходатайства ответчика и не представления доказательств несоразмерности.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ и относятся на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 307, 309, 310, 330, 333 ГК РФ, ст.ст. 110, 123, 156, 167-171 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "АГРОКОМ-РУС" в пользу ООО "Русагротранс" неустойку в размере 3 541 700 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 40 709 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятом арбитражном апелляционном суде.

 

Судья                                                                                                      А.Н. Бушкарев