АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-15819/2017

г. Чебоксары

26 января 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 26.01.2018.

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе 

судьи Краснова А.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании 23.01.2018 – 26.01.2018 дело по заявлению

Шумерлинского межрайонного прокурора Чувашской Республики, Чувашская Республика, г. Шумерля

к обществу с ограниченной ответственностью «Проф Эко», 429106, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

заинтересованное лицо – прокуратура Чувашской Республики, 428000, Чувашская Республика, ул. К. Маркса, д. 48,

при участии:

от заявителя – ФИО2 (служебное удостоверение  ТО № 209246),

от «Проф Эко» – директора ФИО3,

установил:

прокуратура Калининского района г. Чебоксары Чувашской Республики (далее – заявитель, прокуратура) обратилась в суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Рада» (далее – Общество, ООО «Рада» ) к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Заявление мотивировано тем, что ООО «Проф Эко» в нарушение требований Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» не имея лицензии на осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-IV классов опасности, своими действиями по сбору твердых бытовых отходов совершило административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно, осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).

По результатам проверки прокурором 28.11.2017 вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьей 14.1 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с заявлением о привлечении предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.37 КоАП РФ.

Согласно пункту 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Возражений против рассмотрения дела по существу стороны не заявили.

В порядке статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации суд признал дело подготовленным, завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции в отсутствие возражений сторон.

В судебном заседании представитель прокуратуры просил заявленные требования удовлетворить по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель Общества указал, что транспортировку мусора осуществлял глава КФХ ФИО4 по договору от 01.09.2016, который имел лицензию на осуществление данного вида деятельности. Признал вину в части накопления отходов.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В ходе проведения Шумерлинскоой межрайонного прокуратурой Чувашской Республики проверкой соблюдения и исполнения законодательства об отходах производства и потребления установлено, что по состоянию на 29 мая 2017 года на территории МТФ СХПК им Чапаева, расположенной в Шумерлинском районе Чувашской Республики, а именно, в 250 метрах слева от автотрассы Шумерля-Чебоксары (по направлению движения в г. Чебоксары ЧР, на расстоянии 2 км до поворота на ул. Мира с. Юманай Шумерлинского района ЧР) - координаты точки: 55.6145, 46,6645, на открытом участке местности выявлены беспорядочно выгруженные и хаотично складированные на общей площади более 500 кв.м. ТБО, не защищенные от воздействия атмосферных осадков и ветров, представляющие из себя, частично упакованные в мешки, мусор от строительства, картонные и бумажные остатки, рубероид, деревянную тару, грязный песок, не подвергшийся сортированию бытовой мусор, стеклянные и пластиковые бутылки, пластмассовую тару.

Также проверкой установлено, что по состоянию на 21 июня 2017 года на территории производственной базы МУП «Агрохимсервис», расположенной по адресу: 

<

...>, выявлены беспорядочно выгруженные и хаотично складированные на общей площади не менее; 300 кв.м. ТБО, не защищенные от воздействия атмосферных осадков и ветров, представляющие из себя, частично упакованные в мешки, мусор от строительства, картонные и бумажные остатки, рубероид, деревянную тару, грязный песок, не подвергшийся сортированию бытовой мусор, стеклянные и пластиковые бутылки, пластмассовую тару, автомобильные колеса.

На территорию МТФ СХПК им Чапаева и территорию МУП «Агрохимсервис» данные ТБО были завезены и размещены ООО «Проф Эко», зарегистрированным по адресу: 

<

...>, с целью определения их морфологической таблицы.

Усмотрев в действиях ООО «Проф Эко» состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, Шумерлинским межрайонным прокурором Чувашской Республики вынесено постановление от 28.11.2017 о возбуждении дела об административном правонарушении. 

Постановление прокурора с материалами проверки переданы в арбитражный суд с соответствующим заявлением о привлечении Общества к административной ответственности.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного право нарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).

Объектом указанного правонарушения являются общественные отношения, складывающиеся при осуществлении предпринимательской деятельности конкретного вида, требующего согласно действующему законодательству наличия специального разрешения (лицензии).

Объективная сторона рассматриваемого административного правонарушения состоит в осуществлении лицензируемой деятельности без специального разрешения (лицензии).

В соответствии с подпунктом 30 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-IV классов опасности подлежит лицензированию.

Согласно пункту 1 статьи 9 Федерального закона «Об отходах производства и потребления» от 24.06.1998 № 89-ФЗ (далее – Закона № 89-ФЗ) лицензирование деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-IV классов опасности осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» с учётом положений настоящего Федерального закона.

В соответствии со статьей 1 Закона № 89-ФЗ под обращение с отходами понимается деятельность по сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов; размещение отходов - хранение и захоронение отходов; хранение отходов - складирование отходов в специализированных объектах сроком более чем одиннадцать месяцев в целях утилизации, обезвреживания, захоронения; захоронение отходов - изоляция отходов, не подлежащих дальнейшей утилизации, в специальных хранилищах в целях предотвращения попадания вредных веществ в окружающую среду; накопление отходов - складирование отходов на срок не более чем одиннадцать месяцев в целях их дальнейших обработки, утилизации, обезвреживания, размещения; сбор отходов - прием отходов в целях их дальнейших обработки, утилизации, обезвреживания, размещения лицом, осуществляющим их обработку, утилизацию, обезвреживание, размещение; транспортирование отходов - перемещение отходов с помощью транспортных средств вне границ земельного участка, находящегося в собственности юридического лица или индивидуального предпринимателя либо предоставленного им на иных правах; обработка отходов - предварительная подготовка отходов к дальнейшей утилизации, включая их сортировку, разборку, очистку.

Таким образом, осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-IV классов опасности подлежит лицензированию.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

При этом статьей 26.1 КоАП к одним из обстоятельств, подлежащих обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении правонарушения.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1 статьи 26.2 КоАП РФ).

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Статья 1.5 КоАП определяет, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Устанавливая наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, арбитражный суд основывается на сведениях о фактах, полученных в соответствии с федеральным законодательством, и принимает их в качестве доказательств.

В силу части 1 статьи 65 и части 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

ООО «Проф Эко» заключены договора оказания услуг на вывоз твердых коммунальных отходов: от 18 мая 2016 года с администрацией Краснооктябрьского сельского поселения Шумерлинского района Чувашской Республики; от 16 января 2017 года с администрацией Магаринского сельского поселения Шумерлинского района Чувашской Республики; от 01 июля 2016 года с администрацией Егоркинского сельского поселения Шумерлинского района Чувашской Республики; от 30 июня 2016 года с администрацией Большеалгашинского сельского поселения Шумерлинского района Чувашской Республики; от 01 апреля 2017 года с администрацией Ходарского сельского поселения Шумерлинского района Чувашской Республики; от 12 февраля 2017 года с администрацией Туванского сельского поселения Шумерлинского района Чувашской Республики; от 10 января 2017 года с администрацией Торханского сельского поселения  Шумерлинского района Чувашской Республики; от 01 июня 2017 года с администрацией Егоркинского сельского поселения Шумерлинского района Чувашской Республики; от 16 июня 2017 года с администрацией Юманайского сельского поселения Шумерлинского района Чувашской Республики; от 01 марта 2017 года с администрацией Русско-Алгашинского сельского поселения Шумерлинского района Чувашской Республики; от 09 января 2017 года с администрацией Шумерлинского сельского поселения Шумерлинского района Чувашской Республики (далее - договора оказания услуг на вывоз твердых коммунальных отходов).

Согласно условиям вышеуказанных договоров ООО «Проф Эко» принимает на себя обязательство своими силами и средствами организовать планово-регулярный вывоз ТКО в дни, установленные графиком, являющимся неотъемлемой частью настоящих договоров. Обязанностью ООО «Проф Эко» является, в том числе оказание услуг в установленные сроки, определённые, исходя из необходимости своевременного удаления коммунальных отходов, в соответствии с действующими стандартами.

ООО «Проф Эко» собранные с сельских поселений Шумерлинского района ТБО вывезены и размещены на территории МТФ СХПК им. Чапаева и территории МУП «Агрохимсервис», что подтверждается платежным поручением администрации Магаринского сельского поселения Шумерлинского района на сумму 1 305 рублей № 317026 от 03.10.2017 года, счетом на оплату № 131 от 23 октября 2017 года администрации Шумерлинского сельского поселения Чувашской Республики на сумму 6 525 рублей, актом № 1 от 23.10.2017 года о приемке выполненных работ (оказанных услуг) администрации Шумерлинского сельского поселения на сумму 6 525 рублей, счетом-фактурой ООО «Проф Эко» № 160/1 от 23 октября 2017 года на сумму 6 525 рублей, платежным поручением администрации Ходарского сельского поселения Шумерлинского района Чувашской Республики № 557837 от 10 ноября 2017 года на сумму 11310 рублей.

ООО «Проф Эко» (заказчик) заключен договор оказания услуг по транспортировке твердых бытовых отходов от 01 сентября 2016 года с индивидуальным предпринимателем главой крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО4 (исполнитель), в соответствии с которым исполнитель обязуется оказать услуги по транспортировке твёрдых коммунальных отходов по заданию заказчика для последующего их размещения на полигоне, перегрузке, а заказчик обязуется предъявить к перевозке ТКО и оплатить оказанные услуги. Заказчик обязан: своевременное подтверждение объема вывозимых ТКО, подписание оформленных нарядов на вывоз ТКО; производство подготовки ТКО к погрузке, осуществление выкройки смерзшихся ТКО, недопущение возгорания, тления ТКО, наличия предметов не относящихся к ТКО; обеспечение незамедлительного начала погрузки ТКО с момента прибытия машины Исполнителя (ИП Главы КФХ ФИО4) и ее выезда по окончании погрузки.

При этом глава КФХ ФИО4 имеет лицензию № 21.0036.16 от 17 мая 2016 года на осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-IV классов опасности; видом работ (услуг), выполняемых (оказываемых) в составе лицензируемого вида деятельности, в соответствии с частью 2 статьи 12 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности»: транспортирование отходов IV класса опасности.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что прокуратура не доказала факт размещения отходов более чем одиннадцать месяцев и осуществления деятельности ООО «Проф Эко» по транспортировке отходов, поскольку фактически деятельность по транспортировке  отходов I-IV классов осуществлялась главой КФХ ФИО4 на основании договора от 01 сентября 2016 года.

При этом ООО «Проф Эко» на основании договоров оказания услуг на вывоз твердых коммунальных отходов осуществлялась деятельность по сбору отходов I-IV классов, которое подлежит лицензированию, что также подтверждается объяснениями директора ООО «Проф Эко».

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина общества заключается в том, что оно при необходимой степени осмотрительности и заботливости имело возможность для соблюдения требований законодательства, но не предприняло для соблюдения требования закона достаточных мер.

При таких обстоятельствах, в действиях Общества имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, ответственность за которое предусмотрена для юридических лиц в виде административного штрафа от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

Процессуальных нарушений, являющихся основанием для отказа в привлечении Общества к административной ответственности, заявителем не допущено. При вынесении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении присутствовал директор Общества, права, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ, разъяснены, срок привлечения к административной ответственности не пропущен.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение,                               от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пунктах 18 и 18.1 постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Исходя из характера и конкретных обстоятельств совершенного административного правонарушения, суд не усматривает оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным. Обществом не приведено доказательств, свидетельствующих об исключительности совершенного административного правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Применение мер административной ответственности преследует цели предупреждения совершения новых правонарушений как самими правонарушителями (частная превенция), так и другими лицами (общая превенция), а также стимулирования правомерного поведения хозяйствующих субъектов и иных лиц.

Согласно части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

На основании изложенного, с учетом всех обстоятельств дела, положений статей 4.1 – 4.3 КоАП РФ, характера и степени общественной опасности совершенного административного правонарушения, принятие мер по получению лицензии, вывоза отходов на полигон, ранее Общество к административной ответственности не привлекалось и включено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, а также принимая во внимание, что совершенное правонарушение не содержит существенной угрозы охраняемым общественным отношениям и причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, суд  приходит к выводу, что соразмерным совершенному правонарушению и достаточным для достижения задач законодательства об административных правонарушениях, указанных в статье 1.2 КоАП РФ, является административное наказание в виде предупреждения.

Вопрос о взыскании госпошлины судом не рассматривается, так как по делам о привлечении к административной ответственности она не уплачивается.

Руководствуясь частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьями 167 – 170, 176, 202 – 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Проф Эко» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) привлечь к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии в течение десяти дней с момента его принятия.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

СудьяА.М. Краснов