Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А20-3678/2017

г. Нальчик

18 декабря 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена « 12 »  декабря   2017 г. 

Полный текст решения изготовлен « 18 »  декабря   2017 г.

Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики

в составе судьи  А.Б. Бечелова,                             

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску муниципального унитарного предприятия «Каббалккоммунэнерго», г. Нальчик  (ОГРН 

<

***>  ИНН 

<

***>)

к Кабардино-Балкарскому акционерному обществу энергетики и электрификации, г. Нальчик  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 62 954 775 руб. 76 коп.,

при участии в судебном заседании: 

от истца: ФИО2 – по доверенности от 03.10.2016,

от ответчика: ФИО3 – по доверенности от 09.01.2017, 

У С Т А Н О В И Л:

Муниципальное унитарное предприятие «Каббалккоммунэнерго» обратилось в арбитражный суд КБР с исковым заявлением к Кабардино-Балкарскому акционерному обществу энергетики и электрификации» о взыскании стоимости услуг по передаче электроэнергии, оказанных за период 01.07.2017 по 31.07.2017 в сумме 61 548 626 руб. 37 коп., пени за период с 16.08.2017 по 17.09.2017 в сумме 1 406 149 руб. 39 коп.

Представитель истца заявлением б/№ от 11.12.2017 уточнил свои требования, просит взыскать с ответчика 217 545 руб. 75 коп. задолженности за услуги по передаче электрической энергии, оказанные истцом в июле 2017 года, 1 806 686 руб. 61 коп. пени за период с 16.08.2017 по 11.12.2017. 

В соответствии со ст. 49 АПК РФ уточненные требования истца судом приняты к рассмотрению.

Представитель истца по доводам, изложенным в исковом заявлении и в заявлении б/№ от 11.12.2017, поддержал свои требования.

Представитель ответчика в удовлетворении уточненных исковых требований истца просит суд отказать, по основаниям и доводам, изложенным в отзыве № 239-н-юр от 20.11.2017. В случае удовлетворения судом требования истца о взыскании неустойки применить правило ст. 333 ГК РФ и уменьшить неустойку.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между муниципальным унитарным предприятием «Каббалккоммунэнерго» (далее по тексту - МУП «Каббалккоммунэнерго», истец) и акционерным обществом «Каббалкэнерго» (далее по тексту - АО «Каббалкэнерго», ответчик) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 10.02.2014 г. № Д/352-пдо.

В соответствии с пунктом 1.1 указанного договора исполнитель (МУП «Каббалккоммунэнерго») обязуется оказывать потребителям заказчика (АО «Каббалкэнерго») услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей до точек поставки потребителей, а заказчик обязуется оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном заключенным договором и действующим законодательством.

Согласно пункта 3.2.2. договора Заказчик обязуется своевременно и в полном объеме производить оплату услуг по передаче электрической энергии в соответствии с условиями, согласованными сторонами.

В силу пункта 5.5. договора Заказчик должен в срок до 15 числа месяца, следующего за расчетным, оплатить Исполнителю стоимость услуг по передаче электрической энергии за вычетом неоплаченной Исполнителем Заказчику стоимости фактических потерь, предъявленной Заказчиком к оплате Исполнителю в соответствии с разделом 6 договора.

Истцом за июль текущего года оказаны ответчику услуги по передаче электрической энергии на общую сумму в размере 82 951 645 руб. 99 коп.

В нарушение условий п. 5.5 договора ответчик не оплатил стоимость услуг по передаче электрической энергии, оказанной истцом за период с 01.07.2017 по 31.07.2017, что явилось основанием для обращения с настоящим иском о взыскании 61 548 626 руб. 37 коп. долга и пени в размере 1 406 149 руб. 39 коп.

30.09.1017 истец заключил договор уступки права требования с ПАО «МРСК СК», по условиям которого, истец уступает, а ПАО «МРСК СК» принимает право требования к АО «Каббалкэнерго» по договору оказания услуг по передаче электроэнергии от 10.02.2014 № Д/352-пдо, заключенного между МУП «Каббалккоммунэнерго» и АО «Каббалкэнерго» в размере 179 411 852 руб. 73 коп., содержащий, в том числе задолженность за июль 2017 в сумме 61 331 080 руб. 62 коп.

Уточнения требований истца суд считает подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия осуществить определенную деятельность), а заказчик оплатить эти услуги (п.1 ст.779 ГК РФ).

Во исполнение договора в июле 2017 года исполнитель оказал услуги по передаче электроэнергии на сумму 82 951 645 руб. 99 коп., а с учетом вычета стоимости электроэнергии в размере 21 403 019 руб. 62 коп., приобретенной истцом в целях компенсации потерь в сетях) 61 548 626 руб. 37 коп.

Согласно п.1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Истец в соответствии с его уточненными требованиями, полагает, что ответчик имеет задолженность за июль 2017 (с учетом договора цессии) 217 545 руб. 75 коп. и просит суд взыскать с ответчика данную сумму.

Ответчик, не соглашаясь с требованием истца в этой части полагает, что указанная сумма (217 545 руб. 75 коп.) представляет собой разногласия по стоимости услуг по передаче электроэнергии, оказанных в июле 2017 населению и потребителям, приравненным к категории население, возникшее в связи с изменением тарифа на услуги по передаче электроэнергии с 01.07.2017. Таким образом, ответчик полагает, что оплата части услуг по передаче электрической энергии, оказанных во втором полугодии 2017 должно производится по тарифам, установленным регулирующим органом  для расчетов в первом полугодии. 

Ответчик полагает, что подобный подход ответчика, противоречит действующему законодательству и заключенному сторонами договору оказания услуг по передаче электроэнергии. Суд соглашается с позицией истца по следующим основаниям.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, указанные в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Кодекса).

Согласно пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Услуги по передаче электрической энергии являются естественно-монопольной деятельностью, подлежащей ценовому регулированию. Тарифы на эти услуги устанавливаются в соответствии с Основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике и Правилами государственного регулирования цен (тарифов) в электроэнергетике (статьи 4 и 6 Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях", пункт 4 статьи 23.1 Закона об электроэнергетике, пункты 42, 46 - 48 Правил N 861).

Тарифы подлежат применению в соответствии с решениями регулирующих органов, в том числе с учетом особенностей, предусмотренных нормативными правовыми актами в области электроэнергетики (пункт 35 Правил государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 N 1178).

Порядок исполнения договора оказания услуг по передаче электрической энергии устанавливается в Правилах N 861. Из пункта 15(1) данных Правил следует, что обязательства потребителя услуг определяются в размере стоимости оказанных услуг. Стоимость услуг определяется исходя из объема оказанных услуг по передаче электрической энергии и тарифа на эти услуги.

Приказом Государственного комитета КБР по энергетике, тарифам и жилищному надзору КБР от 31.03.2017 №3 утверждены тарифы на услуги по передаче электрической энергии по распределительным сетям сетевых организаций Кабардино-Балкарской Республики на 2017 год.

Данным нормативным документом также установлены Единые (котловые) тарифы на услуги по передаче электрической энергии по сетям сетевых организаций на территории Кабардино-Балкарской Республики, поставляемой населению и приравненным к нему категориям потребителей на 2017 год.

Исходя из указанных тарифов АО «Каббалкэнерго» обязано осуществлять оплату услуг по передаче электрической энергии, поставляемой МУП «Каббалккоммунэнерго» населению, исходя из расчета (без НДС):

1. в первом полугодии 2017г.;

1.1. в отношении категории потребителей – городское население без электроплит – 2,026 руб./кВт*ч;

1.2. в отношении категории потребителей – сельское население и городское население с электроплитами – 1,143 руб./кВт*ч;

2. во втором полугодии 2017г.;

2.1. в отношении категории потребителей – городское население безэлектроплит – 2,092 руб./кВт*ч;

2.2. в отношении категории потребителей – сельское население и городскоенаселение с электроплитами – 1,181  руб./кВт*ч;

Однако, оплата части услуг по передаче электрической энергии, оказанных истцом во втором полугодии 2017г., в частности, в июле текущего года, ответчиком неправомерно произведена по тарифам, установленным регулирующим органом для расчетов в первом полугодии 2017г.

Подобный подход гарантирующего поставщика противоречит действующему законодательству и заключенному сторонами договору оказания услуг по передаче электрической энергии.

Так, пунктами 5.1. и 5.2. договора оказания услуг по передаче электрической энергии № Д/352-пдо установлено, что «стоимость услуг по передаче электрической энергии рассчитывается Сторонами исходя из объемов оказанных услуг по передаче электрической энергии, определенных в соответствии с разделом 4 настоящего договора, и цен (тарифов) на услуги по передаче электроэнергии, утвержденных органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов.

Изменение вышеуказанных тарифов, утвержденных органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов, либо расчетных формул, не требует внесения изменений в настоящий договор, а измененный тариф применяется в расчетах между Сторонами с расчетного периода, в котором вступило в законную силу соответствующее решение, если не установлен иной срок введения в действие соответствующих тарифов».

Приказом Государственного комитета КБР по энергетике, тарифам и жилищному надзору КБР от 31.03.2017 №3 и действующим договором иной срок вступления в действие тарифов по передаче электрической энергии не установлен.

Истцом также предъявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 1 806 686 руб. 61 коп. за период с 16.08.2017 по 11.12.2017.

Требования истца о взыскании неустойки суд считает обоснованными, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ответчик в установленный договором срок не оплатил оказанные исполнителем в июле 2017 услуги по передаче электроэнергии.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Как установлено в п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с абз. 5 п. 2 ст. 26 Закона об электроэнергетике потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В ответе 3 Обзора N 3 указано, что по смыслу правила абз. 5 п. 2 ст. 26 Закона об электроэнергетике, закрепляющего механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

Данный механизм расчета неустойки позволит обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.

Истцом расчет пени произведен по состоянию на 11.12.2017 года из расчета 8,25% ключевой ставки ЦБ РФ.

Расчет пени, произведенный истцом, судом проверен, признан соответствующим абз. 5 п.2 ст. 26 Закона об электроэнергетике, арифметически произведен верно.

Ответчик заявил суду о применении ст. 333 ГК РФ и уменьшении неустойки.

Довод ответчика о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства отклоняется в силу следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как разъяснено в п. 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление N 7) снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 15.01.2015 N 7-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Вопрос о снижении неустойки в силу ее несоразмерности последствиям  нарушения обязательства является оценочным и отнесен законом на судебное усмотрение.

В обоснование своего требования о снижении пени, истец ссылается на возможности причинения значительного ущерба его имущественным интересам, нарушение интересов потребителей электроэнергии и необходимости обеспечения бесперебойного энергоснабжения потребителей электричества КБР.

Таким образом, ответчиком не приведены обстоятельства, которые бы свидетельствовали о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Кроме того, примененная при расчете неустойки ставка пени 1/130 от ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, является соразмерным нарушенному обязательству, не нарушает баланс интересов истца и ответчика.

При подаче иска истцу была отсрочена уплата государственной пошлины в доход бюджета  РФ. В соответствии со ст. 110 АПК РФ госпошлина подлежит взысканию с ответчика.

Ходатайство ответчика о снижении размера государственной пошлины подлежит удовлетворению.

Как усматривается из материалов дела, ответчик погасил задолженность в размере 61 331 080 руб. 62 коп. 30.09.2017, т.е. после подачи иска.

По расчету суда госпошлина подлежащая взысканию с суммы иска 62 954 775 руб. 76 коп. составит 200 000 руб.

Суд с учетом финансового и имущественного состояния ответчика считает возможным снизить размер госпошлины до 33 121 руб. 16 коп. 

Руководствуясь статьями 49, 110, 167, 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

1. Принять к рассмотрению уточненные исковые требования МУП «Каббалккоммунэнерго» о взыскании с Кабардино-Балкарского акционерного общества энергетики и электрификации 217 545 руб. 75 коп. задолженности за услуги по передаче электрической энергии, оказанные истцом в июле 2017 года, 1 806 686 руб. 61 коп. – пени за период с 16.08.2017 по 11.12.2017. 

2. Взыскать с Кабардино-Балкарского акционерного общества энергетики и электрификации, г. Нальчик  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу  муниципального унитарного предприятия «Каббалккоммунэнерго», г. Нальчик  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 217 545 руб. 75 коп. задолженности, 1 806 686 руб. 61 коп. пени за период с 16.08.2017 по 11.12.2017. 

3. Взыскать с Кабардино-Балкарского акционерного общества энергетики и электрификации, г. Нальчик  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход бюджета РФ госпошлину в размере 33 121 руб. 16 коп.

4. Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики в течение месяца со дня принятия.

 

Судья                                                                                    А.Б. Бечелов