АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 декабря 2023 года

Дело №

А56-23317/2023

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе судьи Елагиной О.К., рассмотрев 11.12.2023 без проведения судебного заседания и вызова лиц, участвующих в деле, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ДИСКАУНТ» на решение Арбитражного суда города                  Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.05.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  от 09.08.2023 по делу                         № А56-23317/2023,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Юнико Лоджистик СПб», адрес: 198097, Санкт-Петербург, проспект Стачек, дом 48, корпус 2, литера А, помещение 15-Н, комната 2301, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ДИСКАУНТ», адрес: 197341, Санкт-Петербург, Коломяжский проспект, дом 33, корпус 2 литера А, помещение № 49-Н, офис № 1Б, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - Компания), о взыскании 191 400 руб. дополнительных расходов по сверхнормативному хранению контейнеров,                  19 140 руб. штрафа и 12 441 руб. неустойки. 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрел дело в порядке упрощенного производства и решением от 16.05.2023, удовлетворил исковые требования в заявленном размере. 

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2023 решение суда от 16.05.2023 оставлено без изменения.

Оспаривая законность вынесенных судами первой и апелляционной инстанций судебных актов, Компания обратилась в Арбитражный суд                    Северо-Западного округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в обжалуемых судебных актах, фактическим обстоятельствам дела, а также на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, просит решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.05.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2023 отменить, по делу принять  новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. 

Податель кассационной жалобы указывает, что в рамках настоящего спора владельцем складов временного хранения (далее – СВХ) является  публичное акционерное общество «Владивостокский морской торговый порт» (далее – ПАО «ВМТП»); Компания не является стороной договорных отношений между Обществом и   ПАО «ВМТП»; истцом необоснованно заявлены требования к Компании, которая является ненадлежащим ответчиком, так как права истца нарушены ПАО «ВМТП», неправомерно выставившим счета от 22.12.2022                 № 2991 и от 20.12.2022 № 2992.  Подробно доводы изложены в жалобе. 

Общество в отзыве на кассационную жалобу, указывая на законность и обоснованность решения и постановления, не согласилось с доводами кассационной жалобы, просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Участвующие в деле лица надлежащим образом извещены о принятии кассационной жалобы к производству, о чем уведомлены, в том числе путем публичного извещения на официальном сайте суда в сети Интернет.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 28.11.2018 № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации») и с учетом разъяснений пункта 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017  № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» суд кассационной инстанции рассматривает кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, единолично, без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле и без осуществления протоколирования.

В силу части 1 статьи 286 АПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее, проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Как установлено судами и видно из материалов дела, 01.06.2021 Общество (экспедитор) и Компания (заказчик) заключили договор № ULSPB010622DS                 (далее - договор), по условиям которого экспедитор за вознаграждение осуществляет транспортно-экспедиторское обслуживание грузов заказчика (ответчика) в соответствии с письменными заявками (поручениями) заказчика, а последний обязуется своевременно оплачивать услуги. 

В силу пункта 4.1 договора стоимость дополнительных услуг для заказчика, не включенных в ставки и тарифы экспедитора и понесенных им в связи с исполнением договорных обязанностей, возмещается заказчиком в размере, понесенном экспедитором.

В соответствии с пунктом 4.4 договора счета на компенсацию дополнительных услуг и расходов выставляются экспедитором после оказания услуг на основании первичных документов, выставленных экспедитору организациями – третьими лицами.  

На основании заявки заказчика на экспедирование грузов, направленной по электронной почте, истец оказывал услуги по экспедированию грузов по коносаменту № VOLB64TAOVAC2205504 в контейнерах № TRLU7299499, TCNU8346607, TRHU8885921, TRHU8887400 по маршруту Владивосток (терминал ВМТП) - Москва (Силатная станция).

До прибытия в морской порт Владивосток контейнеры были погружены на судно «SL TWEETY» 2209N.

В связи с тем, что судно имело большую осадку, выгрузка контейнеров осуществлена на причале ПАО «ВМТП» в 3 этапа: контейнеры TRHU8887400 и TRLU7299499 выгружены 18.11.2022, TRLU7299499 - 19.11.2022, остававшаяся часть контейнеров TRHU8885921, TCNU8346607 выгружены 05.12.2022.

На основании приложения № 1 к договору № TED0404D22, заключенному экспедитором - обществом с ограниченной ответственностью «Юнико Восток» (далее - ООО «Юнико Восток») с ПАО «ВМТП», при расчете сверхнормативного хранения первым днем хранения считается дата выгрузки с внешнеторгового судна, последним днем хранения - дата принятия документов для отправки по железной дороге (ж/д).

Нормативный срок хранения при импорте составляет 8 дней, разгрузка контейнеров, состоящих из несколько грузов, производится в разные даты, в графе 2 ДО-1 проставляется дата принятия последнего контейнера. 

В отношении данной товарной партии 06.12.2022 выпущена декларация на товары (далее – ДТ), поданная ответчиком и направленная в адрес экспедитора 09.12.2022 (суббота) в 21:05.

Соответственно, хранение на терминале было завершено 12.12.2022 в момент передачи контейнеров на ж/д.

В связи со значительной разницей в дате выгрузки партии контейнеров с борта суда (18.11.2022) и датой выпуска ДТ и предоставлением в адрес Общества данной ДТ с отметкой о выпуске (09.12.2022), образовались расходы по сверхнормативному хранению контейнеров.

В связи с превышением нормативного срока хранения указанных выше контейнеров ПАО «ВМТП» на ООО «Юнико Восток», с которыми Общество заключило договор экспедирования № 190116-ULSPB, выставлены счета от 20.12.2022 № 1467, от 22.12.2022 № 1473 на сумму 191 400 руб.

С целью сокращения срока погрузки контейнеров на ж/д, указанные счета оплачены ООО «Юнико Восток».

Платежными поручениями от 09.01.2023 № 3 и от 13.01.2023 № 29 данные расходы возмещены Обществом экспедитору - ООО «Юнико Восток».

В адрес ответчика 28.12.2022 направлены претензии со счетами от 22.12.2022 № 2991 и от 20.12.2022 № 2992 на оплату возмещения расходов по хранению контейнеров № TRLU7299499, TCNU8346607, TRHU8885921, TRHU8887400, которые не были удовлетворены.   

Уклонение ответчика от возмещения расходов явилось основанием для обращения Общества в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции удовлетворил иск в заявленном размере.  

Апелляционный суд, повторно рассматривая дело по имеющимся в деле доказательствам, согласился с выводом суда первой инстанции.

Арбитражный суд Северо-Западного округа, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента - грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

В соответствии с пунктом 2 статьи 5 Федерального закона от 30.06.2003                   № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» (далее - Закон                      № 87-ФЗ) клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

Согласно статье 330 ГК РФ при просрочке исполнения должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором неустойку.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 10 Закона № 87-ФЗ клиент несет ответственность за несвоевременную уплату вознаграждения экспедитору и возмещение понесенных им в интересах клиента расходов в виде уплаты неустойки в размере одной десятой процента вознаграждения экспедитору и понесенных им в интересах клиента расходов за каждый день просрочки, но не более чем в размере причитающегося экспедитору вознаграждения и понесенных им в интересах клиента расходов.

В случае, если будет доказана необоснованность отказа клиента от оплаты расходов, понесенных экспедитором в целях исполнения обязанностей, предусмотренных договором транспортной экспедиции, клиент уплачивает экспедитору помимо указанных расходов штраф в размере десяти процентов суммы этих расходов (абзац второй пункта 1 статьи 10 Закона № 87-ФЗ).

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 64, 65, 67, 68, 71 и 168 АПК РФ).

Судами установлено, что экспедитором понесены дополнительные расходы в виде оплаты счетов терминала ПАО «ВМТП» от 20.12.2022 № 1467 и от 22.12.2022 № 1473 на сумму 191 400 руб.

На основании приложения № 1 к договору № TED0404D22, который является стандартным для всех клиентов терминала, при расчете сверхнормативного хранения первым днем хранения считается дата выгрузки с внешнеторгового судна, последним днем хранения - дата принятия документов для отправки по железной дороге (ж/д). Нормативный срок хранения при импорте составляет 8 дней.

ПАО «ВМТП» правомерно рассчитал стоимость и нормативный срок хранения груза с даты выгрузки первых контейнеров – 19.11.2022.

Если разгрузка товаров коносаментной партии, состоящей из нескольких контейнеров, производится в разные даты, в графе 2 отчета ДО-I проставляется дата принятия последнего контейнера.

В рассматриваемом случае дата принятия на хранение последнего контейнера проставлена 05.12.2022.

Оценив и исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, установив факт оказания Обществом услуг Компании, отсутствие их полной оплаты последней, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения иска в части взыскания долга в заявленном размере.

Установив факт необоснованного уклонения клиента оплаты расходов, понесенных экспедитором в целях исполнения обязанностей, предусмотренных договором, суды, руководствуясь статьей 330 ГК РФ, статьей 10 Закона № 87-ФЗ,   признали подлежащим взысканию с Компании штрафа в размере 19 140 руб.  

В рамках настоящего спора Обществом также заявлено требование о взыскании неустойки за несвоевременную оплату счетов.

Установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком денежных обязательств по договору, суды, проверив расчет неустойки, произведенный Обществом, признали подлежащей взысканию неустойку в размере 12 441 руб.   за период просрочки продолжительностью 65 дней. 

Кроме того, суд первой инстанции отметил, что ответчик не лишен права обратиться с иском к морскому перевозчику для возмещения возникших расходов, связанных с перевозкой и выгрузкой контейнеров с морского судна.

Несогласие подателя жалобы с произведенной судами оценкой фактических обстоятельств дела не свидетельствует о неправильном применении норм материального и процессуального права и не может быть положено в обоснование отмены обжалуемых судебных актов.

С учетом изложенного следует признать, что суды правильно установили обстоятельства дела, всесторонне, полно и объективно исследовали все представленные сторонами доказательства и дали им надлежащую правовую оценку, обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.05.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2023 по делу № А56-23317/2023 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ДИСКАУНТ» - без удовлетворения. 

Судья

О.К. Елагина