АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-29304/22

28 декабря 2022 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена   27 декабря 2022 г.

Полный текст решения изготовлен            28 декабря 2022 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Бирюковой В.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью "Транспортные технологии" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Очаковская логистическая компания" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 

а также встречный иск общества с ограниченной ответственностью "Очаковская логистическая компания"

к обществу с ограниченной ответственностью "Транспортные технологии"

о взыскании 

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора акционерное общество "Компания "Продукт-Сервис", акционерное общество "Тандер"

при участии:

от истца: представитель не явился;

от ответчика: представитель не явился ФИО2, доверенность 23.12.2021 г.;

от третьих лиц: представитель не явился;

общество с ограниченной ответственностью "Транспортные технологии" обратилось  в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Очаковская логистическая компания" о взыскании задолженности по договору организации перевозок грузов № 20/03/20-1 от 20.03.2020 г. в размере 179 019,54 руб., 23 815,25 руб. неустойки, а также  судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Общество с ограниченной ответственностью "Очаковская логистическая компания" обратилось со встречным исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Транспортные технологии" о взыскании убытков в сумме 179 019,54 руб. убытков, а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 6 371 руб.

Истец в судебное заседание не явился, направил в материалы дела отзыв на встречное исковое заявление, в котором в удовлетворении встречного иска просил отказать. Первоначальные требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании просил в удовлетворении первоначальных исковых требований отказать, встречный иск удовлетворить.

Третьи лица в судебное заседание не явились.

Суд на основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть заявление без участия не явившихся лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 20 марта 2020 г. ООО «Транспортные технологии» (исполнитель) и ООО "Очаковская Логистическая Компания" (заказчик) заключили договор № 20/03/20-1 организации перевозок грузов (далее - договор).

В соответствии с условиями договора исполнитель принял на себя оказание услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом по заявкам заказчика, а заказчик - оплачивать услуги исполнителя.

Во исполнение указанного Договора Исполнителем были оказаны услуги в соответствии с заявками заказчика  заявка на перевозку груза № 00000008494 от 16.02.2022, 00000010783 от 28.02.2022, 00000065440 от 21.12.2021 на общую сумму 269 000 руб. 

Истец указал, что грузы в соответствии с заявками заказчика доставлены, услуги оказаны, что подтверждается оригиналами товаросопроводительных документов с оттисками печатей грузоотправителя и грузополучателя.

За оказанные услуги истцом были выставлены счета на оплату №2468 от 20.02.2022г., №3259 от 04.03.2022г., №24679 от 24.12.2021г. и направлены документы в соответствии с условиями п. 4.2. Договора.

Указанные услуги ответчиком не были оплачены.

18 мая 2022 г. истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия исх. №  000851 от 18.05.2022 г. с требованием об оплате имеющейся задолженности.

Ответчиком платежным задолженность была оплачена частично на сумму 89 980,46 руб.

Наличие задолженности в размере 179 019,54 руб. послужило основанием для обращения в арбитражный суд с исковым заявлением.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик заявил встречный иск к обществу с ограниченной ответственностью "Транспортные технологии" о взыскании убытков в сумме 179 019,54 руб., связанных с нарушением истцом условий договора организации перевозок грузов№ 20/03/20-1  в части сроков доставки груза. 

Рассмотрев первоначальные исковые требования, суд не находит оснований для их удовлетворения ввиду следующего.

Статьей 784 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если Гражданским кодексом Российской Федерации, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

В силу пункта 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Как указал ответчик, договор организации перевозок грузов№ 20/03/20-1  от 20.03.2020 г. был заключен с целью выполнения ответчиком обязательств перед АО «Компания «Продукт –Сервис» по договору  транспортной экспедиции №20/07/27-2 от 27.07.2020 г.

В рамках указанного договора транспортной экспедиции ответчик принял к исполнению поручение экспедитору №ТЛЭ00105548 от 17.12.2021г.

АО «Компания «Продукт-Сервис» выставило Ответчику претензию о компенсации суммы штрафа Грузополучателя - АО «Тандер» за просрочку доставки груза в размере 233 774,42 рублей.

В результате между АО «Компания «Продукт- Сервис» и ответчиком было подписано соглашение о возмещении ущерба от 18.05.2022г, в котором сумма штрафа была снижена до 179 019,54 руб. 

Ответчик компенсировал штраф в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями №1156 от 20.05.2022г.,  № 1459 от 17.06.2022г., №1756 от 13.07.2022 г.

28.04.2022 истцом было получено уведомление №277 от 19.04.2022 от ООО «ОЛК» (дата отправления уведомления – 22.04.2022), о зачете встречных однородных требований. Из текста указанного уведомления истцу стало известно, что ООО «ОЛК» производит зачет встречных однородных требований: погашается задолженность ООО «ОЛК» перед ООО «Транспортные технологии» на сумму стоимости оказанных транспортных услуг.

Статьей 410 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Из приведенной нормы права следует, что для зачета необходимо, чтобы встречные требования являлись однородными, срок их исполнения наступил (за исключением предусмотренных законом случаев, при которых допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил). Подача заявления о зачете является выражением воли стороны односторонней сделки на прекращение встречных обязательств и одновременно исполнением требования закона, установленного к процедуре зачета (статьи 154, 156, 410 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям статьи 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Из приведенной нормы права следует, что для зачета по одностороннему заявлению необходимо, чтобы встречные требования являлись однородными, срок их исполнения наступил (за исключением предусмотренных законом случаев, при которых допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил). Подача заявления о зачете является выражением воли стороны односторонней сделки на прекращение встречных обязательств и одновременно исполнением требования закона, установленного к процедуре зачета (статьи 154, 156, 410 ГК РФ).

Предъявление встречного иска, направленного к зачету первоначальных исковых требований, является по сути тем же выражением воли стороны, оформленным в исковом заявлении, поданном в установленном процессуальным законодательством порядке.

Изменение порядка оформления такого волеизъявления - подача искового заявления вместо направления заявления должнику/кредитору - не должно приводить к изменению момента прекращения обязательства, поскольку предусмотренные статьей 410 ГК РФ основания для зачета (наличие встречных однородных требований и наступление срока их исполнения) остаются прежними. В ином случае материальный момент признания обязательства по договору прекращенным ставится в зависимость от процессуальных особенностей разрешения спора, на которые эта сторона повлиять не может.

Гражданское и процессуальное законодательство не содержат указаний на разный момент прекращения обязательств внесудебным и судебным зачетом.

Такой правовой подход изложен в определениях Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 16.08.2018 по делу N 305-ЭС18-3914, от 12.12.2019 по делу N 305-ЭС19-12031, а также в пункте 25 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.12.2018.

Как разъяснено в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 N 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований", обязательства считаются прекращенными зачетом с момента наступления срока исполнения того обязательства, срок исполнения которого наступил позднее.

Согласно указанным разъяснениям при зачете встречных однородных требований обязательства сторон прекращаются в момент наступления срока исполнения того обязательства, срок которого наступил позднее, в том числе в случаях, когда заявление о зачете выражается в предъявлении встречного иска.

Аналогичная правовая позиция о ретроспективном эффекте зачета применительно к ситуации зачета требований, выраженных в первоначальном и встречном исках, изложена в пунктах 13, 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств" (далее - постановление Пленума N 6).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 13 постановления Пленума N 6, следует, что для зачета в силу статьи 410 ГК РФ необходимо, чтобы по активному требованию наступил срок исполнения, за исключением случаев, когда такой срок не указан или определен моментом востребования. По смыслу статей 410, 315 ГК РФ для зачета не является необходимым наступление срока исполнения пассивного требования, если оно в соответствии с законом или договором может быть исполнено досрочно. Если лицо получило заявление о зачете от своего контрагента до наступления срока исполнения пассивного требования при отсутствии условий для его досрочного исполнения или до наступления срока исполнения активного требования, то после наступления соответствующих сроков зачет считается состоявшимся в момент, когда обязательства стали способны к зачету, то есть наступили установленные законом условия для зачета. Если наступил срок исполнения активного требования, но отсутствуют условия для досрочного исполнения пассивного требования, то должник по активному требованию вправе исполнить свое обязательство.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума N 6, обязательства считаются прекращенными зачетом в размере наименьшего из них не с момента получения заявления о зачете соответствующей стороной, а с момента, в который обязательства стали способными к зачету (статья 410 ГК РФ). Например, если срок исполнения активного и пассивного требований наступил до заявления о зачете, то обязательства считаются прекращенными зачетом с момента наступления срока исполнения обязательства (или возможности досрочного исполнения пассивного обязательства), который наступил позднее, независимо от дня получения заявления о зачете. 

Таким образом, исходя из системного толкования приведенных выше норм права и разъяснений, содержащихся в пунктах 13 и 15 постановления Пленума N 6, следует, что независимо от процедуры проведения зачета (внесудебный, судебный) обязательства считаются прекращенными ретроспективно: не с момента заявления о зачете, заявления встречного иска, принятия/вступления в законную силу решения суда, а момента, когда обязательства стали способны к зачету, то есть наступили условия для прекращения обязательств зачетом в соответствии со статьей 410 ГК РФ. 

Таким образом, в указанных обстоятельствах при рассмотрении настоящего спора отсутствуют основания для непринятия зачета в качестве встречного погашения первоначальных обязательств, в связи с чем в первоначальном и во встречном иске надлежит отказать.

Кроме того, заявленное истцом требование о взыскании 23 815,25 руб. неустойки за период с 24.04.2022 г. по 16.08.2022 г. не подлежит удовлетворению ввиду следующего.

С 01.04.2022 вступило в законную силу постановление Правительства РФ от 28.03.22 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемых кредиторами».

Так, согласно п. п. 1, 3 ст. 9.1 ФЗ от 26.10.02 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство РФ вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством РФ. 

В акте Правительства РФ о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

На срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абз. 5, 7 – 10 п. 1 ст. 63 ФЗ от 26.10.02 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в частности, с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступают следующие последствия: не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

В соответствии с п. 1 постановления Правительства РФ от 28.03.22 № 497 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Данное постановление вступило в силу со дня его официального опубликования (01.04.22) и действовало в течение шести месяцев.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежат оставлению на истце и на ответчике. 

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении первоначального иска отказать.

В удовлетворении встречного иска отказать.

Решение суда по настоящему  делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья                                                                                              В.С. Бирюкова