АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-10535/2021

22 декабря 2021 года

город Омск

 

Резолютивная часть решения объявлена 15 декабря 2021 года.

В полном объеме решение изготовлено 22 декабря 2021 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Чекурды Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Профбизнес» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Компания «Максима» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 2 907 297 руб. 89 коп., 

встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Компания «Максима» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Профбизнес» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 2 932 830 руб.,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Максима» (ИНН 

<

***>),

в судебном заседании приняли участие:

от истца (по первоначальному иску) - ФИО2 по доверенности от 13.01.2021 (личность удостоверена паспортом гражданина РФ, диплом о высшем юридическом образовании на обозрение суда представлен),

от ответчика (по первоначальному иску) - ФИО3 по доверенности от 01.07.2021 (личность удостоверена паспортом гражданина РФ, диплом о высшем юридическом образовании на обозрение суда представлен),

от третьего лица - ФИО4 по доверенности от 25.07.2021 (личность удостоверена паспортом гражданина РФ, диплом о высшем юридическом образовании на обозрение суда представлен);

Руководствуясь статьями 49, 110, 123, 132, 156, 163, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Профбизнес» (далее - ООО «Профбизнес», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Компания «Максима» (далее - ООО «Компания «Максима», ответчик) о взыскании 2 907 297 руб. 89 коп., в том числе: 2 664 433 руб. задолженности по договору поставки, 234 470 руб. 10 коп. неустойки, а также расходов по оплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Омской области от 22.06.2021 указанное исковое заявление принято, возбуждено производство по делу.

28.06.2021 ООО «Компания «Максима» представлен отзыв на исковое заявление, в котором ответчик указал следующее. Из договора поставки следует, что товар поставляется в количестве и ассортименте, которые должны быть согласованы сторонами в заявке-спецификации являющейся неотъемлемой частью договора. Сторонами договора не были согласованы существенные условия поставки. Сторонами не урегулирован ассортимент, количество, сумма, срок поставки и порядок поставки. Таким образом, основания для взыскания неустойки отсутствуют.

12.08.2021 ООО «Компания «Максима» подан встречный иск, в котором истец по встречному иску просил взыскать с ООО «Профбизнес» 2 932 830 руб. задолженности по договору поставки нефтепродуктов, а также расходы по оплате государственной пошлины.

13.09.2021 ООО «Компания «Максима» в материалы дела представлены дополнения к отзыву на исковое заявление, в которых указано следующее. 06.08.2021 между ООО «Максима» и ООО «Компания «Максима» заключен договор уступки права требования (цессии), в соответствии с которым ООО «Максима» уступило, а ООО «Компания «Максима» приняло право требования к ООО «Профбизнес» задолженности в размере 2 932 830 руб. С учетом изложенного сумма исковых требований ООО «Профбизнес» в размере 2 644 443 рублей, подлежит зачету на сумму задолженности истца перед ответчиком в размере 2 932 830 руб.

14.09.2021 ООО «Профбизнес» в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнило исковые требования, просило взыскать с ООО «Компания «Максима» 3 013 403 руб. 28 коп., в том числе: 2 664 433 руб. задолженности по договору поставки, 307 051 руб. 08 коп. неустойки, 41 919 руб. 20 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, с дальнейшим начислением процентов по день фактического исполнения денежного обязательства, а также расходы по оплате государственной пошлины.

Определением от 05.10.2021 встречный иск принят к рассмотрению совместно с первоначальным иском.

11.11.2021 ООО «Профбизнес» представило возражения на встречный иск, в которых приведены следующие доводы. Односторонний отказ от исполнения договора поставки от 01.10.2020 №16-ПБ/20 является недействительной сделкой. Поставщиком не допущено существенных нарушений обязательств по договору. Истец не представил в материалы дела доказательства, свидетельствующие о том, что ООО «Максима» отказалось от выборки продукции вследствие нарушения ответчиком договорных обязательств (невозможность получения продукции на складе поставщика в согласованном объеме по вине поставщика).

Определением от 11.11.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Максима» (далее - ООО «Максима»).

В судебном заседании 09.12.2021 ООО «Максима» представило письменные пояснения, в которых изложено следующее:

- между ООО «Максима» и ООО «Профбизнес» 01.10.2020 заключен договор поставки № 16-ПБ/20. Во исполнение обязательств по договору ООО «Максима» в качестве предоплаты за нефтепродукты перечислены денежные средства в сумме 106 604 876 руб. Сторонами были согласованы сроки поставки, наименование товара, объем в Спецификациях. В установленный срок ООО «Профбизнес» обязательства по поставке не исполнило. В связи с чем ООО «Максима» направило в адрес ООО «Профбизнес» требование об исполнении договора. Поскольку ООО «Профбизнес» не исполнило обязательство по поставке, а именно не осуществило поставку товара самостоятельно, не уведомило ООО «Максима» о дате выборки, ООО «Максима» уведомило ООО «Профбизнес» об отказе от исполнения договора поставки с требованием о возврате суммы предварительной оплаты;

- 06.08.2021 ООО «Максима» по договору уступки права требования (цессии) уступило в пользу ООО «Компания «Максима» право требования с ООО «Профбизнес» задолженности в сумме 2 932 830 руб.

- доводы истца о недействительности отказа от исполнения договора поставки третье лицо считает несостоятельными в силу следующего. Договором поставки от 01.10.2020 № 16-ПБ-20 предусмотрено, что количество, ассортимент, цена, пункт отгрузки, срок поставки определяются сторонами в Спецификации к договору, подписанной сторонами, составленной на основе заявки Покупателя. Поставка продукции осуществляется на условиях доставки до Покупателя (Получателя) силами Поставщика посредством ЖД или автомобильного транспорта или путем передачи продукции в месте хранения. условия поставки (самовывоз либо доставка транспортом Поставщика) определяется дополнительно сторонами в Спецификациях к настоящему договору (пункты 1.2, 1.3, 4.3 договора). Исходя из содержания Спецификации, сторонами не был согласован порядок поставки на условиях самовывоза. В Спецификации отсутствуют сведения, из которых достоверно можно установить, что поставка осуществляется на условиях самовывоза, как и отсутствуют сведения о сроке выборки. ООО «Профбизнес» в материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих намерение исполнить обязательство по поставке, как то, направление уведомлений в адрес ООО «Максима» о готовности товара к передаче, если это был самовывоз, либо осуществление поставки своими силами в сроки, согласованные сторонами.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства.

02.10.2020 между ООО «Компания «Максима» (Поставщик) и ООО «Профбизнес» (Покупатель) заключен договор поставки № КМ-002/20 (далее - договор № КМ-002/20), согласно предмету которого Поставщик обязуется поставить, а Покупатель принять и оплатить нефтепродукты (далее - Товар), в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором. Ассортимент, количество, цена товара, общая стоимость, сроки оплаты и поставки, базис поставки, реквизиты грузополучателя Товара иные условия поставки определяются Сторонами в заявках-спецификациях и /или товарных накладных, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора. Если в заявке-спецификации согласовываются иные условия поставки, то действуют условия поставки, указанные в заявке-спецификации (пункты 1.1, 1.2 договора № КМ-002/20).

Согласно пункту 4.1 договора № КМ-002/20 поставка товара осуществляется при условии 100 %-ной предварительной оплаты, если заявкой-спецификацией не предусмотрен иной порядок и сроки оплаты. Транспортные расходы включаются в стоимость товара, если заявкой-спецификацией не предусмотрено иное.

Как указывает истец, и следует из материалов дела, ООО «Профбизнес» в счет оплаты по договору перечислило ООО «Компания «Максима» 4 793 313 руб., однако обязательства поставщиком исполнены на сумму 2 128 880 руб.

24.05.2021 ООО «Профбизнес» направлена в адрес ООО «Компания «Максима» претензия, согласно которой покупатель заявил односторонний отказ от исполнения договора № КМ-002/20 в связи с не поставкой товара, потребовал возврата 2 664 433 руб. задолженности, уплаты 234 470 руб. 10 коп. неустойки.

Отсутствие действий ответчика по возврату уплаченной за товар суммы, послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно статье 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства (пункт 2 статьи 314 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, ООО «Профбизнес» в счет оплаты по договору перечислило ООО «Компания «Максима» 4 793 313 руб., однако обязательства поставщиком исполнены на сумму 2 128 880 руб.

Пунктом 2 статьи 405 ГК РФ определено, что, если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

В силу положений пункта 1 статьи 486 ГК РФ последствием отказа продавца передать покупателю проданный товар, является возникновение у покупателя права отказаться от исполнения договора купли-продажи.

В силу части 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 Кодекса), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Из названной нормы следует, что покупателю предоставлено право выбора способа защиты нарушенного права: требовать передачи оплаченного товара или требовать возврата суммы предварительной оплаты.

При этом право выбора способа защиты покупателем не ставится в зависимость от прекращения или не прекращения действия самого договора.

Требование истца о возврате суммы предварительной оплаты на основании пункта 3 статьи 487 ГК РФ связано с неисполнением ответчиком обязанности по поставке товара.

Таким образом, в силу изложенных норм действующего законодательства, ответчик, получивший предоплату и не осуществивший поставку товара, обязан возвратить полученную сумму предоплаты.

В силу пункта 1 статьи 408 ГК РФ предусмотрено, что только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ ООО «Компания «Максима» не представлены надлежащие доказательства поставки товара на произведенную ООО «Профбизнес» оплату.

На основании изложенного требование ООО «Профбизнес» о взыскании с ООО «Компания «Максима» 2 664 433 руб. задолженности за предварительно оплаченный, но не поставленный товар, является обоснованным, подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 7.3 договора № КМ-002/20 в случае нарушения сроков поставки Товара и при условии, что предварительно оплаченные денежные средства не возвращены, Поставщик уплачивает Покупателю пени в размере 0,1 % от суммы неисполненного в срок обязательства за каждый день просрочки.

Руководствуясь указанными положениями договора, истец просит взыскать с ответчика 307 051 руб. 08 коп. неустойки.

Вместе с тем согласно пункту 3.1.2, 3.1.2 договора № КМ-002/20 стороны согласовывают условия поставки конкретной партии Товара путем письменного заполнения и подписания с приложением своих печатей заявки-спецификации, в порядке, предусмотренном пунктом 1.2. Договора. Поставщик осуществляет Поставку Товара в сроки, указанные в заявке-спецификации. В случае, если заявкой-спецификацией предусмотрена предварительная оплата Товара, заявка-спецификация принимается Поставщиком к исполнению после получения предварительной оплаты за Товар.

В настоящем случае сторонами спора в материалы дела не представлены заявки-спецификации, которыми бы стороны согласовали сроки поставки товара.

Согласно пункту 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ). 

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). 

Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела. 

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой- либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду. Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). 

Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование). 

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

С учетом изложенного, исходя из системного толкования условий пунктов 1.2, 3.1.2 договора № КМ-002/20 во взаимосвязи с положениями специального законодательного регулирования - в частности, статей 457, 506 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что сторонами не согласованы конкретные сроки поставки товара.

Согласно постановлению Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.12.2013 № 10270/13 продавец, получивший обусловленную договором поставки предварительную оплату, не может рассматриваться как неправомерно получивший или удерживающий денежные средства до истечения срока предоставления им встречного исполнения обязательства по поставке товара.

Его обязанность возвратить полученную сумму предварительной оплаты наступает лишь после предъявления такого требования покупателем, право которого, в свою очередь, возникает в случае просрочки обязательства со стороны поставщика.

Статьями 329, 330 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями норм статьи 71 АПК РФ, суд полагает требования истца по первоначальному иску о взыскании с ответчика неустойки на основании пункта 7.3 договора № КМ-002/20 за просрочку поставки товара не подлежащими удовлетворению в связи с тем, что указанная ответственность не подлежит применению, поскольку срок поставки сторонами не согласован. Момент требования истцом не определен. Расчет суммы неустойки не мотивирован, представленными доказательствами не обоснован.

Кроме того ООО «Профбизнес» заявлено о взыскании с ООО «Компания «Максима» 41 919 руб. 20 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.06.2021 по 15.09.2021, с дальнейшим начислением процентов по день фактического исполнения денежного обязательства.

Из пункта 1 статьи 395 ГК РФ следует, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

На основании изложенного, с учетом результата рассмотрения встречных исковых требований, положений абзаца 2 части 5 статьи 170 АПК РФ, судом произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.06.2021 (момент наступления обязанности ООО «Компания «Максима» возвратить задолженность за предварительно оплаченный товар) по 15.12.2021 (день вынесения решения судом).

Таким образом, требование ООО «Профбизнес» о взыскании с ООО «Компания «Максима» процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с неисполнением денежного обязательства по возврату задолженности за предварительно оплаченный товар является обоснованным, подлежит удовлетворению на сумму 89 605 руб. 25 коп. за период с 13.06.2021 по 15.12.2021.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, суд полагает, что заявленные требования по встречному иску подлежат частичному удовлетворению, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 01.10.2020 между ООО «Профбизнес» (Поставщик) и ООО «Максима» (Покупатель) заключен договор поставки нефтепродуктов № 16-ПБ/20 (далее - договор № 16-ПБ/20), согласно предмету которого Поставщик обязуется поставлять нефтепродукты и продукцию нефтепереработки (в том числе масла), именуемые в дальнейшем «продукция» или «товар», а Покупатель принимать и оплачивать их на условиях, предусмотренным настоящим договором. Поставка продукции производится Поставщиком путем отгрузки (передачи) продукции Покупателю или лицу, указанному Покупателем в качестве получателя (далее - Получатель) (пункт 1.1 договора № 16-ПБ/20).

Согласно пунктам 1.2, 1.3 договора № 16-ПБ/20 количество, ассортимент, цена, пункт отгрузки, срок поставки определяются сторонами в Спецификации к договору, подписанной Сторонами, составленной на основе заявки Покупателя. Поставка продукции осуществляется на условиях доставки до Покупателя (Получателя) силами Поставщика посредством ЖД или автомобильного транспорта или путем передачи продукции в месте ее хранения.

В рамках договора № 16-ПБ/20 сторонами заключены Спецификации №№ 169, 170, 171, которыми ООО «Профбизнес» и ООО «Максима» согласовали количество, ассортимент, цену, пункт отгрузки, срок поставки, в том числе:

Порядок оплаты - предоплата;

Срок передачи продукции - Ноябрь 2020 г.;

Пункт отгрузки - ООО «Кузбасс-Терминал» Склад ГСМ №1 

<

...>;

Грузополучатель - Общество с ограниченной ответственностью «Максима», 644024, 

<

...>

Грузоотправитель - ООО «Кузбасс-Терминал» Склад ГСМ №1 

<

...>.

Во исполнение принятых обязательств ООО «Максима» в счет оплаты по договору № 16-ПБ/20 перечислило ООО «Профбизнес» 2 932 830 руб. по платежному поручению от 03.12.2020 № 2494.

31.05.2021 ООО «Максима» направило в адрес ООО «Профбизнес» претензию с требованием исполнить обязательство по поставке товара в срок до 15.06.2021, а в случае не возможности произвести возврат денежных средств (экспедиторская расписка № 1475480677).

15.07.2021 ООО «Максима» направило в адрес ООО «Профбизнес» уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора поставки с требованием о возврате суммы предварительной оплаты (экспедиторская расписка № 1475480495).

06.08.2021 между ООО «Максима» (Цедент) и ООО «Компания «Максима» (Цессионарий) заключен договор уступки права требования (цессии), согласно предмету которого Цедент уступает, а Цессионарий принимает право требования к ООО «Профбизнес» денежных средств в сумме 2 932 830 руб., в том числе НДС (пункт 1.1).

В соответствии с пунктом 1.2 указанного договора право требования в сумме указанной в пункте 1.1 настоящего договора возникло у Цедента на основании расторгнутого договора поставки нефтепродуктов № 16-ПБ/20 от 01.10.2020 года. Уступаемое право требования подтверждено следующими документами:

- Договором поставки нефтепродуктов №16-ПБ/20 от 01.10.2020,

- Спецификацией № 170,

- Платежным поручением № 2494 от 03.12.2020 года,

- Актом сверки взаимных расчетов,

- Уведомлением об одностороннем отказе от исполнения договора поставки № ММ-781 от 15.07.2021.

09.08.2021 ООО «Компания «Максима» уведомило ООО «Профбизнес» об уступке права требования, потребовало оплатить задолженность в размере 2 932 830 руб. (экспедиторская расписка № 1464773454).

Отсутствие действий ООО «Профбизнес» по оплате указанной задолженности, послужило основанием для обращения с настоящим встречным иском в суд.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1 статьи 382 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (пункт 1 статьи 384 ГК РФ).

Как указано выше, на основании пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (пункт 3 статьи 487 ГК РФ).

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ ООО «Профбизнес» не представлены надлежащие доказательства поставки товара на произведенную ООО «Максима» оплату, в частности, на сумму 2 932 830 руб.

Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором (пункт 1 статьи 450 ГК РФ).

Согласно пункту 10.3 договора № 16-ПБ/20 договор может быть расторгнут досрочно по соглашению сторон. Каждая из сторон вправе отказаться от исполнения настоящего договора в одностороннем внесудебном порядке. Договор будет считаться расторгнутым по истечении 14 (четырнадцати) календарных дней со дня получения Стороной извещения об отказе от исполнения настоящего договора.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Договор поставки считается измененным или расторгнутым с момента получения одной стороной уведомления другой стороны об одностороннем отказе от исполнения договора полностью или частично, если иной срок расторжения или изменения договора не предусмотрен в уведомлении либо не определен соглашением сторон (пункт 2 статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного, воспользовавшись правом, предусмотренным пунктом 10.3 договора № 16-ПБ/20, ООО «Максима» направило ООО «Профбизнес» уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора.

Для установления факта расторжения договора, а также конкретной даты прекращения договора, суд руководствуется датой прибытия уведомления в место вручения (по данным https://www.major-express.ru/Trace.aspx) - 20.07.2021 (часть 1 статьи 65, статьи 71 АПК РФ).

С учетом положений пункта 10.3 договора № 16-ПБ/20, указанный договор считается расторгнутым с 02.08.2021.

На основании изложенного требование ООО «Компания «Максима» о взыскании с ООО «Профбизнес» 2 932 830 руб. задолженности за предварительно оплаченный, но не поставленный товар, является обоснованным, подлежит удовлетворению по изложенным выше правовым основаниям.

Довод ООО «Профбизнес» о неполучении уведомления об отказе от исполнения договора поставки (экспедиторская расписка № 1475480495) судом отклоняется по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из экспедиторской расписки № 1475480495, уведомление об отказе от исполнения договора направлено по адресу ООО «Профбизнес», указанному в ЕГРЮЛ: 656037, г. Барнаул, УЛ. Северо-западная, 6В, офис 3.

Лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1 гражданского кодекса Российской Федерации), доставленных по адресу его местонахождения, а также риск своего отсутствия по указанному адресу или представителя и необеспечения получения корреспонденции.

Кроме того, исходя из принципа добросовестности сторон, недобросовестное поведение контрагента, уклоняющегося от получения почтовой корреспонденции (содержащей односторонний отказ от договора), не может быть обстоятельством, которое лишает права сторону, заявившую отказ от договора в порядке, предусмотренном договором, реализовать в установленном порядке это право.

Довод ООО «Профбизнес» о том, что односторонний отказ от исполнения договора поставки от 01.10.2020 №16-ПБ/20 является недействительной сделкой, судом отклоняется, исходя из недоказанности оснований для признания отказа недействительной сделкой (статья 65 АПК РФ).

Довод ООО «Компания «Максима» о прекращении обязательств перед ООО «Профбизнес» путем зачета от 09.09.2021 встречных однородных требований, судом отклоняется ввиду следующего.

Сведения о направлении истцу заявления о прекращении обязательств зачетом в порядке, предусмотренном статьей 410 ГК РФ, до предъявления иска в суд, не представлены. В таком случае, суд не вправе произвести зачет требований по собственной инициативе (пункт 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 № 65 «Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований», согласно которому, обязательство не может быть прекращено зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил, после предъявления иска к лицу, имеющему право заявить о зачете. В этом случае зачет может быть произведен при рассмотрении встречного иска).

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

РЕШИЛ:

по первоначальному иску:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Компания «Максима» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профбизнес» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 2 754 038 руб. 25 коп., в том числе: 2 664 433 руб. задолженности по договору поставки от 02.10.2020 № КМ-002/20, 89 605 руб. 25 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.06.2021 по 15.12.2021; а также 34 791 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Профбизнес» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 531 руб. государственной пошлины.

По встречному иску:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Профбизнес» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Компания «Максима» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 2 932 830 руб. задолженности по договору поставки нефтепродуктов от 01.10.2020 № 16-ПБ/20; а также 8 866 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Профбизнес» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 28 798 руб. государственной пошлины.

В результате зачета:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Профбизнес» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Компания «Максима» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 152 866 руб. 75 коп. задолженности.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Профбизнес» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 29 329 руб. государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, 

<

...> Октября, д. 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а после проверки законности решения в апелляционном порядке также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объеме) постановления судом апелляционной инстанции.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайтах Восьмого арбитражного апелляционного суда: http://8aas.arbitr.ru и Арбитражного суда Западно-Сибирского округа: http://faszso.arbitr.ru.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                                                                Е.А. Чекурда