Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-20112/17-105-196

15 мая  2017 г.

г. Москва

 

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Никоновой О.И. (единолично)

рассмотрев дело в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ

истец:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ ФИРМА "РАСКО" (125464,

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата регистрации  28.12.2004)

ответчик:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОРГОВЫЙ ДОМ АСМ-ОБОРУДОВАНИЕ"(115477,

<

...>,ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата регистрации  08.07.2013)

О взыскании 262 444 руб. 25 коп. задолженности по договору поставки №2015/36 от 14.07.2015г., пени в размере 26 244 руб. 42 коп. за период с 09.03.2016г. по 21.12.2016г.

Без вызова сторон

                                                     УСТАНОВИЛ:  

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ ФИРМА "РАСКО" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОРГОВЫЙ ДОМ АСМ-ОБОРУДОВАНИЕ" 262 444 руб. 25 коп. задолженности по договору поставки №2015/36 от 14.07.2015г., пени в размере 26 244 руб. 42 коп. за период с 09.03.2016г. по 21.12.2016г.

Определением  от 08.02.2017г. исковое заявление принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ.

Дело рассмотрено в порядке ст. 228 АПК РФ, в упрощенном производстве, без вызова сторон.

Стороны извещены надлежащим образом о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Решением от 21.04.2017г. исковые требования удовлетворены в полном объеме. 

От ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Однако согласно абз.2 п.1.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства» если по формальным признакам (например, цена иска, сумма требований, размер штрафа и др.) дело относится к перечню указанному в частях 1 и 2 статьи 227 АПК РФ, арбитражный суд на основании части 2 статьи 228 Кодекса в определении о принятии искового заявления, заявления к производству указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства. Согласие сторон на рассмотрение этого дела в порядке упрощенного производства не требуется, подготовка такого дела к судебному разбирательству по правилам главы 14 АПК РФ не осуществляется. Учитывая, что ответчиком, истцом в ходатайствах не названы основания для перехода к рассмотрению спора по общим правилам искового производства, суд отказывает в удовлетворении ходатайств.

От ответчика поступило ходатайство об изготовлении мотивированного решения.

Изучив материалы дела, рассмотрев представленные документы и выслушав представителей сторон, суд  установил следующее.

В соответствии с заключенной между ООО «НПФ «РАСКО» и ООО «ТД АСМ-Оборудование» Спецификацией №2 от 17.11.2015г., являющейся приложением к Договору поставки №2015/36 от 14.07.2015г., Истец обязался поставить в адрес Ответчика оборудование на общую сумму 1 043 444,25 руб.

Истец исполнил свое обязательство по поставке товара, что подтверждается товарной накладной №10005 от 08.12.2015г. (счет-фактура №16416 от 08.12.2015г.), товарной накладной №10656 от 25.12.2015г. (счет-фактура №17388 от 25.12.2015г.), товарной накладной №792 от 11.02.2016г. (счет-фактура №1285 от 11.02.2016г.) с подписью и печатью Ответчика.

Согласно п.2 Спецификации, расчеты за поставленный Товар производятся в три этапа: 40% от обшей стоимости - в течение 3 (трех) банковских дней с момента выставления счета на оплату и подписания Спецификации; 30% от общей стоимости - в течение 3 (трех) банковских дней с момента направления Покупателю уведомления о готовности продукции на складе Поставщика к отгрузке; окончательная оплата в размере 30% - в течение 10 (десяти) банковских дней с момента передачи продукции Покупателю.

По состоянию на 21.12.2016г. Ответчик свое обязательство по оплате исполнил частично, что подтверждается платежным поручением № 27 от 17.11.2015г., платежным поручением № 295 от 03.12.2015г., платежным поручением № 973 от 08.06.2016г, в связи с чем задолженность составила 262 444,25 рублей.

В соответствии с п.6.4. Договора, в случае нарушения Покупателем сроков оплаты. Поставщик вправе потребовать от Покупателя уплаты пени в размере 0,1% от стоимости неоплаченного Товара за каждый день просрочки платежа, но не более 10% от стоимости неоплаченного Товара, согласно соответствующей спецификации.

Истцом начислены пени в размере 26 244 руб. 42 коп. за период с 09.03.2016г. по 21.12.2016г.

Суд, рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства по делу, пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

Расчет пени истца судом проверен и признан обоснованным.

В силу ч. 4, 5 ст. 71 АПК РФ каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела (ст. 64 АПК РФ). 

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст. 71 АПК РФ). 

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ).

С учетом изложенного, заявленные требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 330, 506 ГК РФ и ст.ст. 4,  65, 75, 110, 156, 167, 170, 171, 180, 181, 259 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отказать.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОРГОВЫЙ ДОМ АСМ-ОБОРУДОВАНИЕ" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ ФИРМА "РАСКО" задолженность в размере 262 444 (Двести шестьдесят две тысячи четыреста сорок четыре) руб. 25 коп., пени в размере 26 244 (Двадцать шесть тысяч двести сорок четыре) руб. 42 коп., всего 288 888 (Двести восемьдесят восемь тысяч восемьсот восемьдесят восемь) руб. 67 коп., расходы по госпошлине в размере 8 774 (Восемь тысяч семьсот семьдесят четыре) руб.

         Решение по делу подлежит немедленному исполнению. 

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

Судья:О.И. Никонова