Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-129575/2018

18 апреля 2019 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  11 апреля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен  18 апреля 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Е.В. Новиковой 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лобсановой Д.Ю.,

 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МПК" (адрес:  Россия 192029, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, пр-кт ОБУХОВСКОЙ ОБОРОНЫ 38/ЛИТЕР В/ПОМЕЩЕНИЕ 3 (5Н), ОГРН:  1107847346089);

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙКОНСТАНТА" (адрес:  Россия 197022, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, пр-кт МЕДИКОВ 5/В/24, ОГРН:  1147847393980);

третье лицо: временный управляющий ООО "Стройконстанта" Наталкин Дмитрий Владимирович (адрес:  Россия 196135, Санкт-Петербург, а/я 9, ОГРН:  )

о взыскании 

при участии

- от истца: ФИО2 по доверенности;

- от ответчика: ФИО3 по доверенности;

- от третьего лица: не явилось (извещено);

установил:

общество с ограниченной ответственностью "МПК" (далее ООО «МПК», истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "СТРОЙКОНСТАНТА" (далее ООО «СТРОЙКОНСТАНТА», ответчик) 280000 руб. суммы гарантийного удержания по договору № ВГ-1 -1 -16-35 от 21.11.2016, 75040 руб. неустойки за период с 01.01.2018 по 25.09.2018 и 15164 руб. 12 коп. процентов за период с 01.01.2018 по 25.09.2018. 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен временный управляющий ООО «Стройконстанта» ФИО1 

В настоящем судебном заседании истец поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о месте и времени  проведения судебного разбирательства, в судебное заседание не явилось.

В соответствии с пунктом 27 Постановления пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 в случае, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

В связи с отсутствием возражений сторон против рассмотрения дела по существу, в данном судебном заседании, суд на основании пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ посчитал возможным завершить предварительное судебное заседание и рассмотреть спор по имеющимся материалам в отсутствии третьего лица, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей истца и ответчика, суд установил следующее.

Между истцом (подрядчиком) и ответчиком (заказчиком) заключен договор № ВГ-1-1-16-35 от 21.11.2016 (далее - договор), по условиям которого истец принял на себя обязательство выполнить работы по изготовлению, поставке и монтажу на здание № 45 ворот распашных металлических - 15 шт. размером 4,5х4,5м с калитками (далее работы) на объекте Базовый военный городок № КС-5 по адресу: Ленинградская область, Ломоносовский район, «МО Виллозское сельское поселение», ст. Красное Село (объект).

Общая стоимость работ по договору, согласно пункту 2.1., составила 2800000 руб. в том числе НДС 18%.

07.12.2016 ответчик перечислил на расчетный счет истца авансовый платеж вразмере 1080000 руб., в том числе НДС 18 % , что подтверждается платежным поручением№ 1701 от 07.12.2016.

В соответствии с пунктом 3.1.договора истец обязался приступить к выполнению работ по договору в момент поступления авансового платежа, (то есть не позднее 07.12.2016); выполнить работы и сдать их ответчику в течение 30 календарных дней с даты перечисления авансового платежа (то есть не позднее 06.01.2017).

01.07.2017 стороны подписали Акт о приемке выполненных работ № 1 (по формеКС-2) и Справку о стоимости выполненных работ и затрат № 1 (по форме КС-3).

Согласно пункту 2.4.2 договора оплата выполненных работ производится ответчиком только на расчётный счет подрядчика на основании актов сдачи-приемки работ (по форме Приложения №4).

Выполненные работы оплачиваются ответчиком за вычетом аванса пропорционально цены договора и стоимости предъявленных к оплате работ, а также с удержанием резерва в виде гарантийной суммы в размере 10 % стоимости выполненных работ по этапу. Оплата производится истцом в течение (десяти) календарных дней с момента получения счета истца, с приложением подписанного сторонами акта сдачи-приемки этапа работ и счета-фактуры на выполненные работы. Никакие иные документы не могут являться основанием для осуществления платежей по настоящему договору, в том числе акты и справки по формам КС-2 и КС-3, которые определяются сторонами как документы статистической отчетности, не подтверждают приемку заказчиком работ ни по качеству, ни по объемам.

Пунктом 2.4.3.1. стороны согласовали порядок расчета за выполненные работы: в течение 10 календарных дней с момента выполнения подрядчиком всего объема работ и предоставления документов: акта приема-передачи полного комплекта рабочей и исполнительной документации, акта приемки результата работ по договору (по форме Приложения № 5 к договору) или акта об устранении выявленных недостатков, счета, счета-фактуры на оплату выполненных работ.

В соответствии с пунктом 6.12 договора, факт выполнения всего объема работ по договору подтверждается совокупностью подписанных сторонами документов, полным комплектом рабочей и исполнительной документации, актом приемки результата работ по договору и актом об устранении выявленных недостатков, актами предварительных испытаний, актами освидетельствования скрытых работ, счетами-фактурами на все выполненные объемы работ.

Истец передал, а ответчик принял весь объем выполненных истцом работ 18.12.2017, что подтверждается подписанным обеими сторонами Актом сдачи-приемки работ по форме Приложения № 5 к договору подряда № ВГ-1-1-16-35 от 21.11.2016 (далее акт).

Нарушение срока передачи со стороны истца выполненных по договору работ было вызвано ненадлежащим выполнением истцом своих обязательств по договору: истец предоставил ответчику рабочую и исполнительную документацию на выполненные работы лишь 18.12.2017, доказательств обратного истцом не предоставлено, кроме того, в результате проверки работ, выполненных ООО «МПК» было выявлено множество недостатков, которые были устранены лишь к 18.12.2017, что подтверждается Извещением об устранении недостатков от 18.12.2017.

Таким образом, срок выполнения работ по Договору был нарушен на 345 календарных дней (в период с 07.01.2017 по 18.12.2017).

Факт нарушения срока выполнения работ, истец не оспаривает.

На основании подписанного сторонами акта, ответчик своевременно и в полном объеме (за вычетом ранее выплаченного аванса и с удержанием гарантийной суммы в размере 10% от стоимости выполненных работ) оплатил выполненные истцом работы по договору, перечислив 25.12.2017 на расчетный счет истца сумму в размере 1440000 руб., что подтверждается платежным поручением № 2498 от 25.12.2017

В соответствии с пунктом 8.1.1. договора, при нарушении сроков сдачи работ по этапу, заказчик вправе взыскать с подрядчика штрафную неустойку в размере 0,1% от стоимости работ по незаконченному/несвоевременно законченному этапу за каждый день просрочки.

Кроме того, пунктом 8.1.2. договора предусмотрена штрафная неустойка за нарушение сроков окончания всех работ на объекте - в размере 0,1% от общей стоимости работ за каждый день просрочки.

Пунктом 8.5 договора предусмотрено право заказчика производить удержания сумм штрафных неустоек, штрафов, начисленных заказчиком, из суммы гарантийного удержания.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд считает заявленные истцом требования не подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации одностороннийотказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий недопускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонамипредпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такогообязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное невытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работ.

В соответствии со статьей 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Пунктом 2.4.3.1. договора предусмотрено, что оплата цены договора производится заказчиком в течение 10 календарных дней с момента выполнения подрядчиком всего объема работ и предоставления документов: акта приема-передачи полного комплекта рабочей и исполнительной документации, акта приемки результата работ по договору (по форме Приложения №5 к договору) или акта об устранении выявленных недостатков, счета, счета-фактуры на оплату выполненных работ.|

В соответствии с пунктом 6.12 договора, факт выполнения всего объема работ по договору, подтверждается совокупностью подписанных сторонами документов: полным комплектом рабочей и исполнительной документации, актом приемки результата работ по договору и актом об устранении выявленных недостатков, актами предварительных испытаний, актами освидетельствования скрытых работ, счетами-фактурами на все выполненные объемы работ.

Пунктом 2.4.3.2. договора установлено, что сумма гарантийного удержания в размере 10% от цены договора, с учётом (включая) удержанных в соответствии с пунктом 2.4.2. сумм, выплачивается заказчиков в течение  6 (шести) месяцев, исчисляемых с даты, подписания акта приемки результата работ по договору.

Пунктом 8.5 договора установлено, что заказчик имеет право производить удержание сумм штрафных неустоек, штрафов, начисленных заказчиком, согласно пунктам 8.1-8.3. договора из суммы гарантийного удержания, предусмотренного пунктом 2.4.3.2. договора.

16.08.2018 в адрес истца была направлена претензия исх. №184, содержащая уведомление о начислении неустойки в размере 987466 руб. 67 коп. (за период с 06.01.2017 по 01.07.2017), зачёте части суммы штрафной неустойки в размере 280000 руб. в счет погашения суммы гарантийного удержания и требование об оплате неустойки за нарушении сроков выполнения работ по договору в размере 707466 руб. 67 коп.

Таким образом, сумма в размере 280000 руб. была удержана в соответствии с пунктом 8.5 договора.

Требования истца об оплате неустойки в размере 75040 руб. и взыскании процентов по правилам статьи 395 ГК РФ в размере 15164 руб. 12 коп. признаны судом неправомерными и не подлежащими удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Из доказательств, представленных сторонами в материалы дела, следует, что у ответчика отсутствуют обязательства по возврату гарантийного удержания.

Статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации применяется только в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочке в их уплате. Удержание денежных средств, как видно из представленных в материалы дела доказательств, было произведено на законных основаниях.

Правила статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются к должнику только в том случае, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Если же соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 4 статьи 395 ГК РФ). Условиями договора иные правила не предусмотрены.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, оценивая доказательства по правилам, установленным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца.

Расходы по уплаченной государственной пошлине суд распределяет по правилам части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170, 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

В удовлетворении иска - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Новикова Е.В.