Пятый арбитражный апелляционный суд  ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001  

http://5aas.arbitr.ru/ 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А51-10240/2023

г. Владивосток

15 мая 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 06 мая 2024 года.  

Постановление в полном объеме изготовлено 15 мая 2024 года.  Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего А.В. Пятковой, судей Е.Л. Сидорович, Т.А. Солохиной, при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.В. Столповской, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу краевого  государственного казенного учреждения «Информационно-технологический центр  Приморского края»,  

апелляционное производство № 05АП-1807/2024 на решение от 19.02.2024 судьи Н.В. Колтуновой по делу № А51-10240/2023 Арбитражного суда Приморского края 

по заявлению краевого государственного казенного учреждения «Информационно-технологический центр Приморского края» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

о признании недействительным решения от 20.03.2023 N 025/06/49-312/2023, предписания  от 20.03.2023 N 025/06/49-312/2023,  

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Технология» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>),  

при участии: 

от КГКУ «Информационно-технологический центр Приморского края»: представитель  ФИО1, по доверенности от 11.03.2024, сроком действия до 31.12.2024, диплом о  высшем юридическом образовании (регистрационный номер 11370), паспорт,  

от ООО «Технология», Управления Федеральной антимонопольной службы по  Приморскому краю: представители не явились,  

УСТАНОВИЛ:

Краевое государственное казенное учреждение «Информационно-технологический  центр Приморского края» (далее – заявитель, учреждение, КГКУ «ИТЦ Приморского  края») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными  решения от 20.03.2023 и предписания от 20.03.2023 по делу № 025/06/49-312/2023,  вынесенных Управлением Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю  (далее – антимонопольный орган, Управление, УФАС по Приморскому краю).  

Определением от 09.08.2023 в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего  

лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,  привлечено общество с ограниченной ответственностью «Технология» (далее – третье  лицо, общество, ООО «Технология»).  

Решением Арбитражного суда Приморского края от 19.02.2024 в удовлетворении  заявленных требований отказано.  

Не согласившись с принятым судебным актом, КГКУ «ИТЦ Приморского края»  обратилось в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в  которой просит решение арбитражного суда отменить и принять по делу новый судебный  акт.  

В обоснование доводов апелляционной жалобы учреждение указывает, что договор   № 2021.22599 и дополнительные соглашения к нему № 1 и № 2 были представлены без  даты и электронной цифровой подписи в виде документов в формате «MS Word» в составе  заархивированного файла. Обращает внимание на то, что акты сдачи-приемки товара и  универсальный передаточный документ от 08.12.2021 № 9 не датированы, а также в них  отсутствуют надлежащим образом оформленные реквизиты сторон.  

УФАС по Приморскому краю по тексту представленного письменного отзыва,  приобщенного в порядке статьи 262 АПК РФ к материалам дела, считает решение суда  законным и обоснованным, апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению.  

ООО «Технология» письменный отзыв по доводам апелляционной жалобы в  материалы дела не представило.  

В судебном заседании представитель КГКУ «ИТЦ Приморского края» поддержал  доводы заявленной апелляционной жалобы.  

УФАС по Приморскому краю и ООО «Технология», извещенные надлежащим  образом о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в  судебное заседание не обеспечили, о причине неявки не сообщили, в связи с чем,  апелляционный суд, руководствуясь статьями 156, 266 АПК РФ, рассмотрел  апелляционную жалобу в их отсутствие.  

Из материалов дела судом апелляционной инстанции установлено следующее. 

КГКУ «ИТЦ Приморского края» (заказчик) опубликовало извещение о проведении  электронного аукциона 0820500000823001172 на поставку серверов.  

13.03.2023 заказчиком был опубликован протокол подведения итогов определения  поставщика (подрядчика, исполнителя) № 0820500000823001172-2, в котором заявка ООО  «Технология» (идентификационный номер 197), была признана несоответствующей  требованиям извещения.  

ООО «Технология» направило в УФАС по Приморскому краю жалобу на действия  комиссии заказчика в связи с неправомерным отказом в допуске его заявки.  

Решением от 20.03.2023 № 025/06/49-312/2023 жалоба ООО «Технология» признана  обоснованной в связи с нарушением заказчиком части 12 статьи 48 Федерального закона  от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для  обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ).  

Одновременно заказчику выдано предписание от 20.03.2023 № 025/06/49-312/2023  о прекращении нарушения Закона № 44-ФЗ со сроком исполнения до 03.04.2023.  

Не согласившись с указанными решением и предписанием антимонопольного  органа, КГКУ «Информационно-технологический центр» обратилось в арбитражный суд с  заявлением о признании их недействительными  

Суд первой инстанции, посчитав доказанным факт наличия в действиях заказчика  при проведении торгов указанного нарушения, отказал в удовлетворении заявленных  требований.  

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266,  268, 270 АПК РФ, правильность применения судом первой инстанции норм  материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не усматривает  оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда на основании  следующего.  

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия  (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий:  несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической  деятельности, что также отражено в пункте 6 совместного постановления Пленумов  Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части  первой Гражданского кодекса Российской Федерации».  

В случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный  правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные  полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному  правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает  решение об отказе в удовлетворении заявленного требования (часть 3 статьи 201 АПК  РФ).  

Законом № 44-ФЗ урегулированы правоотношения, направленные на обеспечение  государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности,  результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и  прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других  злоупотреблений в сфере таких закупок.  

Согласно статье 3 Закона № 44-ФЗ под закупкой товара, работы, услуги для  обеспечения государственных или муниципальных нужд понимается совокупность  действий, осуществляемых в установленном названным Федеральным законом порядке  заказчиком и направленных на обеспечение государственных или муниципальных нужд.  

В соответствии с требованиями части 1 и 2 статьи 24 названного Закона заказчики  при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков  (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика  (подрядчика, исполнителя). Конкурентными способами определения поставщиков  (подрядчиков, исполнителей) являются конкурсы (открытый конкурс, конкурс с  ограниченным участием, двухэтапный конкурс, закрытый конкурс, закрытый конкурс с  ограниченным участием, закрытый двухэтапный конкурс), аукционы (аукцион в  электронной форме, закрытый аукцион), запрос котировок, запрос предложений.  

Частью 1 статьи 49 Закона № 44-ФЗ установлено, что электронный аукцион  начинается с размещения в единой информационной системе извещения об  осуществлении закупки.  

В силу пункта 12 части 1 статьи 42 Закона № 44-ФЗ при осуществлении закупки  путем проведения открытых конкурентных способов заказчик формирует с  использованием единой информационной системы, подписывает усиленной электронной  подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает в единой  информационной системе извещение об осуществлении закупки, содержащее в том числе  требования, предъявляемые к участникам закупки в соответствии с частью 1 статьи 31  настоящего Федерального закона, требования, предъявляемые к участникам закупки в  соответствии с частями 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 настоящего  Федерального закона, и исчерпывающий перечень документов, подтверждающих  соответствие участника закупки таким требованиям, а также требование, предъявляемое к  участникам закупки в соответствии с частью 1.1 статьи 31 настоящего Федерального  закона (при наличии такого требования).  

Согласно части 2.1 статьи 31 Закона № 44-ФЗ, если при применении конкурентных  способов начальная (максимальная) цена контракта, сумма начальных (максимальных)  цен контрактов (в случае проведения совместного конкурса или аукциона) составляет  двадцать миллионов рублей и более, заказчик (за исключением случая осуществления  закупок, в отношении участников которых Правительством Российской Федерации  установлены дополнительные требования в соответствии с частью 2 настоящей статьи)  устанавливает дополнительное требование об исполнении участником закупки (с учетом  правопреемства) в течение трех лет до даты подачи заявки на участие в закупке контракта  

или договора, заключенного в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 № 223- ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее –  Закон № 223-ФЗ) при условии исполнения таким участником закупки требований об  уплате неустоек (штрафов, пеней), предъявленных при исполнении таких контракта,  договора. Стоимость исполненных обязательств по таким контракту, договору должна  составлять не менее двадцати процентов начальной (максимальной) цены контракта.  

Перечень информации и документов, которые подтверждают соответствие  участников закупок дополнительным требованиям, указанным в частях 2 и 2.1 настоящей  статьи, устанавливается Правительством Российской Федерации (часть 3 статьи 31 Закона   № 44-ФЗ).  

Во исполнение указанных положений Правительством Российской Федерации  было утверждено Постановление от 29.12.2021 № 2571 «О требованиях к частникам  закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и  признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений актов  Правительства Российской Федерации» (далее - Постановление № 2571)  

Пунктом 4 Постановления Правительства № 2571 установлено, что информацией и  документами, подтверждающими соответствие участника закупки дополнительному  требованию, установленному в соответствии с частью 2.1 статьи 31 Закона № 44-ФЗ,  являются информация и документы, предусмотренные хотя бы одним из следующих  подпунктов:  

а) номер реестровой записи в предусмотренном Законом о контрактной системе  реестре контрактов, заключенных заказчиками (в случае исполнения участником закупки  контракта, информация и документы в отношении которого включены в установленном  порядке в такой реестр и размещены на официальном сайте единой информационной  системы в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»);  

б) выписка из предусмотренного Законом о контрактной системе реестра  контрактов, содержащего сведения, составляющие государственную тайну (в случае  исполнения участником закупки контракта, информация о котором включена в  установленном порядке в такой реестр);  

в) исполненный контракт, заключенный в соответствии с Законом о контрактной  системе, или договор, заключенный в соответствии с Федеральным законом «О закупках  товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», а также акт приемки  поставленных товаров, выполненных работ, оказанных услуг, подтверждающий цену  поставленных товаров, выполненных работ, оказанных услуг.  

Согласно подпункту «н» пункта 1 части 1 статьи 43 Закона № 44-ФЗ заявка на  участие в конкурентной закупке должна содержать документы, подтверждающие  соответствие участника закупки требованиям, установленным пунктом 1 части 1 статьи 31  настоящего Федерального закона, документы, подтверждающие соответствие участника  закупки дополнительным требованиям, установленным в соответствии с частями 2 и 2.1  (при наличии таких требований) статьи 31 настоящего Федерального закона, если иное не  предусмотрено настоящим Федеральным законом.  

В силу подпункта «а» пункта 1 части 5 статьи 49 Закона № 44-ФЗ не позднее двух  рабочих дней со дня, следующего за датой окончания срока подачи заявок на участие в  закупке, но не позднее даты подведения итогов определения поставщика (подрядчика,  исполнителя), установленной в извещении об осуществлении закупки члены комиссии по  осуществлению закупок рассматривают заявки на участие в закупке, информацию и  документы, направленные оператором электронной площадки в соответствии с пунктом 4  части 4 настоящей статьи, и принимают решение о признании заявки на участие в закупке  соответствующей извещению об осуществлении закупки или об отклонении заявки на  участие в закупке по основаниям, предусмотренным пунктами 1 - 8 части 12 статьи 48  настоящего Федерального закона.  

В соответствии с пунктом 3 части 12 статьи 48 Закона № 44-ФЗ при рассмотрении  вторых частей заявок на участие в закупке соответствующая заявка подлежит отклонению  в случае несоответствия участника закупки требованиям, установленным в извещении об  

осуществлении закупки в соответствии с частью 1 статьи 31 настоящего Федерального  закона, требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки в  соответствии с частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 настоящего  Федерального закона.  

Из приведенных норм в совокупности следует, что в случае, когда начальная  (максимальная) цена контракта составляет двадцать миллионов рублей и более, в  аукционной документации к участникам закупки может быть установлено  дополнительное требование о наличии исполненного контракта (договора), заключенного  в порядке Закона № 44-ФЗ или Закона № 223-ФЗ. При несоответствии данному требованию  или непредставлении документов, подтверждающих соответствие такому требованию,  заказчик обязан принять решение об отклонении заявки.  

Согласно извещению об осуществлении закупки заказчиком установлены  следующие дополнительные требования: «Наличие у участника закупки опыта  исполнения (с учетом правопреемства) в течение трех лет до даты подачи заявки на  участие в закупке контракта или договора, заключенного в соответствии с Федеральным  законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами  юридических лиц» при условии исполнения таким участником закупки требований об  уплате неустоек (штрафов, пеней), предъявленных при исполнении таких контракта,  договора. Стоимость исполненных обязательств по таким контракту, договору должна  составлять не менее двадцати процентов начальной (максимальной) цены контракта.  Информация и документы, подтверждающие соответствие участника закупки  дополнительному требованию, установленному в соответствии с частью 2.1 ст. 31 Закона  о контрактной системе, являются информация и документы, предусмотренные хотя бы  одним из следующих подпунктов: а) номер реестровой записи в предусмотренном  Законом о контрактной системе реестре контрактов, заключенных заказчиками (в случае  исполнения участником закупки контракта, информация и документы в отношении  которого включены в установленном порядке в такой реестр и размещены на  официальном сайте единой информационной системы в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет"); б) выписка из предусмотренного Законом о  контрактной системе реестра контрактов, содержащего сведения, составляющие  государственную тайну (в случае исполнения участником закупки контракта, информация  о котором включена в установленном порядке в такой реестр); в) исполненный контракт,  заключенный в соответствии с Законом о контрактной системе, или договор,  заключенный в соответствии с Федеральным законом "О закупках товаров, работ, услуг  отдельными видами юридических лиц", а также акт приемки поставленных товаров,  выполненных работ, оказанных услуг, подтверждающий цену поставленных товаров,  выполненных работ, оказанных услуг».  

Из материалов дела следует, что во исполнение установленного КГКУ «ИТЦ  Приморского края» в извещении о проведении электронного аукциона  0820500000823001172 дополнительного требования, предусмотренного частью 2.1 Закона   № 44-ФЗ и пунктом 4 Правила № 2571, ООО «Технология» в составе заявки на участие в  спорном аукционе был представлен договор № 2021.22599 от 27.09.2021 на поставку  телекоммуникационного оборудования на сумму 449 771, 60 долларов США,  заключенный с акционерным коммерческим банком «Новикомбанк» (далее – АКБ  «Новикомбанк») в порядке Закона № 223-ФЗ, а также указан номер реестровой записи в  реестре договоров 77706196340210002830000.  

При этом отклоняя заявку общества, учреждение указало, что участником закупки  представлен договор в формате «Word» без усиленной квалифицированной электронной  подписи как в самом документе, так и в прикреплённых файлах. Предоставленный  договор не позволяет установить соответствие между поставщиком и договором,  внесенным в реестр договоров 223-ФЗ за номером 77706196340210002830000, поскольку в  реестре отсутствуют сведения о поставщике по данному договору, а также договор имеет  статус «исполнение».  

Между тем, заказчиком не учтено, что в соответствии с частью 28 статьи 3.4 Закона   № 223-ФЗ договор по результатам конкурентной закупки с участием субъектов малого и  среднего предпринимательства заключается с использованием программно-аппаратных  средств электронной площадки и должен быть подписан электронной подписью лица,  имеющего право действовать от имени соответственно участника такой конкурентной  закупки, заказчика. В случае наличия разногласий по проекту договора, направленному  заказчиком, участник такой закупки составляет протокол разногласий с указанием  замечаний к положениям проекта договора, не соответствующим извещению,  документации о конкурентной закупке и своей заявке, с указанием соответствующих  положений данных документов. Протокол разногласий направляется заказчику с  использованием программно-аппаратных средств электронной площадки. Заказчик  рассматривает протокол разногласий и направляет участнику такой закупки доработанный  проект договора либо повторно направляет проект договора с указанием в отдельном  документе причин отказа учесть полностью или частично содержащиеся в протоколе  разногласий замечания.  

 Согласно пункту 4.21.1 извещения по закупке № 32110577905, по результатам  которой ООО «Технология» был заключен спорный договор с АКБ «Новикомбанк»,  договор по результатам закупки заключается с использованием программно-аппаратных  средств электронной торговой площадки и должен быть подписан электронной подписью  лица, имеющего право действовать от имени соответственно участника конкурентной  закупки, с которым заключается договор, и заказчика.  

Таким образом, учитывая, что в соответствии с нормами Закона № 223-ФЗ и  положениями извещения о закупке № 32110577905 подписание договора осуществляется с  использованием программно-аппаратных средств электронной торговой площадки, а не в  виде документа в формате «.DOCX», антимонопольный орган и арбитражный суд  правомерно исходили из того, что при выгрузке соответствующего договора из личного  кабинета непосредственно в документе электронной цифровой подписи может и не быть.  

Делая указанный вывод, суд первой инстанции также обоснованно принял во  внимание письмо АО «Агентство по государственному заказу Республики Татарстан» от  13.09.2023 № 3031 о предоставлении разъяснений по порядку работы электронной  торговой площадки, оператором которой является указанная организация, в котором  агентство на вопрос о том, сохраняются ли в документе встроенные подписи ЭЦП при  выгрузке договора из личного кабинета участника, а также выгружается ли архив с  подписями вместе с документом, сообщило, что на электронной торговой площадке  агентства отсутствует возможность прикрепления файла договора со встроенными  подписями; файлы хранятся в виде отсоединенных подписей. У пользователей  электронной торговой площадки есть возможность как просто скачать «вордовский»  файл, так и отдельно отсоединенную подпись каждого подписанта. Полный набор  документов и подписей может быть скачан единым архивом.  

Кроме того, согласно части 1 статьи 4.1 Закона № 223-ФЗ федеральный орган  исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по  казначейскому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской  Федерации, обеспечивает ведение в единой информационной системе реестра договоров,  заключенных заказчиками по результатам закупки. Порядок ведения указанного реестра, в  том числе включаемые в него информация и документы о закупках, сроки размещения  таких информации и документов в указанном реестре, устанавливается Правительством  Российской Федерации.  

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.10.2014 № 1132 «О  порядке ведения реестра договоров, заключенных заказчиками по результатам закупки»  утверждены правила ведения реестра договоров, заключенных заказчиками по  результатам закупки (далее - Правила № 1132).  

В соответствии с подпунктом «е» пункта 2 Правил № 1132 в реестр включаются в  том числе сведения о поставщике (подрядчике, исполнителе) в отношении юридического  лица - наименование, фирменное наименование (при наличии), место нахождения,  

информация о его отнесении к субъекту малого и (или) среднего предпринимательства и  идентификационный номер налогоплательщика.  

На основании подпункта «м» пункта 2 Правил № 1132 в реестр включается копия  заключенного договора, подписанная с использованием усиленной квалифицированной  электронной подписи лица, имеющего право действовать от имени заказчика.  

Из анализа сведений информационного ресурса https://zakupki.gov.ru следует, что в  реестре договоров, заключенных заказчиками по результатам закупки, имеется реестровая  запись № 777061963402100028300006 о заключенном АКБ «Новикомбанк» на основании  извещения о закупке № 32110577905 договоре на поставку телекоммуникационного  оборудования от 27.09.2021 на сумму 32 982 426, 09 рублей (в пересчете по курсу доллара  США).  

При этом указание учреждения на то, что в реестре отсутствуют сведения о  поставщике по данному договору, а также договор имеет статус «исполнение», не  принимается во внимание апелляционной коллегией, учитывая, что согласно подпункту  «а» пункта 19 Правил № 1132 информация и документы, содержащиеся в реестре,  размещаются на официальном сайте единой информационной системы в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», за исключением информации и документов,  указанных в том числе в подпунктах «е» (сведения о поставщике), «з» (информация и  документы об исполнении договора), и «м» (копия заключенного договора, подписанная с  использованием усиленной квалифицированной электронной подписи лица, имеющего  право действовать от имени заказчика) пункта 2 настоящих Правил.  

В то же время в подтверждение исполнения указанного договора общество  представило акты приема-передачи, а также счета-фактуры (универсальные передаточные  документы) № 9 от 08.12.2021, № 34 от 17.02.2022 и № 36 от 06.04.2022, подписанные  собственноручно как заказчиком - АКБ «Новикомбанк», так и поставщиком – ООО  «Технология» без возражений и замечаний с проставлением соответствующих печатей  организаций.  

Довод учреждения о том, что акты сдачи-приемки товара и универсальный  передаточный документ от 08.12.2021 № 9 не датированы, а также в них отсутствуют  надлежащим образом оформленные реквизиты сторон, отклоняется судом апелляционной  инстанции, поскольку отдельные недостатки данных документов не свидетельствуют об  отсутствии факта заключения ООО «Технология» и АКБ «Новикомбанк» спорного  договора и исполнения обязательств по нему. Доказательств обратного в материалах дела  не имеется. При этом, и акт сдачи-приемки товара и УПД № 9 от 08.12.2021 содержат  ссылку на договор № 2021.22599 от 27.09.2021, что позволяет их соотнести с конкретным  договором.  

Таким образом, вывод антимонопольного органа, поддержанный суд первой  инстанции, о том, что совокупностью представленных документов (договор № 2021.22599  от 27.09.2021, акты приема-передачи, счета-фактуры № 9 от 08.12.2021, № 34 от 17.02.2022  и № 36 от 06.04.2022) ООО «Технология» подтверждено соответствие дополнительным  требованиям, предусмотренным извещением об осуществлении закупки, является  правильным.  

В связи с чем, оснований для признания заявки участника несоответствующей  требованиям извещения об осуществлении закупки в соответствии с пунктом 3 части 12  статьи 48 Закона № 44-ФЗ, у комиссии заказчика не имелось.  

Довод апеллянта о том, что судом первой инстанции спорный договор между ООО  «Технология» и АКБ «Новикомбанк» не запрашивался, признается коллегией  несостоятельным, учитывая установленные обстоятельства включения спорного договора  в реестр договоров, заключенных заказчиками по результатам закупки, а также  представления документов о его исполнении.  

Кроме того, отклоняя указанный довод, коллегия исходит из того, что в  соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде  осуществляется на основе состязательности. То есть суд разрешает спор на основе  состязания самих его сторон, доказывания самими заинтересованными сторонами  

оспариваемых фактов. Соответственно, истребование доказательств при рассмотрении  дела является правом суда и не может быть истолковано как возложение на суд  обязанности по сбору доказательств по делу.  

На основании изложенного, апелляционная коллегия поддерживает вывод УФАС  по Приморскому краю о нарушении КГКУ «ИТЦ Приморского края» при рассмотрении  вторых частей заявок на участие в аукционе (извещение № 0820500000823001172) части  12 статьи 48 Закона № 44-ФЗ, что свидетельствует о том, что решение и предписание  Управления от 20.03.2023 по делу № 025/06/49-312/2023 соответствуют закону и не  нарушают права и законные интересы учреждения.  

В связи с чем, учитывая, что учреждением не доказано наличие совокупности  условий, необходимых для признания незаконными указанных решения и предписания  антимонопольного органа, арбитражный суд правомерно в порядке части 3 статьи 201  АПК РФ отказал в удовлетворении заявленных требований.  

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не нашли своего подтверждения  при ее рассмотрении, по существу сводятся к переоценке законных и обоснованных, по  мнению суда апелляционной инстанции, выводов суда первой инстанции, не содержат  фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по  существу, влияли на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы  суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции  несостоятельными и не влекущими отмену либо изменение судебного акта.  

Выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на  основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным  применением норм материального права.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270  АПК РФ безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной  инстанции не установлено.  

Следовательно, оснований для отмены решения арбитражного суда и  удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.  

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине судом не  рассматривался, поскольку заявитель жалобы освобожден от уплаты государственной  пошлины в силу положений статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.  

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 19.02.2024 по делу № А5110240/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного  

округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.  

Председательствующий А.В. Пяткова  

Судьи Е.Л. Сидорович  

Т.А. Солохина