ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А42-916/2024

18 сентября 2024 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     10 сентября 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме  18 сентября 2024 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Семеновой А.Б.

судей  Титовой М.Г., Фуркало О.В.

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1

при участии:  

от заявителя: не явился, извещен надлежащим образом

от заинтересованного лица-1: не явился, извещен надлежащим образом

от заинтересованного лица-2: не явился, извещен надлежащим образом

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-20156/2024) ООО "Орхан-Вест" на решение Арбитражного суда Мурманской области от 31.05.2024 по делу № А42-916/2024, принятое

по заявлению ООО "Орхан-Вест"

к 1) ОСП Октябрьского округа 

<

...>) УФССП России по Мурманской области

об оспаривании постановления 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Орхан-Вест» (ОГРН: 

<

***>, адрес: 183036, 

<

...>; далее – заявитель, Общество, ООО «Орхан-Вест») обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Отделения судебных приставов Октябрьского округа г. Мурманска Управления Федеральной службы судебных приставов по Мурманской области (адрес: 183012, 

<

...>; далее – ОСП Октябрьского округа г. Мурманска, Отделение, заинтересованное лицо-1) от 25.01.2024 по делу об административном правонарушении № 6780/24/51001-АП, которым Общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) с назначением наказания в виде штрафа в размере 50 000 руб. 

К участию в деле в качестве второго заинтересованного лица привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Мурманской области (ОГРН: 

<

***>, адрес: 183038, 

<

...>; далее - УФССП России по Мурманской области, Управление, заинтересованное лицо-2).

Решением от 31.05.2024 суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявления.

Не согласившись с решением суда, Общество обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт. 

Стороны, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей в суд не направили, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). 

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено материалами дела, в Отделении на исполнении находится исполнительное производство от 22.02.2023 № 48692/23/51001-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа серии ФС № 043251506 от 02.02.2023, выданного Арбитражным судом Мурманской области на основании решения по делу № А42-2504/2021 от 13.07.2022. 

Указанным исполнительным документом на Общество возложена обязанность в течение трех месяцев с момента вступления в законную силу решения суда снести самовольную постройку - торговые ряды, расположенные на земельном участке с кадастровым № 51:20:0002400:1, и землях свободных от прав третьих лиц, кадастрового квартала № 51:20:0002400 по адресу: 

<

...> и запретить эксплуатацию самовольной постройки - торговых рядов, расположенных на земельном участке с кадастровым № 51:20:0002400:1, и землях, свободных от прав третьих лиц, кадастрового квартала № 51:20:0002400 по адресу: 

<

...>.

Постановлением о возбуждении исполнительного производства от 22.02.2023 должнику для добровольного исполнения указанных требований установлен 5-дневный срок со дня получения Обществом копии данного постановления.

В связи с неисполнением в срок, установленный для добровольного исполнения требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель Отделения 14.03.2023 вынес постановление о взыскании с Общества исполнительского сбора в размере 50 000 руб. 

24.03.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление, которым судебный пристав-исполнитель обязал заявителя исполнить требования исполнительного документа до 24.04.2023. Указанное постановление получено Обществом 28.03.2023.

Требования исполнительного документа во вновь установленный срок Обществом не исполнены, что отражено в акте от 20.12.2023.

Неисполнение Обществом содержащегося в исполнительном документе требования явилось основанием для составления протокола от 10.01.2024 №6780/24/51001-АП об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ.

Постановлением ОСП Октябрьского округа г. Мурманска от 25.01.2024 по делу об административном правонарушении № 6780/24/51001-АП Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 50 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.   

Определением от 14.02.2024 ОСП Октябрьского округа г. Мурманска внесло изменения в постановление по делу об административном правонарушении №51001/24/48125 от 29.01.2024 в части квалификации вмененного правонарушения, изменив часть 2 статьи 17.15 КоАП РФ на часть 1 статьи 17.15 КоАП РФ, а также в части назначенного наказания, заменив штраф в размере 50 000 руб. на штраф в размере 30 000 руб.

Суд первой инстанции в удовлетворении заявленных требований отказал.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве, Закон N 229-ФЗ) принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (часть 1). Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов) (часть 2).

Согласно части 3 статьи 5 Закона об исполнительном производстве полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" и иными федеральными законами.

Частью 1 статьи 6 Закона об исполнительном производстве и пунктом 1 статьи 14 Закона о судебных приставах предусмотрено, что законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

На основании статьи 113 Закона об исполнительном производстве в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как установлено частью 1 статьи 105 Закона N 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Согласно части 2 статьи 105 Закона N 229-ФЗ при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок должностным лицом службы судебных приставов составляется в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливается новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом.

Частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что 25.01.2024 ОСП Октябрьского округа г. Мурманска вынесено постановление о назначении наказания ООО «Орхан-Вест» по части 2 статьи 17.15. КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 50 000 руб. 

При этом протокол об административном правонарушении по тому же делу №6780/24/51001-АП составлен по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ. Также   о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 17.15. КоАП РФ указано в определении от 11.01.2024 о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении № 6780/24/51001-АП.

Вместе с тем, ОСП Октябрьского округа г. Мурманска 25.01.2024 вынесено постановление по иной статье КоАП РФ, предусматривающей более высокую санкцию. 

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных Обществом требований, указал, что Отделением исправлена допущенная в оспариваемом постановлении описка в части неправильного указания нормы КоАП РФ и размера назначенного штрафа.

Однако судом не учтено, что исправление осуществлено службой судебных приставов определением от 14.02.2024, то есть после обращения заявителя в суд (06.02.2024) и после вынесения судом определения о принятии дела к производству (13.02.2024).

Кроме того, из указанного определения следует, что изменения вносятся в постановление по делу об административном правонарушении №51001/24/48125 от 29.01.2024, в то время как оспариваемое в настоящем деле постановление имеет иные реквизиты и вынесено 25.01.2024 (л.д. 65).

В соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии существенных процессуальных нарушений, допущенных административным органом при вынесении оспариваемого  постановления о привлечении Общества к  административной ответственности по части 2 статьи 17.15 КоАП РФ. 

Согласно разъяснению, изложенному в пункте 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Установив при рассмотрении дела несоответствие между квалификацией правонарушения, указанного в протоколе об административном правонарушении и определении о рассмотрении административного дела, и вынесенном постановлении, апелляционный суд оценивает это обстоятельство существенным с учетом необходимости обеспечения административным органом лицу, привлекаемому к административной ответственности, процессуальных гарантий, предусмотренных КоАП РФ.

При изложенных обстоятельствах, решение суда первой инстанции от 31.05.2024 подлежит отмене с вынесением по делу нового судебного акта об удовлетворении заявленных Обществом требований, признании незаконным и отмене постановления ОСП Октябрьского округа г. Мурманска от 25.01.2024 по делу об административном правонарушении № 6780/24/51001-АП.   

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда  Мурманской области  от 31 мая 2024 года по делу №  А42-916/2024 отменить.

Признать незаконным и отменить постановление Отделения судебных приставов Октябрьского округа г. Мурманска Управления Федеральной службы судебных приставов по Мурманской области от 25.01.2024 по делу об административном правонарушении № 6780/24/51001-АП.  

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

А.Б. Семенова

Судьи

 

М.Г. Титова

 О.В. Фуркало