ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-36669/2021

Дело № А40-36031/20

г. Москва

28 июля 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июля 2021 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 28 июля 2021 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Головачевой Ю.Л.,

судей Бальжинимаевой Ж.Ц., Вигдорчика Д.Г. ,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО ГК «Гольфстрим» 

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 14 мая 2021 года 

по делу №А40-36031/20, принятое судьей Р.Ш. Мухамедзановым, 

в части признания требования кредитора ООО ГК «Гольфстрим» в размере 5 495 247,90 руб. - основного долга обоснованным с удовлетворением за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника ООО "СТРМ" 

в рамках дела о банкротстве ООО "СТРМ"

при участии в судебном заседании:

лица не явились, извещены.

У С Т А Н О В И Л:

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 02.03.2020 принято к производству заявление Общества с ограниченной ответственностью «СУ-25 Москва» о признании несостоятельным (банкротом) Общества с ограниченной ответственностью «СпецТрансРегионМонтаж» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), возбуждено производство по делу №А40-36031/20-186-65Б.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 09.11.2020 г. в отношении  ООО "СТРМ" открыта процедура конкурсного производства по упрощенной процедуре ликвидируемого должника сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим утвержден ФИО2 (является членом Крымского союза профессиональных арбитражных управляющих «Эксперт», ИНН 

<

***>, адрес для направления корреспонденции: 644053, 

<

...>). Указанные сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ"№ 214(6935) от 21.11.2020, стр. 158.

В Арбитражный суд города Москвы поступило требование ООО ГК «Гольфстрим» к должнику о включении в реестр требований кредиторов задолженности в размере 5 585 723,90 руб.  

Определением от 14.05.2021, Арбитражный суд города Москвы признал требование кредитора ООО ГК «Гольфстрим» к должнику ООО "СТРМ" обоснованным частично.

Признал требования кредитора ООО ГК «Гольфстрим» в размере 5 495 247,90 руб. – основного долга обоснованным с удовлетворением за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника ООО "СТРМ".

Производство по заявлению в части включения в реестр требований кредиторов судебных расходов в размере 40 000,00 руб. прекратил.

В остальной части требования отказал.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО ГК «Гольфстрим» обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда города Москвы отменить в части признания требований кредитора ООО ГК «Гольфстрим» в размере 5 495 247,90 руб. - основного долга обоснованным с удовлетворением за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов должника ООО «СТРМ»и принять новый судебный акт, которым признать требование ООО ГК «Гольфстрим» в сумме 5 495 247,90 руб. - основной долг, обоснованным и включить требования в третью очередь реестра требований кредиторов должника ООО «СТРМ». 

В обоснование доводов жалобы ссылается на то обстоятельство, что двухмесячный срок для предъявления требований кредиторов не пропущен.

В соответствии с п.5 ст.268 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.  

Согласно п.25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 №36 при непредставлении лицами, участвующими в деле, возражений по проверке только части судебного акта до начала судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы.  

Поскольку от лиц, участвующих в деле, до начала судебного разбирательства возражения по проверке только части судебного акта не заявлены, законность и обоснованность решения проверяется апелляционным судом только в обжалуемой части. 

Лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Отменяя определение в обжалуемой части, Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст. ст. 268, 269 АПК РФ, исходит из следующего.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закона о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 26 Постановления Пленума ВАС РФ № 35 от 22.06.2012 «О некоторых процессуальных вопросах связанных с рассмотрением дел о банкротстве» в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Целью такой проверки является установление обоснованности долга и недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку включение таких требований приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также интересов должника.

Исследовав материалы дела, суд первой инстанции признал требования кредитора в размере 5 495 247,90 руб. – основной долг, 40 000 руб. – расходы за проведение экспертизы обоснованными, поскольку требования подтверждены представленными в материалы дела документами, в том числе копией решения Арбитражного суда Самарской области от 28.08.2020 по делу А55-650/2019.

В соответствии с ч.2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу абзаца 2 пункта 10 статьи 16 Закона о банкротстве разногласия по требованиям кредиторов или уполномоченных органов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом, а заявления о таких разногласиях подлежат возвращению без рассмотрения, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром.

Таким образом, требование кредитора в указанной сумме подтверждено представленными доказательствами, в связи с чем, его следует признать обоснованным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Согласно материалам дела сообщение о признании должника несостоятельным (банкротом) и об открытии конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" № 214(6935) от 21.11.2020.

21 января 2021 года ООО ГК «Гольфстрим» (до истечения установленного законом двухмесячного срока для предъявления требований кредиторов) направило в адрес Арбитражного суда города Москвы посредством Почты России письмо с заявлением о включении требований в реестр требований кредиторов (копия конверта об отправке прилагается).

Однако, в разумный срок по независящим от заявителя апелляционной жалобы причинам, указанное почтовое сообщение не было доставлено в адрес Арбитражного суда города Москвы. 

Как указывает заявитель в свой жалобе, отсутствие регистрации поступившего в суд заявления от 21.01.2021 г. в карточке дела №А40-36031/2020 побудило ООО ГК «Гольфстрим» обратиться в Арбитражный суд города Москвы с повторным заявлением о включении требований в реестр требований кредиторов должника, которое было зарегистрировано в системе 18.02.2021 г., а направлено в суд через систему «Мой арбитр» 15.02.2021 г. 

При этом, в тексте повторного заявления ООО ГК «Гольфстрим» обратило внимание суда на отправку указанного заявления ранее, 21.01.2021 г. 

Также, в материалах дела имеются непосредственные доказательства – (л.д. 4-18), подтверждающие доводы апеллянта о направлении заявления путем почтовой связи своевременно, в том числе конверт с соответствующими отметками ФГУП «Почты России» - л.д. 18). 

Учитывая, что материалами дела подтверждается своевременное обращение ООО ГК «Гольфстрим» с заявлением о включении требований в реестр требований кредиторов должника в пределах двухмесячного срока, такое требование подлежит включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

При таких обстоятельствах апелляционный суд считает, что определение суда первой инстанции в обжалуемой части принято с нарушениями норм материального и процессуального права и подлежит отмене, а требования заявителя следует удовлетворить.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 14 мая 2021 года по делу №А40-36031/20 в обжалуемой части отменить.

Признать требование кредитора ООО ГК «Гольфстрим» в размере 5 495 247,90 руб. - основной долг, обоснованным и включить требования в третью очередь реестра требований кредиторов должника ООО «СТРМ».

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

Председательствующий судья:Ю.Л. Головачева

Судьи:Д.Г.Вигдорчик

Ж.Ц.Бальжинимаева