АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ  

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99 

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,  

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761http://www.irkutsk.arbitr.ru Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Иркутск Дело № А19-8296/2018  

«29» августа 2018 года Резолютивная часть решения вынесена в судебном заседании 22.08.2018. Решение в полном объеме изготовлено 29.08.2018. 

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Кириченко С.И.., при  ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кольцовой Ю.А.,  

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ИРКУТСКОГО ПУБЛИЧНОГО  АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА ЭНЕРГЕТИКИ И ЭЛЕКТРИФИКАЦИИ (ОГРН:  1023801003313, ИНН: 3800000220; юридический адрес: 664033, ОБЛАСТЬ ИРКУТСКАЯ,  ГОРОД ИРКУТСК, УЛ. СУХЭ-БАТОРА, 3)  

К ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «УК АНРЕМ»  (ОГРН 1103850033660, ИНН 3811144305, место нахождения: 664081, Иркутская область,  г. Иркутск, ул. Депутатская, д. 71А, оф. 10)  

о взыскании задолженности, при участии в судебном заседании 21.08.2018: от истца – не явились, извещены, от ответчика – не явились, извещены. 

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального  кодекса РФ объявлялся перерыв с 21 августа 2018 году до 11 часов 45 минут 22 августа  2018 года.  

21 августа 2018 года судебное заседание продолжено в том же составе суда, в  отсутствие лиц, участвующих в деле.  

установил:

ИРКУТСКОЕ ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО ЭНЕРГЕТИКИ И  ЭЛЕКТРИФИКАЦИИ (далее – ПАО «Иркутскэнерго», истец) обратилось в Арбитражный  суд Иркутской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49  

Арбитражного процессуального кодекса РФ, к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ  ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «УК АНРЕМ» (далее – ООО «УК АНРЕМ») о взыскании 2 448  130 руб. 45 коп. – сумма основного долга, 98 891 руб. 73 коп. – сумма пени, пени на  сумму 2 448 130 руб. 45 коп., за период с 26.05.2018 за каждый день просрочки по день  фактической оплаты основного долга.  

К дате судебного заседания 21.08.2018 истец в порядке статьи 49 Арбитражного  кодекса РФ представил заявление об уточнении исковых требований, в котором просил  взыскать с ответчика 2 448 130 руб. 45 коп. – сумма основного долга, 205 383 руб. 30 коп.  – сумма пени, пени на сумму 2 448 130 руб. 45 коп., за период с 22.08.2018 за каждый  день просрочки по день фактической оплаты основного долга.  

Учитывая, что заявление не нарушает прав других лиц, участвующих в деле, не  противоречит закону, суд в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации принимает уточнение требований истца.  

Исковое заявление рассматривается в уточненной редакции. 

 Истец в судебном заседание не явился, о времени и месте судебного заседания  извещен надлежащим образом, представителя не направил.  

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения  извещался надлежащим образом, почтовый конверт с определением суда от 12.07.2018,  направленный по известному адресу места нахождения ответчика (664081, Иркутская  область, г. Иркутск, ул. Депутатская, д. 71А, оф. 10) возвращены органом почтовой связи  по причине истечения срока хранения.  

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ  лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются  извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: несмотря на почтовое  извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной  арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи  уведомила арбитражный суд.  

Кроме того, определение суда от 05.06.2018 получено ответчиком 18.06.2018, что  подтверждается почтовым уведомлением о вручении № 66402524771408 (л.д. 84).  

Таким образом, ответчик в соответствии с требованиями статей 121-123  Арбитражного процессуального кодекса РФ считается надлежащим образом извещенным,  о начавшемся в Арбитражном суде Иркутской области судебном разбирательстве по  настоящему делу.  

 Ответчик в нарушение требований ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса  РФ мотивированный отзыв с документальным обоснованием имеющихся возражений и  

дополнений не представил, исковые требования ни по существу, ни по размеру не  оспорил.  

В соответствии с ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица,  участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения  ими процессуальных действий.  

Дело рассматривается в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в  порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие  представителей сторон.  

Исследовав имеющиеся по делу доказательства, судом установлены следующие  обстоятельства.  

Между ПАО «Иркутскэнерго» (Единая теплоснабжающая организация) и ООО  «ПРИОРИТЕТ» (исполнитель) заключен договор теплоснабжения и горячего  водоснабжения с исполнителем коммунальных услуг № 8957 от 01.04.2014, в редакции  протоколами согласования разногласий от 01.06.2014 и 18.06.2014, согласно которому  Единая теплоснабжающая организация приняла на себя обязательство подавать  исполнителю через присоединенную сеть тепловую энергию (мощность) на отопление и  горячую воду до точки (точек) поставки в количестве и качестве, необходимом  исполнителю для предоставления коммунальных услуг потребителям, а исполнитель  обязуется принимать и оплачивать коммунальные ресурсы, а также соблюдать  предусмотренный настоящим договором режим потребления тепловой энергии,  обеспечивать бе6хзопасность эксплуатации и исправность внутридомовых инженерных  систем, в том числе приборов и оборудования, связанных с потреблением коммунальных  ресурсов (пункт 1.1. договора).  

Порядок определения количества поставленных коммунальных ресурсов, порядок  определения стоимости и порядок оплаты коммунальных ресурсов определен в разделах 5  и 6 договора.  

Согласно пункту 6.3 договора оплата за коммунальные ресурсы производится  исполнителем ежемесячно до 15-го числа месяца, следующего за расчетным периодом, на  основании счета, выставляемого исполнителю ЕТО.  

Положениями статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть  тепловой энергией, водой, применяются правила о договоре энергоснабжения, если иное  не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа  обязательства.  

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту  (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать  принятую энергию. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом  количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено  законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского  кодекса РФ).  

Во исполнение обязанностей, принятых по спорному договору, истцом в декабре  2017 года, январе 2018 года отпущена, а ответчиком потреблена тепловая энергия в  заявленном объеме, что подтверждается товарными накладными № 34697 от 31.12.2017,   № 488 от 31.01.2018.  

Претензия истца № 13530 от 16.02.2018 об оплате задолженности, в том числе: за  декабрь 2017 года, январь 2018 года в сумме 2 448 130 руб. 45 коп., направленная в адрес  ответчика 26.02.2018 (л.д. 58-64), последним не исполнена.  

Кроме того, на отпущенную электрическую энергию истцом по установленным  тарифам предъявлены ответчику к оплате счета - фактуры № 69410-8957 от 31.12.2017 на  сумму 1 144 372 руб. 51 коп., № 547-8957 от 31.01.2018 на сумму 1 303 757 руб. 94 коп.  

Вместе с тем, ответчик оплату за потребленную тепловую энергию в нарушение  пункта 6.3. договора в полном объеме не произвел, задолженность составила 2 448 130  руб. 45 коп.  

Фактическое потребление ответчиком тепловой энергии в объеме, заявленном  истцом, за период с декабря 2017 года по январь 2018 года ответчиком не оспорены и  подтверждены вышеуказанными товарными накладными и справками о  теплопотреблении за декабрь 2017 года, январь 2018 года, поданными исполнителем в  ЕТО.  

Указанные товарные накладные ответчиком не подписаны, вместе с тем данный  факт не освобождает исполнителя от обязанности оплатить оказанные ЕТО услуги.  

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны  исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований  - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми  требованиями.  

 Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменений его  условий не допускается (статья 310 ГК РФ).  

В силу положений ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ  обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или  возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены  или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств,  обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных  требований.  

В связи с тем, что на дату вынесения решения ответчик не представил  мотивированных возражений на исковые требования истца, документально не опроверг  требования ни по объему, ни по качеству поставленного ресурса, а также не представил  доказательств оплаты долга в заявленном ко взысканию размере, суд считает требование  истца о взыскании суммы основного долга в размере 2 448 130 руб. 45 коп. законным,  обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.  

Истцом на основании пункта 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 №  190-ФЗ «О теплоснабжении» начислена ответчику неустойка в размере 205 383 руб. 30  коп. за период с 16.01.2018 по 21.08.2018 исходя из 1/300, 1/170, 1/130 ставки  рефинансирования - 7,25 %.  

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом,  пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую  должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего  исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. То есть это мера  ответственности, возлагаемая на должника в случае неисполнения или ненадлежащего  исполнения обязательства перед кредитором.  

Пунктом 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О  теплоснабжении» установлено, что управляющие организации, приобретающие тепловую  энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных  услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и  (или) водоотведение по договорам горячего водоснабжения и договорам поставки горячей  воды, а также теплоснабжающие организации, приобретающие тепловую энергию  (мощность) и (или) теплоноситель по договору поставки тепловой энергии (мощности) и  (или) теплоносителя, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой  энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей  организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки  рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день  фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная  со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день  

фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня  наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных  дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный  срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем  наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в  течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты,  либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного  срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в  размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской  Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы  за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем  наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени  уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального  банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не  выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.  

Расчет, приведенный истцом в заявлении об уточнении требований от 21.08.2018,  судом проверен, составлен верно. Ответчиком расчет неустойки не оспорен, контррасчет  не представлен, ходатайство об уменьшении неустойки на основании статьи 333 ГК РФ не  заявлено.  

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ, разъяснений, изложенных в пункте 71  Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами  некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности  за нарушение обязательств» суд по своей инициативе не вправе уменьшить размер  заявленной неустойки.  

Учитывая, что факт наличия просрочки подтвержден материалами дела,  доказательств подтверждающих своевременность исполнения обязательств по оплате  ответчиком не представлено, суд полагает, что требование о взыскании неустойки размере  205 383 руб. 30 коп. правомерно и подлежит удовлетворению в заявленном размере.  

Рассмотрев требование истца о взыскании пени, начисленные на сумму долга  2 448 130 руб. 45 коп., из расчета 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ за период с  21.08.2018 г. по день фактической оплаты основного долга, суд пришел к следующему.  

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 65 Постановления Пленума  Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений  Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение  обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения  

неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической  уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или  договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо  ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от  25 апреля 2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской  ответственности владельцев транспортных средств".  

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения  указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую  взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического  исполнения обязательства.  

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в  процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях,  установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами  казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и  гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70  Закона об исполнительном производстве).  

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие  судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по  вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ,  статья 179 АПК РФ). При этом день фактического исполнения нарушенного  обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период  расчета неустойки.  

При таком правовом регулировании неустойка, исчисленная на дату вынесения  решения составляет – 206 748 руб. 60 коп., исходя из следующего расчета: 1 365 руб. 30  коп. (пени, исчисленные за период с 22.08.2018 по 22.08.2018 (2 448 130 руб. 45 коп.*  7,25%/130*1 день) + 205 383 руб. 30 коп. (пени, заявленные ко взысканию за период с  16.01.2018 по 21.08.2018).  

В связи с чем, с ответчика подлежат взысканию пени в сумме 206 748 руб. 60 коп., а  также пени, начисленные на сумму долга 2 448 130 руб. 45 коп., из расчета 1/130 ставки  рефинансирования ЦБ РФ за период с 23.08.2018 г. по день фактической оплаты  основного долга.  

При обращении в арбитражный суд истец уплатил государственную пошлину в  размере 2 000 руб.  

Согласно расчету суда, произведенному в соответствии со ст. 333.21 Налогового  кодекса РФ, при цене иска 2 654 879 рублей 05 коп. уплате подлежит государственная  пошлина в размере 36 274 руб.  

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные  расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.  

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы  по уплате госпошлины в размере 2 000 руб., госпошлина в размере 34 274 руб. подлежит  взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.  

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации,  

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «УК  АНРЕМ» в пользу ИРКУТСКОГО ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА  ЭНЕРГЕТИКИ И ЭЛЕКТРИФИКАЦИИ 2 654 879 руб. 05 коп. - основной долг, 206 748  руб. 60 коп. – пени, пени на сумму 2 654 879 руб. 05 коп. из расчета 1/130 ставки  рефинансирования ЦБ РФ за период с 23.08.2018 г. по день фактической оплаты  основного долга, 2 000 руб. - расходы по уплате госпошлины.  

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «УК  АНРЕМ» в доход федерального бюджета РФ государственную пошлину в размере  

34 274 руб. 

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд  через Арбитражный суд Иркутской области в течение месяца после его принятия, и по  истечении этого срока вступает в законную силу.  

Судья С.И. Кириченко