Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-69249/17-10-622

04 июля 2017 г.

г. Москва

Решение объявлено 20 июня 2017 года  

В полном объеме решение изготовлено 04 июля 2017  года                             

Арбитражный суд в составе: председательствующего судьи  Пуловой Л.В., единолично,  при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОАО "ГПР-1" (ОГРН 

<

***>) 

к ПАО "Мосэнергосбыт" (ОГРН 

<

***>) 

о признании необоснованными действий, 

с участием в судебном заседании: 

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: ФИО2 по дов. №97-07-42 от 02.12.2016г., 

           

Установил:

исковые требования заявлены о признании необоснованными действий инициатора введения ограничений – сетевой компании, в связи с отсутствием факта безучетного потребления электрической энергии; об обязании ответчика не вводить ограничение режима потребления в отношении объекта истца.

Ответчик иск не признает, считает себя ненадлежащим ответчиком.

    Заслушав истца, ответчика, исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

 Решением Арбитражного суда г. Москвы по делу №А40-158538/2012 от 22.12.2015г. ОАО "Горнопроходческих работ №1" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, по упрощенной процедуре ликвидируемого должника. Конкурсным управляющим должника утвержден ФИО3

        Как следует из пояснений истца,  между  ОАО «Мосэнергосбыт» и  истцом заключен договор  энергоснабжения №93002264 от 07.12.2006г на поставку электроэнергии в нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...>.

         В адрес истца поступило уведомление об ограничении режима потребления электроэнергии, указано, что ограничение  вводится на основании акта о неучтенном потреблении электроэнергии от 07.02.2017г.

Конкурсный управляющий полагает, что данный акт  составлен с нарушением порядка проведения проверки, с нарушением прав и законных интересов, в том числе кредиторов должника. 

Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в суд.

                Исходя из заявленных требований спор подлежит рассмотрению на основании положений главы 24 АПК РФ в порядке административного производства (п. 2 ч. 1 ст. 29 названного Кодекса).

          На основании ч. 1 ст. 198 АПК РФ организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) органов местного самоуправления, если полагают, что оспариваемые действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем, из материалов дела усматривается, что спор между сторонами возник по причине несогласия истца с актом  о неучтенном потреблении электроэнергии от 07.02.2017г., то есть спор возник в связи с исполнением договора энергоснабжения, является гражданско-правовым.

Кроме этого, истец не представил доказательства того, что ответчик является огранном государственной власти, органов местного самоуправления или иным лицом, а инженеры ПАО «Мосэнергосбыт», сетевой организации являются должностными лицами, акты и действия которых могут быть оспорены в порядке главы 24 АПК РФ.

Кроме этого, истцом не указано, каким именно нормам права не соответствует акт о неучтенном потреблении электроэнергии, а также какие права и законные интересы истца он нарушает.

В соответствии с Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства  РФ от 04.05.2012 №442, введение режима потребления электрической энергии не ставится в зависимость от необходимости подтверждения наличия задолженности за потребленную электроэнергию в судебном порядке.

Согласно абзацу 4 пункта 195 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных ПП №442, предусмотрена обязанность по оплате  в установленный срок не только  объема электроэнергии, определенного по показаниям приборов учета, но и объема выявления безучетного потребления электроэнергии

Согласно п.2  Правил ограничения режима потребления электрической энергии ограничение вводится при нарушении своих обязательств потребителем, которое может быть  выражено в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по оплате электроэнергии, выявлении факта осуществления потребителем безучетного потребления электроэнергии и в других случаях, предусмотренных законом.

В связи с изложенным, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст. 65, 66, 71, 167 - 170, 174, 176 АПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

На решение, не вступившее в законную силу, может быть подана апелляционная жалоба в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

СудьяЛ.ФИО4