АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

153022, г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого, 59-Б

http://ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А17-9371/2020

г. Иваново

27 января 2021 года

Резолютивная часть решения оглашена 26.01.2021 года.

         Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Романовой Т.В.,

         при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 317370200015354, ИНН 

<

***>) к акционерному обществу «Кондитерская фабрика «Саратовская» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности и неустойки в сумме 1 562 351 рублей 96 копеек,

при участии 

от истца: ФИО3 по доверенности от 19.11.2020;

У С Т А Н О В И Л:

индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в арбитражный суд с иском к акционерному обществу «Кондитерская фабрика «Саратовская» о взыскании 3 549 200 рублей задолженности по договору поставки №11/10/2019-(К) ОИ от 11.10.2019, 22 995 рублей 36 копеек неустойки за период с 07.10.2020 06.11.2020. Истцом также заявлено о взыскании судебных расходов на представителя в сумме 14 000 рублей. В качестве правового обоснования истец указывает ст. 15, 309, 310, 330, 331, 454, 486 Гражданского кодекса РФ.

Определением от 10.11.2020 исковое заявление принято к рассмотрению Арбитражным судом Ивановской области.

В предварительное судебное заседание ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени проведения предварительного судебного заседания, о чем в материалах дела имеется возвращенное в адрес суда почтовое уведомление, не явился, направил в материалы дела отзыв. На основании ст. 123 АПК РФ суд признал ответчика надлежащим образом извещенным о месте и времени проведения предварительного судебного заседания. Предварительное судебное заседание проведено без участия ответчика в порядке, предусмотренном ст. 136 АПК РФ.

Протокольным определением от 15.12.2020 дело признано подготовленным к судебному разбирательству, судебное заседание назначено на 10-00 часов 26.01.2021г.

В суд ответчик не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Ответчиком заявлено о рассмотрении дела в отсутствие представителя. С учетом мнения истца дело рассмотрено без участия ответчика в порядке, предусмотренном ч. 3 статьи 156 АПК РФ

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования  и просил взыскать сумму основного долга в размере 1 539 356, 60 руб., неустойку за просрочку оплат по договору в размере 22 995, 36 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 14 000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 40 861 руб.;  

В судебном заседании  истец поддержал уточненные исковые требования в полном объеме по основаниям, указанным в иске, полагает, что ответчиком ненадлежащим образом исполнены обязательства по оплате поставленного товара.

В материалах дела от ответчика имеется отзыв на исковое заявление от 14.12.2020, в котором ответчик наличие задолженности в сумме 1 539 356 рублей 60 копеек признает, однако погасить не может в связи с тяжелым финансовым состоянием.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам.

Между индивидуальным предпринимателем ФИО2 «Ивэнерджи» (далее по тексту - поставщик, истец) и акционерным обществом «Кондитерская фабрика «Саратовская» (далее по тексту – АО «КОНСАР», покупатель, ответчик) заключен договор поставки №11/10/2019 –(К) ОИ от 11.10.2019 (далее по тексту - договор поставки), по условиям которого поставщик обязуется передавать в собственность Покупателя сахар белый кристаллический ГОСТ 33222-2015 (далее – товар), а покупатель обязуется принимать товар и уплачивать за него определенную денежную сумму на условиях и в сроки, определенные договором  (п. 1.1 договора поставки). 

Согласно п. 4.2. договора, в редакции протокола разногласий от 11.10.2019 покупатель оплачивает поставленный товар путем перечисления денежных средств на счет банка поставщика в течение 14 календарных дней с даты поставки товара, если иной срок оплаты не предусмотрен в спецификации

В случае нарушения покупателем сроков оплаты товара, покупатель обязан уплатить поставщику неустойку в размере 0,03 % от несвоевременно перечисленных сумм за каждый день просрочки (п. 6.3 договора, в редакции протокола разногласий) 

Договор вступает в силу с момента подписания и действует до 31 декабря 2019 г. В случае если за 15 дней до окончания срока действия договора ни одна из сторон письменно не заявит о его прекращении. Договор считается пролонгированным на тех же условиях на следующий календарный год, количество пролонгаций не ограничено. (п. 9.1. договора в редакции протокола разногласий)

В рамках исполнения договора поставки истец по универсальным  передаточным  документам № 4797 от 17.09.2020 (726 800 руб.), № 4851 от 19.09.2020 (632 000 руб.), № 4865 от 21.09.2020 (726 000руб.), №4889 от 22.09.2020 (726 000 руб.), № 5167 от 06.10.2020 (252800 руб.), №5168 от 06.10.2020 (538 800 руб.) передал ответчику товар. Полученный товар ответчик оплатил частично.  

Поскольку в добровольном порядке требования истца об оплате задолженности ответчиком не исполнены, истец на основании п.8.2 договора поставки № 11/10/2019 –(К) ОИ от 11.10.2019 , в редакции протокола разногласий, обратился с иском в Арбитражный суд Ивановской области о взыскании задолженности и неустойки.

Оценив представленные по делу доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам. 

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению. 

Исследовав в соответствии с вышеуказанной статьей правоотношения сторон, суд пришел к заключению о наличии между сторонами обязательственных правоотношений, основанных на договорной поставке товара. К указанным отношениям применяются положения параграфа 1 главы 30 Гражданского кодекса РФ о купле – продаже, параграфа 3 главы 30 Гражданского кодекса РФ о поставке товаров.

Согласно ст. 506 Гражданского кодекса Российской по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с положениями статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности, при этом каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поставка товара ответчиком не оспаривается и подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами, на которых имеется подпись уполномоченного лица и печать общества.

Ответчиком в материалы дела представлено заявление о признании в порядке ст. 49 АПК РФ исковых требований в части взыскания основного долга в сумме 1 539 356 рублей 60 копеек. 

Истцом также заявлено о взыскании неустойки в сумме 22 995 рублей 36 копеек за период с 07.10.2019 по 06.11.2019.

Статьями 307 - 310 Гражданского кодекса РФ установлено, что обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

В соответствии с п. 6.3 договора, в редакции протокола разногласий, в случае нарушения покупателем сроков оплаты товара, покупатель обязан уплатить поставщику неустойку в размере 0,03 % от несвоевременно перечисленных сумм за каждый день просрочки 

 Расчет неустойки судом проверен и признан соответствующим условиям, заключенного договора и нормам действующего законодательства 

Учитывая отсутствие доказательств своевременной оплаты поставленного товара, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки за период с 07.10.2019 по 06.11.2019 в сумме 22 995 рублей 36 копеек.

Истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 14 000 рублей, в обоснование чего представлен договор об оказании юридических услуг № 06/10-2020 ЮРЗ от 06.10.2020, расписка от 14.10.2020 г.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвоката и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие  расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со ст.101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со ст.106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде относятся, в том числе,  и расходы на оплату услуг адвоката и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).     В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Таким образом, в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороне в споре за счет неправой.

В соответствии со ст.112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» от 21.01.2016 №1 (далее - Постановление от 21.01.2016) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно п. 11 Постановление от 21.01.2016 разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. 

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановления от 21.01.2016).

Оценив представленные в материалы дела доказательства,  а также категорию и сложность рассмотренного спора, продолжительность судебного разбирательства; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, суд приходит к выводу о разумности расходов на оплату услуг представителя. 

Государственная пошлина по делу составляет 28 624 рублей. При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в сумме 40 861 рублей.

В соответствии со ст. 333.22 Налогового Кодекса РФ при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

С учетом изложенного принимая во внимание признание ответчиком требования о взыскании задолженности в сумме 1 539 356 рублей 60 копеек на основании ст. 110 АПК РФ на ответчика подлежат отнесению расходы истца в сумме 8 882 рублей, в оставшейся сумме уплаченная по делу государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета, в том числе и излишне уплаченная государственная пошлина на основании ст. 333.40  Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 49, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л:

Иск индивидуального предпринимателя ФИО2 к акционерному обществу «Кондитерская фабрика «Саратовская» о взыскании задолженности и неустойки в сумме 1 562 351 рублей 96 копеек, - удовлетворить.  

Взыскать с акционерного общества «Кондитерская фабрика «Саратовская» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 1 539 356 рублей 60 копеек задолженности по договору поставки, 22 995 рублей 36 копеек неустойки за период с 07.10.2020 по 06.11.2020, 22 882 рубля судебных расходов.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 из федерального бюджета уплаченную по платежному поручению от 05.11.2020 государственную пошлину в сумме 31 979 рублей

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

Судья                                                                                                   Т.В. Романова