АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-49369/2023

28 августа 2024 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 19 августа 2024 года. Полный текст решения изготовлен 28 августа 2024 года.

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.Ю. Григорьевой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.А.Мкртичян рассмотрел в судебном заседании дело №А60-49639/2023 

по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Администрации Ленинского района города Екатеринбурга (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании незаконными требований от 12.09.2023 №45-У-Л, №46-У-Л о демонтаже нестационарного торгового объекта,

по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Администрации Верх-Исетского района города Екатеринбурга (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании незаконным требования №4-У-ВИ о демонтаже нестационарного торгового объекта

по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Администрации города Екатеринбурга о признании постановления незаконным в части

 

рассмотрел в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2, доверенность от 16.02.2024г.;

от заинтересованного лица: ФИО3, доверенность от 06.08.2024г., ФИО4, доверенность от 07.12.2023г.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.  Отводов суду не заявлено.

 

ИП ФИО1 обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконными уведомления Администрации Ленинского района  города Екатеринбурга от 12.09.2024г. №45- У-Л и №46-У-Л о выносе незаконно размещенного нестационарного торгового объекта. 

ИП ФИО1 обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконными уведомления Администрации Верх-Исетского район города Екатеринбурга от 11.04.2024г. №4-У-ВИ выносе незаконно размещенного нестационарного торгового объекта. 

ИП ФИО1 обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным в части постановлений Администрации города Екатеринбурга от 28.03.2024г. №748, от 10.10.2023г. №2717 об исключении мест размещения нестационарных торговых объектов из Схемы.

Заинтересованные лица представили отзывы.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд   

 

установил:

Схемой размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования «город Екатеринбург», утв. постановлением Администрации города Екатеринбурга от 19.12.2018 № 3092 предусмотрены места размещения павильона со специализацией "цветы" по адресу: 

<

...> площадью 60 кв.м, киоска со специализацией "овощи-фрукты" на пересечении улиц Попова и Хохрякова площадью 10 кв.м, киоска со специализацией "овощи-фрукты" на ул. Сурикова, 28 площадью 10 кв.м

Право на размещение указанных нестационарных объектов предоставлено индивидуальному предпринимателю ФИО5 (правообладатель) по договорам от 01.09.2020г. №178-2020/ВИ, от 09.06.2020г. №7-2020/Л и №6-2020/Л.

12.09.2023г., 11.04.2024г. на поверхности указанных выше нестационарных торговых объектов размещены уведомления №46-У-Л, №45-У-Л, №4-У-В о выносе (демонтаже) незаконно размещенного НТО, срок для добровольного исполнения требований установлен до 17.03.2023г., до 16.04.2024г.

Индивидуальный предприниматель ФИО1, являясь фактическим владельцем нестационарных объектов, полученных от наследницы правообладателя мест размещения объектов ФИО6, полагает, что уведомления не соответствует закону и нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, в связи с чем обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением. 

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Споры публично-правового характера, возникающие из административных, налоговых, финансовых и иных публичных правоотношений, в которых стороны находятся в отношениях власти и подчинения рассматриваются арбитражным судом по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом суд проверяет законность акта или действий органа, наделенного властными полномочиями.

Согласно части 1 статьи 198, статей 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснений, содержащихся в пункте 6 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо установить наличие двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушения указанными ненормативными правовыми актами, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Положениями части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие). На заявителя возлагается бремя доказывания нарушения указанными ненормативными правовыми актами, действиями (бездействием) его прав и охраняемых законом интересов в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В силу пункта 1 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации".

Постановлением Правительства Свердловской области от 14.03.2019 N 164-ПП "Об утверждении Порядка размещения нестационарных торговых объектов на территории Свердловской области" утвержден Порядок размещения нестационарных торговых объектов, согласно пункту 6 которого размещение нестационарного торгового объекта осуществляется на основании договора, предусматривающего размещение нестационарного торгового объекта в определенном схемой месте, заключаемого в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством Свердловской области.

Таким образом, договор на размещение нестационарного торгового объекта является подтверждением права субъекта предпринимательской деятельности на осуществление торговой деятельности (оказание услуг) в установленном месте, определенном схемой размещения нестационарных торговых объектов.

Предусмотренный порядок и условия размещения нестационарных торговых объектов отвечает принципам публичности и открытости деятельности государственных органов и органов местного самоуправления в сфере регулирования торговой деятельности, направлен на предупреждение коррупционных проявлений, на упорядочение размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования "город Екатеринбург", на исключение случаев произвольного занятия мест, предназначенных к размещению на них данных объектов, на обеспечение равных возможностей для реализации прав хозяйствующих субъектов на осуществление торговой деятельности.

Как следует из материалов дела правообладателем спорных мест размещения НТО был индивидуальный предприниматель ФИО5 (правообладатель).

Заключенные с правообладателем договоры прекращены действием в связи со смертью правообладателя по договорам.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от 11.07.2023г., права и обязанности по указанным выше договорам перешли к наследнице ФИО6, которая в свою очередь передала права и обязанности по договорам индивидуальному предпринимателю ФИО1.

Решением Верх-Исетского районного суда города Екатеринбурга от 18.12.2023г. по делу №2-8432/2023 переход прав и обязанностей по договорам, предусматривающим размещение НТО от 01.09.2020г. №178-2020/ВИ, от 09.06.2020г. №7-2020/Л и №6-2020/Л индивидуальному предпринимателю ФИО1 признан несостоявшимся, в удовлетворении требования о понуждении Администрации Верх-Исетского района города Екатеринбурга, Администрации Ленинского района города Екатеринбурга к заключению дополнительных соглашений к указанным договорам, предусматривающим продление договоров до 01.09.2025г. и замену правообладателя, отказано.

Таким образом, у заявителя отсутствуют договоры, предусматривающие размещение НТО по адресу: 

<

...>, на пересечении улиц Попова и Хохрякова,  ул. Сурикова, 28.

Аналогичная ситуация с договорами от 01.09.2020г. №179-2020/ВИ, №181-2020/ВИ, от 01.06.2020г. №66/06/13-06/33.

Вопросы выявления, выноса, демонтажа, хранения и возврата законным владельцам нестационарных торговых объектов, незаконно размещенных на территории муниципального образования "город Екатеринбург", регулируются Положением о порядке выявления, выноса, демонтажа, хранения и возврата законным владельцам нестационарных торговых объектов, незаконно размещенных на территории муниципального образования "город Екатеринбург", утвержденным Решением Екатеринбургской городской Думы от 20.09.2022 N 27/77 (далее - Положение N 27/77) и Порядком организации мероприятий по выявлению, выносу, демонтажу, хранению и возврату законным владельцам нестационарных торговых объектов, незаконно размещенных на территории муниципального образования "город Екатеринбург", утвержденным Постановлением Администрации города Екатеринбурга от 05.12.2022 N 3757 (далее - Порядок N 3757).

Исходя из пункта 2 Положения N 27/77 незаконно размещенные нестационарные торговые объекты - нестационарные торговые объекты, в том числе оказывающие населению услуги общественного питания и бытового обслуживания, в отношении которых не заключен договор, предусматривающий их размещение, в порядке, предусмотренном Положением N 7/32.

Согласно пункту 7 Положения N 27/77 в рамках мероприятий по выявлению незаконно размещенного нестационарного торгового объекта специалист уполномоченного органа:

1) проверяет наличие действующего договора, предусматривающего размещение нестационарного торгового объекта;

2) при отсутствии действующего договора, предусматривающего размещение нестационарного торгового объекта, осуществляет выезд на место размещения нестационарного торгового объекта, где осуществляет осмотр нестационарного торгового объекта, и в порядке, предусмотренном правовым актом Администрации города Екатеринбурга, определяет кадастровый номер земельного участка, на котором расположен нестационарный торговый объект, и форму собственности на такой земельный участок;

3) составляет акт о выявлении незаконно размещенного нестационарного торгового объекта (далее - акт о выявлении) в двух экземплярах, в случае если нестационарный торговый объект расположен на земельном участке, находящемся в муниципальной собственности или право государственной собственности на который не разграничено, при отсутствии действующего договора, предусматривающего размещение нестационарного торгового объекта;

4) размещает на поверхности незаконно размещенного нестационарного торгового объекта один экземпляр акта о выявлении;

5) производит фотосъемку незаконно размещенного нестационарного торгового объекта таким образом, чтобы в кадре был отчетливо виден данный нестационарный торговый объект, а также размещенный на его поверхности акт о выявлении и прочитывалась дата его размещения.

Специалист уполномоченного органа направляет акт о выявлении, фотографии незаконно размещенного нестационарного торгового объекта, иную имеющуюся информацию в комиссию по вопросам выноса (демонтажа) незаконно размещенных нестационарных торговых объектов, созданную при уполномоченном органе (далее - комиссия), в срок не позднее одного рабочего дня со дня его составления (пункт 11 Положения N 27/77).

Комиссия рассматривает поступившие документы в течение трех рабочих дней со дня их получения и принимает решение о способе перемещения незаконно размещенного нестационарного торгового объекта (вынос или демонтаж) (пункт 12 Положения N 27/77).

В соответствии с пунктом 13 Положения N 27/77 специалист уполномоченного органа на основании решения, принятого комиссией, осуществляет подготовку уведомления о выносе (демонтаже) незаконно размещенного нестационарного торгового объекта (далее - уведомление о выносе (демонтаже)) в двух экземплярах. Уведомление о выносе (демонтаже) подписывается руководителем уполномоченного органа либо иным уполномоченным лицом в срок не позднее двух рабочих дней со дня поступления решения комиссии и размещается на официальном сайте Администрации города Екатеринбурга в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в срок не позднее одного рабочего дня со дня его подписания.

При этом согласно пункту 14 Положения N 27/77 копия уведомления о выносе (демонтаже) размещается на поверхности незаконно размещенного нестационарного торгового объекта в срок не позднее одного рабочего дня со дня его подписания. Если при этом присутствует законный владелец незаконно размещенного нестационарного торгового объекта, уведомление о выносе (демонтаже) вручается указанному лицу с отметкой о вручении. Отметка о вручении проставляется на экземпляре уведомления о выносе (демонтаже), который хранится в уполномоченном органе. В случае отсутствия законного владельца в месте выявления незаконно размещенного нестационарного торгового объекта уведомление о выносе (демонтаже) направляется такому лицу заказным почтовым отправлением в день размещения уведомления о выносе (демонтаже) (при наличии информации о законном владельце).

Администрация Верх-Исетского района города Екатеринбурга, Администрация Верх-Исетского района города Екатеринбурга, размещая спорные уведомления действовали в порядке, предусмотренном для выявления нестационарных торговых объектов, незаконно размещенных на территории муниципального образования "город Екатеринбург".

Принимая во внимание доказанность материалами дела факта незаконного размещения НТО по адресу: 

<

...>, на пересечении улиц Попова и Хохрякова,  ул. Сурикова, 28, поскольку договор на размещение нестационарного торгового объекта в установленном порядке не заключен, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемых уведомлений незаконными.

Отсутствие у заявителя права на размещения нестационарных торговых объектов исключает удовлетворение требований заявителя о признании постановлений Администрации города Екатеринбурга от 28.03.2024г. №748, от 10.10.2023г. №2717 об исключении из Схемы НТО мест размещения нестационарных торговых объектов.

Ходатайство Администрации города Екатеринбурга о передаче требования о признании недействующими постановлений Администрации города Екатеринбурга о внесении изменений в постановление от 19.12.2018г. №3092 судом рассмотрено и отклонено.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ, под которым понимается, в том числе, и соблюдение истцом правил о подсудности.

В соответствии с частью 1 статьи 27 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Положениями главы 24 АПК РФ предусмотрены особенности рассмотрения арбитражными судами дел об оспаривании ненормативных правовых актов. 

В соответствии с пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" к решениям, которые могут быть оспорены в суде, относятся индивидуальные акты применения права наделенных публичными полномочиями органов и лиц, принятые единолично либо коллегиально, содержащие волеизъявление, порождающее правовые последствия для граждан и (или) организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений. Решения могут быть приняты как в письменной, в том числе в электронной форме (в частности, в автоматическом режиме), так и в устной форме. По правилам главы 22 КАС РФ, главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могут быть оспорены в том числе письменные решения, имеющие ненормативный характер, для которых законодательством установлены определенные требования к порядку принятия, оформлению (реквизитам), содержанию.

При рассмотрении вопроса о том, может ли документ быть оспорен в судебном порядке, судам следует анализировать его содержание.

Признаками, характеризующими нормативный правовой акт, являются: издание его в установленном порядке управомоченным органом государственной власти, органом местного самоуправления, иным органом, уполномоченной организацией или должностным лицом, наличие в нем правовых норм (правил поведения), обязательных для неопределенного круга лиц, рассчитанных на неоднократное применение, направленных на урегулирование общественных отношений либо на изменение или прекращение существующих правоотношений (в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 50 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами").

Вместе с тем признание того или иного акта нормативным правовым во всяком случае зависит от анализа его содержания, который осуществляется соответствующим судом.

Исследовав содержание оспариваемых постановлений от 28.03.2024г. №748 и от 10.10.2023г. №2717 в части строк 191, 119, 171,155, 207, 41 суд установил, что изложенное в нем положение об исключении места размещения НТО из Схемы касается только правообладателя места размещения, которым в настоящем деле полагает себя заявитель, и не содержит правовых норм (правил поведения), обязательных для неопределенного круга лиц. 

Как известно, все имеющиеся в Схеме НТО места включены в порядке инвентаризации ранее существовавших мест, т.е. фактически принадлежавших конкретным правообладателям, с которыми и заключены договоры. Иными словами постановления (как по включению, таки по исключению) фактически носят индивидуальный характер.

Иные лица, заинтересованные в получении места размещения НТО, вправе обратиться с заявлением о включении их в схему НТО и в случае несогласия с решением комиссии обжаловать ее действия в суде. 

Кроме того, суд учитывает, фактическую взаимосвязь рассматриваемых дел и полагает, что раздельное оспаривание уведомлений о сносе и постановлений об исключении мест размещения НТО при наличии обеспечительных мер приведет к размещению объекта и извлечению выгоды от такого размещения в отсутствие оснований, что очевидно при наличии судебного акта суда общей юрисдикции. 

При указанных обстоятельствах в удовлетворении заявленных требований суд отказывает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Администрации города Екатеринбурга о передаче требования по подсудности отказать.

В удовлетворении заявленных требований отказать.   

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

 

Судья                                                                                  С.Ю. Григорьева