ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-4915/2017

г. Саратов

16 октября 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 09 октября 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 октября 2017 года.

 

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лыткиной О.В.,

судей Телегиной Т.Н., Цуцковой М.Г.,

при  ведении  протокола  судебного  заседания секретарём  судебного  заседания ФИО1,

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Инженерный центр «Горстройпроект» на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 06 июля 2017 года по делу № А12-4915/2017, (судья  Литвин С.Н.),

по иску общества с ограниченной ответственностью «Инженерный центр «Горстройпроект» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Волгоград) 

к унитарной некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г.Волгоград), 

с привлечением третьего лица: общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания СтройКомплекс»,

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании представителя унитарной некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» - ФИО2 по доверенности от 09.01.2017 № 9,

в отсутствие представителей общества с ограниченной ответственностью «Инженерный центр «Горстройпроект», общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания СтройКомплекс», извещенных надлежащим образом, 

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Инженерный центр «Горстройпроект» (далее – истец, ООО «Инженерный центр «Горстройпроект») обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области к унитарной некоммерческой организация «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» (далее – ответчик, УНО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов») с исковыми требованиями, уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о взыскании задолженности по договору № 9-В-СК-2015 от 24.02.2016 на оказание работ по строительному контролю за выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме расположенного по адресу: 

<

...>, в размере 352000 руб., процентов в размере 10254,50 руб.; по договору № 59-В/СК/2015 от 11.01.2016 на оказание работ по строительному контролю за выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме расположенного по адресу: 

<

...>, в размере 142700 руб.; процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4038,20 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 12894 руб.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 06 июля 2017 года по делу № А12-4915/2017 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО «Инженерный центр «Горстройпроект» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, судом неполно исследованы все обстоятельства дела, имеющие существенное значение для дела. 

По мнению заявителя апелляционной жалобы, факт оказания услуг подтверждается: журналами учета выполненных работ, деловой перепиской подрядной организацией, исполнителем, техническим заказчиком, актом о приемке выполненных работ по объекту, актами о приемке выполненных работ, актом замены материалов, актами комиссионного обследования  выявленных дополнительных работ; акт о приемке выполненных работ  по капитальному ремонту крыши дома ответчиком согласован и подписан; факт оказания услуг по государственному контролю ответчик не отрицал.

В порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от ответчика и третьего лица письменные возражения на апелляционную жалобу в суд не поступили.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения.

Представители ответчика и третьего лица в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом согласно требованиям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Дело рассмотрено судебной коллегией в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 11.01.2016 между ответчиком (технический заказчик) и истцом (исполнитель) заключен договор №59-В/СК/2015 на оказание услуги по строительному контролю за выполнением работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

24.02.2016 стороны также заключили договор №9-В-ск-2015 на оказание услуги по строительному контролю за выполнением работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Договора заключались во исполнение Жилищного кодекса Российской Федерации. Закона Волгоградской области от 19.12.2013 № 174-ОД «Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Волгоградской области», Закона Волгоградской области от 24.04.2015 № 46-ОД «О порядке привлечения региональным оператором подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме», с целью исполнения Краткосрочного плана реализации региональной программы «Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Волгоградской области», утвержденной постановлением Правительства Волгоградской области от 31.12.2013 № 812-п, на 2015, утвержденного постановлением Правительства Волгоградской области от 29.06.2015 № 348-п. В соответствии договором №59-В/СК/2015 от 11.01.2016, технический заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию услуги по строительному контролю за выполнением работ по капитальному ремонту крыши, фасада, относящихся к общему имуществу многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...> (п.1.2 договора №59-В/СК/2015 от 11.01.2016) и 

<

...> (п.1.2 договора №9-В/СК-2015 от 24.02.2016).

Исполнитель обязуется выполнить работы, указанные в п. 1.2 договоров  собственными или привлеченными силами, и сдать результат Техническому заказчику, а технический заказчик принять и оплатить выполненные работы в порядке и на условиях, предусмотренных договорами.

Согласно п. 2.1 договора №59-В/СК/2015 от 11.01.2016 стоимость услуги по Договору составляет 142700 руб., без НДС на основании части 2 статьи 346.11 главы 26.2 Налогового кодекса Российской Федерации согласно Приложению № 2 к договору.

Стоимость выполненных подрядной организацией работ, осуществляющей капитальный ремонт, определяется подписанными сторонами актами о приемке выполненных работ формы КС-2 (далее - акт формы КС-2) и справками о стоимости выполненных работ формы КС-3 (далее - справка формы КС-3).

Согласно пункту 2.1 договора №9-В/СК-2015 от 24.02.2016 стоимость услуги по договору составляет 352000 руб., без НДС на основании части 2 статьи 346.11 главы 26.2 Налогового кодекса РФ согласно Приложению № 2 к договору.

Согласно пунктам  2.2-2.5 договоров цена не может изменяться в ходе его исполнения за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации и договором.

Цена договоров может быть снижена по соглашению сторон без изменения предусмотренных договором объемов работ и иных условий исполнения договора, и подлежит корректировке при снижении стоимости выполненных работ  подрядной организацией, осуществляющей капитальный ремонт из расчета не более 2,14% от стоимости выполненных строительно-монтажных работ.

Финансирование работ по договорам осуществляется за счет средств собственника помещений, формирующих фонд капитального ремонта на специальном счете (счете владельцем которого является региональный оператор.

Оплата выполненных услуг по договору производится путем перечисления денежных средств со счета технического заказчика, на расчетный счет исполнителя на основании расчетных документов: счета на оплату, акта на оказание услуг по строительному контролю за выполнением работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме (Приложение №1), после подписания акта приемки в эксплуатацию законченного капитальным ремонтом многоквартирного дома в течение 30 (тридцати) рабочих дней.

Срок действия договоров и выполнения услуг оговорен сторонами в разделе 3: срок оказания услуги по договору до полного выполнения подрядной организацией работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме (подписания акта приемки в эксплуатацию законченного капитальным ремонтом многоквартирного дома).

Настоящий договор действует до полного исполнения сторонами своих обязательств или досрочного расторжения договора.

Обязательства сторон в договорах – в разделе 4, порядок приемки услуг и расчеты по договорам – в разделе 5, ответственность сторон – в разделе 6, обстоятельства непреодолимой силы – в разделе – 7, расторжение договора в разделе – в разделе 8, уведомление сторон и разрешения споров – в разделе 9, прочие условия – в разделе 10, юридические адреса и банковские реквизиты сторон в разделе 11.

Как указывает истец, в рамках договоров № 9-В-СК-2015 от 24.02.2016 он как, исполнитель выполнил все обязанности по осуществлению строительного контроля, предусмотренные договором и Положением о проведении строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 21.06.2010 № 468, в том числе: в течение срока действия договора осуществлял текущий контроль производства строительных работ на предмет соответствия проектно-сметной документации, а также строительным нормам и правилам; в соответствии с пунктом 4.2.2.15 договора направлял по электронной почте еженедельные отчеты о ходе выполнения строительно-монтажных работ на объекте (с приложением фотоматериалов); в соответствии с пунктом  5.12 договора выполнял проверку подготовленных подрядчиком актов по форме КС-2 на соответствие проектно-сметной документации, строительным нормам и правилам, и подписывало указанные акты.

Факт выполнения работ по договору № 9-В-СК-2015 от 24.02.2016 подтверждается: журналами учета выполненных работ на капитальный ремонт фасада и капитальный ремонт крыши по объекту расположенному по адресу 

<

...>; перепиской между Подрядной организацией, Исполнителем и техническим заказчиком; актом о приемке выполненных работ по объекту 

<

...>, подписанным 24.06.2016 г. без возражений и замечаний директором подрядной организации ООО «СК «СтройКомплекс» ФИО3, генеральным директором УНО «Региональный фонд капремонта» ФИО4, инженером строительного контроля ООО «ИЦ «Горстройпроект» ФИО5, старшим по ж/

<

...> и заместителем главы администрации Тракторозаводского района г. Волгограда.

11 ноября 2016 года подрядчик передал техническому заказчику исполнительную документацию и просил создать комиссию по приемке работ по капитальному ремонту, что подтверждается письмом №97 от 11.11.2017 с отметкой о принятии.

30 ноября 2017 года подрядчиком в адрес технического заказчика были переданы акты по форме КС-2 и КС-3, локально сметные расчеты, акты комиссионного обследования, что подтверждается письмом №105 от 30.11.2017 с отметкой о принятии.

Документы, подтверждающие выполнение работ и необходимые для приемки выполненных работ, были переданы техническому заказчику 30.11.2016. Во исполнение условий договора, а именно п. 5.7-5.8 Технический заказчик обязан был назначить дату комиссии по приемки работ и провести ее не позднее 10 декабря 2016 года. 

16.12.2016 от УНО «Региональный фонд капремонта» в адрес ООО «ИЦ «Горстройпроект» поступило уведомление №5338 об одностороннем отказе от исполнения договора № 9-В-СК-2015 от 24.02.2016, а, сославшись на нарушение условий договора подрядчиком и на положения пункта 8.2 договора.

30.01.2017 после письменного отказа технического заказчика об исполнении договора № 9-В-СК-2015 от 24.02.2016 и его расторжении, УНО «Региональный фонд капремонта» направил факсограмму в адрес ООО «ИЦ «Горстройпроект» с просьбой принять участие в комиссии по приемке в эксплуатация законченного капитальным ремонтом дома. Обязательное участие ООО «ИЦ «Горстройпроект» как исполнителя обусловлено пунктом 5.10 договора № 9-В-СК-2015 от 24.02.2016.

Заявленный отказ от исполнения договора № 9-В-СК-2015 от 24.02.2016, по мнению истца, является необоснованным и свидетельствует о наличии в действиях УНО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» признаков злоупотребления правом на отказ от исполнения договора. 

Выполненные подрядной организацией работы были приняты техническим заказчиком без замечаний и разногласий.

30.12.2016 истцом в адрес ответчика через канцелярию УНО «Региональный фонд капремонта» была направлена претензия на сумму 352000 руб. с требованием об оплате выполненных в полном объеме работ по договору № 9-В-СК-2015 от 24.02.2016, заключенному между УНО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» как Техническим заказчиком и ООО «ИЦ «Горстройпроект» как исполнителем.

До настоящего времени требования, изложенные в претензии, не исполнены, ответ на претензию не получен.

31.01.2017 ООО «ИЦ «Горстройпроект» в УНО «Региональный фонд капремонта» были направлены акты выполненных работ по договору №9-В-СК-2015 от 24.02.2016, а также счет на оплату оказанных услуг.

Однако до настоящего времени УНО «Региональный фонд капремонта» как Заказчик в нарушение части 1 статьи 753 ГК РФ, уклоняется от приемки работ и подписания актов по их результатам выполнения.

Также истец указывает, что в рамках договора № 59-В/СК/2015 от 11.01.2016 он, как исполнитель выполнил все обязанности по осуществлению строительного контроля, предусмотренные договором и Положением о проведении строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 21.06.2010 № 468.

Факт выполнения работ по договору № 59-В/СК/2015 от 11.01.2016 подтверждается: журналами учета выполненных работ на капитальный ремонт фасада и капитальный ремонт крыши по объекту расположенному по адресу 

<

...>; перепиской между Подрядной организацией, исполнителем и  техническим заказчиком; актом о приемке выполненных работ по объекту 

<

...>, подписанным 20.10.2016 без возражений директором подрядной организации ООО «СК «СтройКомплекс» ФИО3, инженером строительного контроля ООО «ИЦ «Горстройпроект» ФИО5 

11 ноября 2016 года подрядчик передал техническому заказчику исполнительную документацию и просил создать комиссию по приемке работ по капитальному ремонту, что подтверждается письмом №96 от 11.11.2017 с отметкой о принятии. 30 ноября 2017 года подрядчиком в адрес технического заказчика были переданы акты по форме КС-2 и КС-3, локально сметные расчеты, акты комиссионного обследования, что подтверждается письмом №104 от 30.11.2017 с отметкой о принятии.

Таким образом, исполнителем условия договора 59-В/СК/2015 от 11.01.2016 по строительному контролю за выполнением работ по капитальному ремонты общего имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу 

<

...>, выполнены в полном объеме.

19.12.2016 от УНО «Региональный фонд капремонта» в адрес ООО «ИЦ «Горстройпроект» поступило уведомление №5414 об одностороннем отказе от исполнения договора № 59-В/СК/2015 от 11.01.2016, сославшись на нарушение условий договора подрядчиком и на положения пункта 8.2 договора.

30.01.2017 и 07.02.2017 (во второй раз), после письменного отказа технического заказчика об исполнения договора № 59-В/СК/2015 от 11.01.2016 и его расторжении, УНО «Региональный фонд капремонта» направил факсограмму в адрес ООО «ИЦ «Горстройпроект» с просьбой принять участие в комиссии по приемке в эксплуатация законченного капитальным ремонтом дома. Обязательное участие ООО «ИЦ «Горстройпроект» как исполнителя обусловлено п. 5.10 договора № 59-В/СК/2015 от 11.01.2016.

Обязанность исполнителя назначить в течение 5 (пяти) календарных дней после подписания договора своего представителя для осуществления строительного контроля, установленная пунктом 4.2.1, договора № 59-В/СК/2015 от 11.01.2016, выполнена ООО «ИЦ «Горстройпроект» в полном объеме в указанные в договоре сроки. Этот факт подтверждается приказом генерального директора ООО «ИЦ «Горстройпроект» ФИО6 № 6-СК от 19.02.2016, которым инженер строительного контроля ФИО5 был назначен представителем Исполнителя по договору № 59-В/СК/2015 от 11.01.2016. Копия данного приказа была направлена в адрес УНО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» в установленном порядке.

Таким образом, истец считает, что заявленный отказ от исполнения договора № 59-В/СК/2015 от 11.01.2016 является необоснованным и свидетельствует о наличии в действиях УНО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» признаков злоупотребления правом на отказ от исполнения договора.

Ссылка в уведомлениях на «контрольные замеры», произведенные техническим заказчиком для выявления недостатков выполненных работ истец не признал, в силу Положения о проведении строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства, утвержденные постановлением Правительства РФ от 21.06.2010 № 468, которое предусматривает проведение таких замеров комиссионно, с участием представителей подрядной организации и исполнителя, осуществляющего строительный контроль.

Результаты таких замеров должны быть оформлены актом, подписанным уполномоченными представителями всех сторон. Поскольку «контрольные замеры» документально в установленном порядке не зафиксированы, а потомуне могут быть приняты во внимание при определении полноты и качества выполненных в рамках договоров.

В подписанном акте о приемке выполненных работ по объекту 

<

...>, подписанным 20.10.2016 присутствуют письменные пометки «Мертиновой» о расхождениях в объеме выполненных работ. Информация о том, когда, кем и на каком основании сделаны указанные пометки, отсутствует. «Мертинова» участником процесса приемки выполненных работ по акту приемки от 20.10.2016, а также лицом, уполномоченным на совершение каких-либо действий от имени технического заказчика в рамках договора № 59-В/СК/2015 от 11.01.2016 или договора № 45-В/СМР/2015, не являлась. 

30.12.2016 истцом ответчику через канцелярию УНО «Региональный фонд капремонта» была направлена претензия на сумму 142700 руб. с требованием об оплате выполненных в полном объеме услуг по договору № 59-В/СК/2015 от 11.01.2016, заключенному между УНО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» как Техническим заказчиком и ООО «ИЦ «Горстройпроект» как Исполнителем. До настоящего времени требования, изложенные в претензии, не исполнены, ответ на претензию не получен.

31.01.2017 ООО «ИЦ «Горстройпроект» в УНО «Региональный фонд капремонта» были направлены акты выполненных работ по договору №59-В/СК/2015 от 11.01.2016, а также счет на оплату оказанных услуг.

По мнению истца, он как исполнитель оказал услуги по строительному контролю, предусмотренные договорами № 59-В/СК/2015 от 11.01.2016 № 9-В-СК-2015 от 24.02.2016, в полном объеме, а технический заказчик в нарушение статей 720 и 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, которыми предусмотрена обязанность заказчика принять выполненную работу (ее результат), и статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, которой предусмотрена обязанность заказчика оплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, уклоняется от исполнения своих обязательств по приемке и оплате выполненных работ.

Таким образом, неоплата заказчиком стоимости услуг послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Как следует из статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с положениями статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Заключенные  сторонами договоры относятся к договору возмездного оказания услуг, регулируется, как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в главе 39 Гражданского кодекса Российской Федерации «Возмездное оказание услуг». Договоры не признаны недействительными или незаключенными в установленном законом порядке.

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 783 Гражданского кодекса Российской Федерации  общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

По смыслу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации услуга в качестве предмета договора неотделима от процесса ее оказания и потребляется в процессе исполнения договора возмездного оказания услуг, следовательно, функции строительного контроля и технического надзора не имеют материального результата, который можно было бы сдать или принять, в связи с чем, факт оказания услуг может быть также подтвержден и иными доказательствами, что само по себе не противоречит нормам Гражданского кодекса Российской Федерации о подряде и возмездном оказании услуг.

Целью заключенных договоров являлось получение истцом от ответчика достоверной и полной информации о качестве, сроках и иных обстоятельствах выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме в виде отчетной документации, составленной на основании осуществленного строительного контроля. Указанная информация должна была использоваться истцом при принятии решения о приемке либо не приемке выполненных работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Отказывая в удовлетворении иска, судом первой инстанции установлено, что истец исполнял обязанности, предусмотренные договором, некачественно и не в полном объеме.

Из отчетов, представляемых исполнителем, информации об исполнении истцом пунктов 4.2.2.4, 4.2.2.10 и др. не может быть получено.

Так, в ходе приемки работ по капитальному ремонту крыши, фасада, относящихся к общему имуществу многоквартирного дома, расположенного по адресу 

<

...> выявлены недостатки услуг исполнителя.

В нарушение требований договора исполнитель согласовал и подписал акты выполненных работ по форме КС-2, представленные 24 июня 2016 года подрядной организацией ООО «СК «СтройКомплекс» по капитальному ремонту крыши жилого дома по адресу 

<

...>.

В результате контрольных замеров, произведенных ведущим инженером отдела реализации программ по капитальному ремонту по городу Волгограду, установлено, что объем работ по ремонту деревянных элементов конструкции крыш: смена стропильных ног из брусьев, указанный в акте, не соответствует фактически выполненному объему работ и превышает на 287 м. (п. 4 КС; акт контрольного замера от 14.10.2017).

Кроме того, в течение срока действия договора исполнителем обязанность по контролю производства строительных работ на предмет соответствия проектно-сметной документации выполнялась не в полном объеме. Акты по форме КС-2 по капитальному ремонту крыши и фасада многоквартирного дома№ 28 по ул. Дзержинского г. Волгограда подписаны представителем строительного контроля по видам работ, изменения по которым не согласованы с проектной организацией и без внесения соответствующих изменений в проектно-сметную документацию, а именно: по капитальному ремонту фасада подписаны акты о приемке выполненных работ с несоответствием фактически выполненных работ по установке деревянных слуховых окон, по факту слуховые окна изготовлены и установлены из ПВХ; фактически выполненные работы по усилению балконных плит не соответствуют работам, указанным в проектном решении, отсутствует согласование изменения по устройству усиления балконов с опорных балок на растяжки.

При проверке исполнительной документации установлено отсутствие необходимых актов скрытых работ, а именно: отсутствует акт устройства уплотнителя под конек; отсутствует акт по очистке металлических лестниц щетками; отсутствует акт ремонта кирпичной кладки стен отдельными местами; отсутствует акт отбивки штукатурки приямки; отсутствует акт гидроструйной очистки балконных плит; отсутствует акт разборки кирпичных оснований (входные группы); отсутствует акт перекладки кирпичного карниза в 4 кирпича; отсутствует акт штукатурки откосов, приямков.

За время оказания услуг по договору исполнителем не было выдано подрядчику ни одного предписания в соответствии с п. 4.2.2.6 договора.

Согласно п. 8.3 договора технический заказчик вправе расторгнуть настоящий договор с исполнителем в случае нарушения им условий настоящего договора в одностороннем порядке, путем направления в адрес исполнителя уведомления. Договор будет считаться расторгнутым с момента получения уведомления исполнителем. Работы по капитальному ремонту выполняются подрядной организацией ООО «СК «Стройкомплекс» на основании договора 45-В/СМР/2015 от 24.12.2015.

В нарушение требований договора Исполнитель подписал акты выполненных работ по форме КС-2, представленные 23 ноября 2016 года подрядной организацией ООО «СК «СтройКомплекс» по капитальному ремонту крыши жилого дома по адресу 

<

...>.

В результате контрольных замеров, произведенных ведущим инженером отдела  реализации программ по капитальному ремонту по г.Волгограду (акт от 14.10.2016), установлено, что объем работ, указанный в акте выполненных работ, не соответствует фактически выполненному объему.

Акты по форме КС-2 по капитальному ремонту крыши и фасада жилого дома № 21 по ул. Дзержинского г. Волгограда подписаны представителем строительного контроля по видам работ, изменения по которым не согласованы с проектной организацией и без внесения соответствующих изменений в проектно-сметную документацию, а именно: по капитальному ремонту фасада подписаны акты о приемке выполненных работ с несоответствием фактически выполненных работ по установке слуховых окон работам, указанным в проектных решениях, в акте указаны работы по установке деревянных слуховых окон, по факту слуховые окна изготовлены и установлены из ПВХ; фактически выполненные работы по усилению балконных плит не соответствуют работам, указанным в проектном решении, отсутствует согласование изменения по устройству усиления балконов с опорных балок на растяжки; фактически выполненные работы по устройству входных площадок не соответствуют указанным в проекте, в проекте указан асфальтобетон плотный из горячей мелкозернистой смеси тип Б марки III, по факту устройство выполнено из бетона.

На основании изложенного в соответствии со статьей 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 8.3 договора в связи с нарушением исполнителем условий договора, Региональный оператор уведомил истца об отказе от исполнения договора № 59-В/СК/2015 от 11.01.2016 в одностороннем порядке (уведомление № 5414и от 19.12.2016).

На момент расторжения договора работы подрядной организацией выполнены не в полном объеме и заказчику не сданы. 

20.01.2017 региональный оператор заключил с ООО «Строительная компания «Ренессанс» договор № 249-В-СК-2015 на оказание услуги по строительному контролю за выполнением работ по капитальному ремонту крыши, фасада, относящихся к общему имуществу многоквартирного дома, расположенного по адресу 

<

...>.

При оказании услуг по договору № 249-В-СК-2015 ООО «Строительная компания «Ренессанс» были выявлены недостатки работ, выполняемых подрядной организацией ООО «СК «СтройКомплекс», которая в настоящий момент их устраняет, что подтверждается предписанием № 1 от 20.02.2017, письмом подрядчика исх. № 33 от 13.03.2017.

Акты по форме КС-2 по капитальному ремонту фасада, крыши подписаны заказчиком 21.03.2017. Приемка работ производилась с участием ООО «Строительная компания «Ренессанс», осуществлявшей функции строительного контроля.

Акт приемки в эксплуатацию дома № 21 по ул. Дзержинского г. Волгограда до настоящего времени не подписан.

20.01.2017 региональный оператор заключил с ООО «Строительная компания «Ренессанс» договор № 248-В-СК-2015 на оказание услуги по строительному контролю за выполнением работ по капитальному ремонту крыши, фасада, относящихся к общему имуществу многоквартирного дома, расположенного по адресу 

<

...>.

При оказании услуг по договору № 248-В-СК-2015 ООО «Строительная компания «Ренессанс» были выявлены недостатки работ, выполняемых подрядной организацией ООО «СК «СтройКомплекс», которая в настоящий момент их устраняет (исх. № 103 от 03.02.2017).

Утверждение истца о том, что им в полном объеме выполнены условия договоров, по мнению ответчика не соответствует действительности.

Проведение строительного контроля регулируется статьей 53 Градостроительного кодекса Российской Федерации, Положением о проведении строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июня 2010 года №468, разделом 6 СНиП 12-01-2004 «Организация строительства».

Согласно части 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием застройщика или технического заказчика (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора), проектной документацией, требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия. Лицо, осуществляющее строительство, также обязано обеспечивать доступ на территорию, на которой осуществляются строительство, реконструкция, капитальный ремонт объекта капитального строительства, представителей застройщика или технического заказчика, органов государственного строительного надзора, предоставлять им необходимую документацию, проводить строительный контроль, обеспечивать ведение исполнительной документации, извещать застройщика или технического заказчика, представителей органов государственного строительного надзора о сроках завершения работ, которые подлежат проверке, обеспечивать устранение выявленных недостатков и не приступать к продолжению работ до составления актов об устранении выявленных недостатков, обеспечивать контроль за качеством применяемых строительных материалов. 

В соответствии с части 2 статьи 53 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительный контроль проводится лицом, осуществляющим строительство. В случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора строительный контроль проводится также застройщиком или техническим заказчиком либо привлекаемым ими на основании договора физическим или юридическим лицом. Застройщик или технический заказчик по своей инициативе может привлекать лицо, осуществляющее подготовку проектной документации, для проверки соответствия выполняемых работ проектной документации.

В соответствии с пунктом 2 Положения о проведении строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства предметом строительного контроля является проверка выполнения работ при строительстве объектов капитального строительства на соответствие требованиям проектной и подготовленной на ее основе рабочей документации, результатам инженерных изысканий, требованиям градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов в целях обеспечения безопасности зданий и сооружений.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательства совершения исполнителем действий по утверждению перечня лиц, уполномоченных осуществлять строительный контроль за проведением работ на объекте, а именно: контроль за своевременным и качественным выполнением работ подрядной организацией, осуществляющей капитальный ремонт и сдачей выполненных работ; проверка соответствие объёма и качества строительно-монтажных работ строительным нормам и правилам; проверка качество и наличие документов, удостоверяющих качество используемых в процессе капитального ремонта конструкций, изделий и материалов. При необходимости требует от подрядной организации, осуществляющей капитальный ремонт, проверку качества применяемых материалов в лабораторных условиях, участвует в отборе образцов и контролирует получение результатов лабораторных испытаний; выдача предписания о приостановке работ и исправлении обнаруженных дефектов, и извещает технического заказчика, при обнаружении отступления подрядной организации, осуществляющей капитальный ремонт, в использовании материалов и выполнения работ от проектно-сметной документации, ТУ, ГОСТ, СНиП.; принятие участие в проверках, проводимых органами государственного надзора, ведомственными инспекциями, предоставление для этого необходимых документов, а также самостоятельно проводит контрольные обмеры выполненных работ; проверка освидетельствование скрытых работ и промежуточную приемку ответственных конструкций, фиксируя результаты путем составления акта на каждый вид скрытых работ; осуществление ведение записей и контроль за ведением общего и (или) специального журнала производства работ установленного образца, в соответствии с порядком ведения общего и (или) специального журнала учета выполнения работ при капитальном ремонте объекта и т.д. в материалах дела отсутствуют.

Срок оказания услуги по договорам до полного выполнения подрядной организацией работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме установлен до подписания акта приемки в эксплуатацию законченного капитальным ремонтом многоквартирного дома.

Технический заказчик может выявить сведения о надлежащем выполнении исполнителем услуг по строительному контролю только в процессе приемки работ по капитальному ремонту, выполняемых подрядной организацией.

Поскольку основанием для оплаты работ является  сдача результата таких работ заказчику, истцу в материалы дела надлежало представить  документы (акты по форме КС-2), подтверждающие факт выполнения подрядчиком и принятия заказчиком  работ по капитальному ремонту, строительный контроль за которыми  осуществлял истец.

Так договоры подряда  между ООО «СК «Стройкомплекс» и УНО «Региональный фонд капитального ремонта» в материалы дела не представлены, однако из представленных в дела актов  формы КС-2 следует, что   между указанными лицами  был заключен  договор подряда №45-В/СМР/2015 от 24.12.2015 на капитальный ремонт крыши по адресу: 

<

...> (сметная (договорная) стоимость  2 653 551,23 руб.) и капитальный ремонт фасада  (сметная (договорная) стоимость  4 457 170,52 руб). В материалы дела представлен акт формы КС-2 №2 от 20.10.2016 по капитальному ремонту  крыши  по ул.Дзержинского, 21 на сумму 462 617,82 руб. Именно по указанному акту у ответчика имеются претензии по объему и качеству выполненных   подрядчиком работ. Другие акты, подтверждающие факт выполнения работ подрядчиком, что давало бы право   лицу, осуществлявшему строительный контроль, получить оплату за оказанные им услуги, материалы дела не представлены. 

Также между ООО «СК «Стройкомплекс» и УНО «Региональный фонд капитального ремонта» был заключен  договор подряда  от 19.01.2016 №56В/СМР/2015 по капитальному ремонту крыши по адресу: 

<

...> (сметная (договорная) стоимость  6918 735,30 руб.). В материалы дела представлен акт формы КС-2 №1 от 24.06.2016 по капитальному ремонту  крыши  по ул.Дзержинского, 28 на сумму 2 343885,92 руб., по которому у заказчика также имеются претензии. Другие акты в материалы дела не представлены. 

Суд апелляционной инстанции откладывал судебное разбирательство по делу для представления истцом доказательств, подтверждающих  факт оказания услуг по строительному контролю в полном объеме, то есть акты формы КС-2, подтверждающие факт выполнения подрядчиком, осуществляющим капитальный ремонт. Однако такие доказательства суду не были представлены. 

Представитель истца, после  отложения в судебное заседание не явился представил  письменные пояснения, согласно которым он обращался к ООО «СК «Стройкомплекс» с запросом о предоставлении актов КС-2 по обоим договорам, в удовлетворении которого было отказано, в связи с чем истец обратился к суду апелляционной инстанции с ходатайством об истребовании у ответчика  исполнительной  документации. Рассмотрев заявленное ходатайство, суд отказал в его удовлетворении, поскольку запрос в адрес ООО «СК «Стройкомплекс» был направлен истцом только 5 октября 2017 г., то есть в последний рабочий день (в пятницу) перед судебным заседанием, что, безусловно, не может свидетельствовать об отказе  подрядчика представить такие документы и является злоупотреблением со стороны истца. Кроме того,  указанные документы должны были быть представлены в суд первой инстанции, в   подтверждение факта оказания  истцом услуг в полном объеме.

Представитель ответчика  суду апелляционной инстанции пояснил, что  обязательства  по договорам подряда не исполнены ООО «СК «Стройкомплекс» до настоящего времени.

Частичное принятие работ по дому №21 по ул. Дзержинского  произведено  заказчиком в январе 2017 г.  при осуществлении строительного контроля ООО СК «Ренессанс».

Таким образом, суд считает, что факт оказания услуг по строительному контролю истцом не доказан.

Акты выполненных работ по форме КС-2 ответчик не согласовывал и не подписывал, в связи с чем не могут служить бесспорным доказательством о надлежащим исполнении договоров.

Поскольку  цена каждого договора является твердой без привязки к объёму выполненных подрядчиком работ и в материалы дела не представлено доказательств оказания услуг по строительном контролю в полном объеме либо частично, но качественно, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что оснований для взыскания задолженности не имеется.

Многоквартирные дома в эксплуатацию не сданы, акты приемки в эксплуатацию законченного капитальным ремонтом многоквартирных домов не подписаны. Факт некачественного выполнения работ подтверждается письмами заказчика. 

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец не представил доказательств, что услуги им выполнены в полном объеме и надлежащем образом.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Таким образом, вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований апелляционная коллегия судей считает правильным.

Иных доводов апелляционная жалоба ООО «Инженерный центр «Горстройпроект» не содержит.

Представленные в материалы дела доказательства исследованы полно и всесторонне, оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, выводы, содержащиеся в решении, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, не установлено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта.

При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.   

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение  Арбитражного суда Волгоградской области от 06 июля 2017 года по делу № А12-4915/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через  арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                                             О.В. Лыткина

 

Судьи                                                                                                                           Т.Н. Телегина 

 

     М.Г. Цуцкова